提示：本文共有 2459 个字，阅读大概需要 5 分钟。
毛宗岗字序始，号孑庵，长洲（今江苏苏州市）人。清初文学批评家。生卒年及生平事迹不详。效法金圣叹评《水浒》笔意，与父毛纶评刻《三国演义》。在回目、文辞、论赞、诗文等方面对罗贯中原本进行了整理、修正和增删，使内容较为紧凑、完整，表现技巧和文字修饰有所提高，成为清代以来最通行的120回本。
读三国志法（选录）
读《三国志》者当知有正统、闰运、僭国之别。正统者何？蜀汉不得为正是也；僭国者何？吴、魏是也。闰运者何？晋是也。魏之统者何也？论地则以中原为主，论理则以刘氏为主，论地不若论理，故以正统予魏者，司马光《通鉴》之误也。以正统予蜀者，紫阳《纲目》之所以为正也······余故折衷于紫阳《纲目》, 而特于《演义》中附正之。
古史甚多，而人独贪看《三国志》者，以古今人才之众，未有盛于三国者也。观才与不才敌，不奇，观才与才敌，则奇。观才与才敌，而一才又遇众才之匹，不奇；观才与才敌，而众才尤让一才之胜，则更奇。吾以为三国有三奇，可称三绝：诸葛孔明一绝也，关云长一绝也，曹操亦一绝也。历稽载籍，贤相林立，而名高万古者，莫如孔明。
其处而弹琴抱膝，居然隐士风流；出而羽扇纶巾，不改雅人深致。在草庐之中而识三分天下，则达乎天时；承顾命之重，而至六出祁山，则尽乎人事。七擒八阵，木牛流马，既已疑鬼疑神之不测；鞠躬尽瘁，志决身歼，仍是为臣为子之用心，比管乐则过之, 比伊、吕则兼之 , 是古今来贤相中第一奇人。历稽载籍，名将如云，而绝伦越群者，莫如云长。青史对青灯，则极其儒雅：赤心如赤面，则极其英灵。秉烛达旦，人传其大节；单刀赴会，世服其神威。独行千里，报主之志坚；义释华容，酬恩之谊重，作事如青天白日，待人如养月加风。心则赵焚香告帝之心 , 而磊落过之；意则阮籍白眼傲物之意， 而严正过之，是古今来名将中第一奇人、历稽载籍，奸雄接踵，而智足以揽人才而欺天下者，莫如曹操。听荀彧勤王之说，而自比周文，则有似乎忠；黜袁术僭号之非，而愿为曹侯，则有似乎顺；不杀陈琳而爱其才，则有似乎宽；不追关公以全其志，则有似乎义。……
三国之有三绝固已；然吾自三绝而外，更遍观乎三国之前三国之后，问有运筹帷幄，如徐庶、庞统者乎？问有行军用兵，如周瑜、陆逊、司马懿者乎？问有料人料事如郭嘉、程昱、荀彧、贾诩、步骘、虞翻、顾雍、张昭者乎？问有武功将略、迈等越伦如张飞、赵云、黄忠、严颜、张辽、徐晃、徐盛、朱桓者乎？问有冲锋陷阵、骁锐莫当，如马超、马岱、关兴、张苞、许褚、典韦、张邰、夏侯惇、黄盖、周泰、甘宁、太史慈、丁奉者乎？问有两才相当、两贤相遇，如姜维、邓艾之智勇悉敌，羊祜、陆抗之从容互镇者乎？……
《三国》一书乃文章之最妙者，叙三国不自三国始也。三国必有所自始，则始之以汉帝；叙三国不自三国终也，三国必有所自终，终之以晋国。而不但此也，刘备以帝胄而缵统，则有宗室如刘表、刘璋、刘繇、刘辟等以陪之；曹操以强臣而专制，则有废立如董卓，乱国如李傕、郭汜以陪之；孙权以方侯而分鼎。……
若论三国开基之主，人尽知为刘备、孙权、曹操也，而不知其间各有不同。备与操皆自我身而创业，而孙权则藉父兄之力，其不同者一；备与权皆及身而为帝，而操则不自为，而待之于其子孙，其不同者二；三国之称帝也，唯魏独早，而蜀则称帝于曹操已死、曹丕已立之余，吴则称帝于刘备已死、刘禅已立之后，其不同者三；三国之相持也，吴为蜀之邻，魏为蜀之仇，蜀与吴有和有战，而蜀与魏则有战无和，吴与蜀则和多于战，吴与魏则战多于和，其不同者四；二口之传也，蜀止二世，魏则自丕及奂，凡五主，吴则及权及皓，凡四主，其不同者五；三国之亡也，吴居其后而蜀先之，魏次之，魏则见夺于其臣，吴、蜀则见并于其敌，其不同者六，不宁唯是 , 策之与权，则兄终而弟及，丕之与植，则舍弟而立兄；备之与禅，则父为帝而子为虏；操之与丕，则父为臣而子为君，可谓参差错落变化无方者矣。
今之不善画者，虽使绘两人亦必彼此同貌，今之不善歌者，即使唱两调，亦必前后同声，文之合掌往往类是。古人本无雷同之事，而今人好为雷同之文，则何不取余所批《三国志》而读之？……
在《读三国志法》中，毛宗岗对《三国志演义》的思想内容和艺术特色作了不乏精辟的分析和评价。
从整体上看，毛评是一种社会学批评。这种批评有两个特点，一是正统思想，二是民本思想，后者的进步意义自不待言，前者涉及全书的主要思想倾向性。毛氏十分强调“正统”观念，认为“以正统予蜀者，《紫阳纲目》之所以为正也。”
他提出正统说，以刘备建立的蜀国为正统，以曹丕建立的魏国、孙权建立的吴国为僭国，以三国统一于晋为闰运。这说明毛评《三国志演义》的思想倾向，是推崇刘备，贬低曹操、孙权和司马懿父子的。这种观点是根据朱熹的《通鉴纲目》。朱熹生在南宋，南宋偏安一隅，中原被金国占领，他只能称偏安一隅的南宋为正统，所以也称偏安一隅的蜀汉为正统了。
毛宗岗用较多的篇幅评述了《三国志演义》的艺术成就。首先，毛氏分析了《三国志演义》宏伟壮阔，又不失严密精巧的艺术结构。
他认为此书是“文章之最妙者”， 是“绝世妙文”。首尾大照应、中间大关锁，在总起总结中，又有六起六结，“凡此数段文字，联络交互于其中，或此方起而彼已结，或此未结而彼又起，读之不见其继续之迹，而按之则自有章法之可知也。”在事件的描写上，又注意了激烈战争与日常日生活调配，紧凑、热列与闲淡、冷静相对，“天造地设”，构成了全书庞大的艺术结构。
此外，毛氏还把《三国志演义》与《史记》及一些小说作了比较。他认为《三国》“叙事之佳”直与《史记》相仿佛，甚至胜于《史记）。
《三国志演义》合本记、世家、列传而总成一篇， 是史家珍品。《三国》“叙一定之事，无容改易”， 而能匠心独运，连成一体，这要比《列国志》、《西游记》、《水浒传》胜过一筹。这种说法不无道理。毋庸讳言，毛宗岗对《三国志演义》的评点，是对金圣叹评点《水浒》的继承和发展，确有不少真知灼见。给人启迪。但也有问题需要注意，如对小说中正统思想的过分肯定与加重，对人物性格缺乏发展作为优点来肯定，等等，是明显的缺陷和不足。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“毛宗岗精彩评论《三国志》”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
