提示：本文共有 3024 个字，阅读大概需要 7 分钟。
《权力的游戏》因其体系庞大，人物众多，线索庞杂，故事荡气回肠，所表现的主题深刻而长远，成为了电视剧上的优秀的史诗作品。并且在全世界范围内也是少有的佳作。世界上少有同类题材的电视剧能够和它相提并论。那么在中国，有这样一部电视剧，在国内的观众眼中是不属于《权力的游戏的》那就是《三国演义》这两部作品相似的地方太多，都可以称之为史诗，都有着庞大的体系，都有着众多的人物，都是多条线索交叉进行的，所讲的故事也都是荡气回肠，其主题也是有相似的一些的。
那么这两部电视剧究竟有哪些相似的地方，又有哪些不同的地方呢？如果是把这两部作品放在一起比较，那么哪一部作品又更胜一筹呢？今天我们就来分析一下。
在电视剧的规格上，这两部作品有着巨大的相似性，老版的《三国演义》拍了84集，而《权力的游戏》八季加起来一共是83集，可能是播出的时长上，《权力的游戏》播出的总时长要比老版《三国演义》的总时长要长一些，老版的《三国演义》一集是四十五分钟左右，《权力的游戏》一集是一个小时左右，有的集数超过了八十分钟，像第八季的每一集剧情时间大多都在80分钟左右。这是在电视剧的规格上的相似与不同之处。
除此之外，还有一些更为相似之处。
《权力的游戏》的整个故事是围绕着几支大的势力争夺铁王座成为国王，统治维斯特洛大陆的故事。《三国演义》讲得也是几支较大的势力逐鹿中原争做皇帝的故事。两个故事很相似，都是围绕着“权力”都是围绕着统治一块大陆来展开的。《权力的游戏》是由一个和平的时代然后到一个混乱的时代再到一个统一的时代，《三国演义》也是由一个统一的时代，然后到一个混乱的群雄逐鹿的时代，然后再到基本统一的时代。这是相似的地方。
人物动机也是很相似的，都是在靠着自己的势力去争取最大的权力，在《权力的游戏》中，人物是争夺铁王座，也就是维斯特洛大陆的统治权，在《三国演义》中，人物争夺的是皇位，也就是中原的统治权。这是人类世界里面和人性里面对权力的真实的面目，每个人都是在争夺自己想要的，在这个过程中，力量此消彼长今天他灭掉他明天他灭掉他。在这个过程中，有人犯错结果导致什么都丢了，连自己的命都丢了，《权力的游戏》中如罗柏，《三国演义》中如袁绍等等。
从作品的外部来说，这两部作品都表现出了超强的创作力。在人物塑造上，都塑造了众多的形色各异的人物，像《三国演义》大概写了一千多个人物，《权力的游戏》中也写了许多的人物。在塑造人物上，当然并不是说写的人物多就是强的创作力，反之则不是。那要看塑造了哪些人物和怎么塑造的这些人物还有塑造了什么样的人物。在塑造人物方面，伟大的作品都有一个共性，那就是塑造的人物没有任何两个是一模一样的，他们之间可以是相似的，但是没有一样的。比如同样是母亲角色的塑造，在《权力的游戏》中，瑟曦和凯特琳徒利是两个母亲，她们之间有相似性，那就是对自己孩子的爱，但是作为一个艺术作品中的人物，她们更多的应该是不同的一面。瑟曦和凯特琳两个人是绝对不一样的。在《三国演义》中，同样是母亲形象，徐庶的母亲和阿斗的母亲就是不一样的。
除此之外，其它的相似的一面还在于两部电视剧同样都是改编自伟大的原著小说。《权力的游戏》改编自马丁老爷子的《冰与火之歌》，《三国演义》改编自罗贯中的同名小说《三国演义》。更进一步来说，在改编上两个作品都改编得非常成功，这也是相似的一面。
以上是两部作品的相似的一面。下面来说一说不同的一面。
首先是题材不同。《三国演义》属于历史演义作品，这里面是有真实的背景，真实的故事，真实的人物，真实的地名等等，这不是完全的虚构。《权力的游戏》属于严肃奇幻作品，其中背景是虚构的，故事是虚构的，人物是虚构的，地名是虚构的，连其中的历史和传说也都是虚构的，真实的历史中并不存在的。相比之下，《三国演义》更侧重于在真实的历史中讲故事，《权力的游戏》更侧重的是奇幻，比如在《权力的游戏》会存在这魔法，比如梅丽珊卓所代表的信仰光明之王的红袍祭司，比如龙妈的三条龙，比如雪诺的死而复活，比如夜王的角色，比如布兰的三眼乌鸦等等，这些都是超越真实现实的情节。像这种情节在《三国演义》中是绝对没有的，《三国演义》也有虚构，也会添加进去虚构的人物，也会添加进去虚构的故事情节，但是这些在处理起来是很小心谨慎的。换句话说，《权力的游戏》可以随意地驰骋自己的想象，但是《三国演义》必要的时候要能收住自己的想象。这是它们最大的不同。有些时候，题材的不同就标志着内容的不同，也标志着艺术手法的不同。
其次，在谋权上不同。《权力的游戏》更加侧重的是个人的谋权，表现的是在谋权的过程中个人的表现。《三国演义》在谋权上，则更加侧重于计谋。换句话说，《权力的游戏》是表现人物个人的手段，而《三国演义》更加侧重的是表现军师的这种在战场上的军事韬略，以及在政治上的权术的展现。《权力的游戏》在权术上表现得不够深刻，体现在没有文化传统的继承，如果有，那也不过是家族基因的影响。《三国演义》则不同，《三国演义》中的权术和使用权术的人，是有历史文化传统的，这种文化传统并不单单是家族式的，而更多的是中国历史上独特的文化的继承。所以，这也是最大的不同之处。
第三，在拍摄的手法和后期制作上。《权力的游戏》拍摄的手段更为高明一些，制作的更为精良一些，主要体现在大场面的拍摄和调度，主要体现在后期的制作上。在这一点上，《三国演义》也有大场面，但是《三国演义》中的大场面缺少了超级特效的配合，相比之下可能就相形见绌。但是这两部作品都是极优秀的。除此之外，在表现上，两部作品也是各有侧重，《权力的游戏》的表现比较大胆，而《三国演义》则带着中国人传统的这种文化的影响，所以在表现上则没有《权力的游戏》大胆，奔放。
第四，在英雄人物的塑造上。《权力的游戏》当中的英雄人物不如《三国演义》中英雄人物多，《权力的游戏》更加体现的是家族内的首领的能耐，而《三国演义》则体现更多的是将军，是将才的能耐。总结来说，《三国演义》是文官和武将的结合，在作品中，既塑造了文官——谋士的重要作用，又同时塑造了武将的重要作用。这一点在《权力的游戏》中则没有很清晰的文官和武将的相结合，在《权力的游戏》中，担任谋士这样的角色的是，大学士，祭司等等。
第五，在表达主题上有很大得不同。《权力的游戏》通过表现虚构的大陆和人物，通过表现奇特的世界来讲人性。而《三国演义》通过讲述中国的乱世时代的人物来体现中国人的思考和理想。对治世的渴望，对英雄人物精神的歌颂，对大一统的渴望等等。
两部作品有相似的一面，也有不同的一面。两个不同的国家，两种不同的文化传统里，它们都是最优秀的。因为题材不一样，所以我们很难去界定就是这一部比另一部好。在两个文化里面，都是最优秀的。就像中国人拍不出来《权力的游戏》一样，西方人也拍不出来《三国演义》。西方人有它们的技术优势，可以借助后期技术将大场面拍的绚丽夺目，夺人眼球。我们有我们的历史文化优势，这是任何一个国家，任何一个民族都比不了的。
单从某一个方面来说，我们比不过《权力的游戏》但是《权力的游戏》比不过《三国演义》。比较两部作品孰优孰劣，会选择相应的一个角度，角度不同，得出的评价结果也不同。所以，更多的时候，我们应该综合起来比较两部作品。并且两部不一样题材/体裁的作品，最好还是不要去争执哪部作品拍得好，哪部作品拍得不好。艺术作品，从不同的价值和角度来分析才会有高下，如果整体来看，因为各种原因，是不能刻板的，求一的争个高下的。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“老版《三国演义》和《权力的游戏》相比 哪个更好”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
