提示：本文共有 1402 个字，阅读大概需要 3 分钟。
一闻上访就跳将起来，怕“一票否决”影响本地政绩，由此索性以解决提出问题者的方式解决问题，干脆将上访者要求解决的问题搁置一边，将上访者拘留、治罪……就这样，将上访视为社会稳定问题，上访就真的成了社会稳定问题。
光明网评论员：8月4日，江苏徐州丰县周楼小学老师李秀娟的一封绝笔信风靡网络。在互联网传播力所掀起的巨大波澜下，徐州市以及丰县有关方面没有怠慢，至昨天夜间，绝笔信当事人已在徐州一景区湖边被寻到。
绝笔信当事人被寻到，可能发生的悲剧尚没有演绎到高潮，就至少被暂时中止了。对此，人们难道不该庆幸一下么？如果不是为绝笔信的当事人，也应该为不特定的公众。因为绝笔信的当事人还没有因了个人难以排遣的愤懑，而去制造一起针对不特定人的伤害，他们只是要以自戕的办法来躲避他们所面对的问题。
人们注意到，在有关方面的回应中，除了应承调查的短短数语的正式文告外，还有一些以贴文形式发布的“故事”。有署名“乌云POLICEman”的“故事”直问绝笔信当事人“你非法上访的事实被狗吃了”，由此带出了绝笔信当事人曾经因为孩子眼睛被无意致伤残而上访的事实。说到上访，自然联想到维稳。在“稳定压倒一切”的压力下，维稳的可行性已非依赖于正当性。这一点，从上贴“被狗吃了”的霸蛮而粗鄙的用语中，就可窥见一斑。
实际上，许多事情，其之所以要求得解决，只是事关社会公正的实现，与社会稳定并无直接关联，也与维稳无涉。因为有了公正和正义，社会安定和稳定就有了最坚实的基础。即使是上访性案件，是否就一定有涉稳定、必涉维稳，这也绝非一概而论。一闻上访就跳将起来，怕“一票否决”影响本地政绩，由此索性以解决提出问题者的方式解决问题，干脆将上访者要求解决的问题搁置一边，将上访者拘留、治罪……就这样，将上访视为社会稳定问题，上访就真的成了社会稳定问题。
如果把解决问题的要求视为“滋事”，那么，对解决问题的程序、方式及其结果不满的表达和行为就成了“寻衅”，“寻衅滋事”就成了上访者的定制罪名，成了一些社会治理状况不佳的地方解决社会问题的工具。有了这个办法，不解决问题成了解决问题的最可行的方式。这种解决问题方式所导致的结果，就是一些没了后顾之忧的治理者，可以完全不顾解决问题的要求而自行其是，更有甚者则制造出更多的问题。
当然，这种治理办法所导致的最可见的后果，就是一些治理者“心肠”的硬化。这种硬化的“心肠”，可以对问题视而不见，对民众的疾苦熟视无睹，对公众的正常反馈毫不在意。正是因此，才会发生将85岁老妪收监服刑，在其需人照顾的情况下也不准保外就医的事情（参见光明网评论员文章《八旬老妪服刑瘫痪保外被拒逆情悖法》）。不仅如此，一些治理者甚至还在将自行所为标定为“合法”的情况下，对提出要求的人以及公众恶言相对、恶语相加，类似“被狗吃了”的雷人雷语频出。这种思维及其语言表述，是其权力状态的外在表现，是当地社会关系的真实反映。
上述绝笔信所披露事情，虽然事关伤害案件，以致会影响到被伤害者一生，但却不是不可解决的事情。现在，通过一封绝笔信，此事周知全国，丰县有关方面想极力避免的“不良影响”扩展至了全国。原本因赔偿数额分歧而难以解决的问题，成了全国公众睽睽之目注视下的问题，原所谓赔偿“过高要求”的判断，是否真的“过高”，将会引来更多人的判断。
就现实情况看，许多上访者要求解决的问题并非不可解决。能解决而不解决，就是怕开口子、留先例，给以后如此行权带来不便。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“铁石心肠弄出铁血故事 这样好吗”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
