提示：本文共有 828 个字，阅读大概需要 2 分钟。
面试官：穷人和富人只能救一个，另一个要放弃，医生该怎么选择？
原创不易，转载请注明出处。
坚持传递职场正能量。
在面试场上，求职者凭借自己的能力见真章。俗话说，是骡子是马，拉出去遛一遛。往面试官面前一坐，在三位面试官犀利的眼神注视下，气势首先弱了三分，但输人不输阵，求职者当然要尽全力的表现自己，失败了也是给下一次的面试积累经验，大家说对不对呢？
在某公司的一次面试中，经过初试、复试，最终有三位求职者留存，为了再具体考核他们的能力，面试官设计了这样一道面试题：有一天，身患重病的穷人和富人同时来到了医院，必须同时得到治疗，否则其中一位将面临死亡。但是医院的医生有限，只能救治穷人和富人中的其中一位，另一个要放弃，请问医生该怎么选择？
第一位面试者是80后小伙子，来自农村，他思考了一下，这样回答：“我觉得应该救治穷人。穷人一般是家中的顶梁柱，顶梁柱崩塌意味着家庭的劳动力减少，以后就没有稳定的收入，妻儿老小以后生存会更加困难。而富人呢，即使死去，家中有足够的财富供养家族成员衣食无忧。”
第二位面试者是90后女生，来自大城市，她是这样回答的：“我觉得还是救治富人吧！我说的现实一点，您不要见怪，因为富人一般是企业主，能为社会创造更多的就业岗位，养活了很多的家庭。而穷人呢，救活富人以后，他家的妻儿老小可以依靠富人的接济生存。”
第三位面试者是90后小伙子，脸上带着一股机灵劲，笑着说：“这很简单啊，医生不用如此的痛苦做选择，把选择权交给穷人和富人就可以。富人可以对穷人说，只要你答应让医生先救我，我保证你家的妻儿老小下半辈子衣食无忧，会将你的父母当成我的父母赡养，会将你的孩子供养到大学毕业。”
小编认为：第一位面试者分别站在了穷人和富人的角度上，有理有据替医生做出了选择，虽然有点残酷，但也代表了他们各自的三观。第三位面试者则比较圆滑，把皮球踢给了两位患者，让医生不用做选择。大家觉得那位求职者会被录用呢？欢迎讨论留言。
图片来自网络，如有侵权请联系删除，向原作者致谢。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“面试官：穷人和富人只能救一个 另一个要放弃 医生该怎么选择？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
