提示：本文共有 2435 个字，阅读大概需要 5 分钟。
今天的话题是，要如何看待历史事件中的阴谋论？为了避嫌，就从大家最熟悉的三国里面找案例，从蜀汉的一个黑历史说起。
江湖传言，诸葛亮建议关羽守荆州，想要借刀杀人，真的是这样吗？
01传言的来源
判断真假之前，我们先查询一下这个消息的来源。
我认为可以追溯到民初国学大师章太炎先生《訄书》当中。要知道，章太炎先生受过专业的史料考证训练，同时也对于自己所处的清末民初政治局势非常关心。
“訄”这个字比较罕见，有逼迫、为难的意思，我猜章太炎先生编写这本书的目的，很可能是想要借由爬梳中国历史上的重要事件，进而阐述他对于当时社会改造的看法。
书中收录许多他在19世纪末发表过的精彩论文，在《·正葛》第三十六章节中，作者写下了几段文字，大意是关羽在荆州吞败战之后，诸葛亮没有积极派兵去救援，很多人觉得诡异。其实这是有原因的。
作者认为诸葛亮应该是师承春秋法家的思想，法家信徒最担心的就是国家权柄下落，落到一些派系领头羊手上。
为了避免这种情况发生，诸葛亮曾经建议刘备除掉养子刘封，也对彭羕、李严等人下过手。
而关羽他是数一数二的猛将，在蜀汉功劳很大，又没有犯什么罪，动手除去他会让其他人不服，但是不去压抑他，未来刘备的儿子接班后又会面临危机。
所以诸葛亮不惜牺牲荆州当做代价，也要取关羽性命，这是为了国家存亡，而不是单纯的嫉妒。作者还补充一个例子，他说汉朝开国初年，萧何曾经参与诛杀功臣韩信的计划，他认为诸葛亮也是类似的心态，这就是法家信徒效忠国家的方式。
看到这里，我知道很多读者会忍不住要出来翻桌了，太扯了吧，证据在哪里？其实不用你们翻桌，写这篇文章的章太炎老师自己就先翻了。
要知道，《訄书》里面收录的论文，有不少
都是他二三十岁的早期作品，当时年轻气盛，语不惊人死不休，是可以想象的。
等到后来人有一点岁数了，思想也比较圆融，回头看看少年的想法，有没有吓到读者不知道，倒是自己先吓出一身冷汗。
于是章太炎先生很勇敢地以今日之我挑战昨日之我，调整了当时的论文，将“正葛”改为“思葛”，推出全新的威力加强版。
02章太炎先生的自省
在加强版论文当中，他开头就讲，我年轻时候说的东西，随着年纪越大，看的东西越多，渐渐了解古人的心态。
过去我说，诸葛亮可能会为了平衡国内政局，牺牲荆州，消除关羽这个潜在威胁，现在想起来实在是因小失大，甚至放弃了原本《隆中对》的战略格局，对蜀汉的发展来说并不是好事。
此外，关羽战败身亡的时候，刘备才是蜀汉当家作主的人，诸葛亮主要还是负责内政外交，如果诸葛亮有阴谋杀人，恐怕刘备也要分摊一半的责任吧。
看到这里，似乎诸葛亮借刀杀关羽的说法就要被驳回了，但是我还是想要做一点个人的补充。
03个人补充
其实我对于章太炎前辈是非常尊敬的，在那个没有网络的年代，他愿意针对过去所说的一字一句重新检验思考，那是非常谦卑的学术精神。
不过，近年有看到一些文章，把《正葛》里面的论点重新拿出来翻玩一下，但是却没有提到后面原作又做出的威力加强版，这样子真的不太好。
在21世纪的今天，我们尝试用现代商业思维的方法，去重新剖析诸葛亮在荆州之战的心态，也是蛮有趣的，也可以得到类似章太炎先生晚年的结论。
简单说，要讨论诸葛亮有没有杀关羽的动机，我们可以从“重要性”ד成功率”的分数高低来分析。
重要性打分可以从0到100，假设除去关于对诸葛亮来说真的很重要，你就在这里填100分，反之则是0分。
这没有标准答案，就看你觉得诸葛亮是什么样的一个人，看你认为他在乎的是国家利益还是个人权力。
从孔明一生留下的记录来看，我个人当然会认为，丞相大人是把国家利益摆在个人发展之前，因此我这边不会填太高的数字，大概20以下吧。
但就算你觉得诸葛亮很会装，不在乎国家发展只在乎自己利益，那当时他和关羽一内一外，两人之间没有太直接的利益冲突，要说因此而杀人，你们自己可以决定，我是不太信。
决定完重要性分数后，再来是成功率，也就是诸葛亮一个人可以控制杀人计划的难易程度。有些人说，当时诸葛亮深得刘备信赖，操纵老板心理杀人应该不是难事吧。
坦白讲，关羽在荆州苦战的时候，刘备的爱将法正、庞统也都才过世没多久，诸葛亮虽然有受信赖没错，但国家大事最后真正做决定的，还是刘老板。
刘备可不是阿斗，想想后来刘备想要东征孙权，赵子龙来拉都拉不住。因此我认为诸葛亮如果有心想要进行谋杀关羽计划，他控制刘备的成功率不能说没有，但给个50%应该不过分。
接下来我们把两个数字相乘，就是我觉得这个动机的可能性了，10%真的不高！
我前面铺陈了这么一大段，其实就是想带出今天的结论，像这种欠缺有力证据的假设，我觉得就是一种阴谋论。
04什么是阴谋论
在本文的尾声，来跟大家说一说什么是阴谋论，每个人都可以有不同的解释，我这里想引用英国布里斯托大学心理学教授里万多斯基的说法。
他认为，阴谋论与真正的阴谋有差别，阴谋论者在思考与解决问题的时候，往往会过度猜疑，而不是健康的怀疑。
里万多斯基教授说，他身为一个科学家，经常会去怀疑实验数据，怀疑受测验者的言谈，但是在一一检视过疑点之后，他愿意接受证据，调整自己的实验假设。
相反，如果是一个过度怀疑的阴谋论者，他在看过证据之后，会因为无法接受，转而陷入无底的怀疑深渊。
这样就罢了，如果这个时候他看到网络上有一则谣言，可以支持自己的想法，就像溺水的人抓到救生圈一样，会毫无条件的接受他。
阴谋论者常见的大绝招就是，这个阴谋被设计得太完美了，所以你找不到证据。套用在本文的案例中，就是诸葛亮掌握大权，所以把对他不利的证据都消灭了。历史都是胜利者书写的，所以完全不能相信。
回想一下，你在生活周遭是不是有听过类似的说法呢？其实我并不是说诸葛亮一定不可能是个野心家，或者我们要完全相信史书记载。
而是想要表达，当你怀疑一件事的时候，第一件要做的应该是去找证据吧，而不是直接否定一切证据存在的可能，让所有的推论变成心里面的游戏。
如果找不到证据，顶多就是得到一个我暂时还不知道结果的结论而已。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“三国中的阴谋论：诸葛亮建议关羽守荆州 是想要借刀杀人？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
