提示：本文共有 1492 个字，阅读大概需要 3 分钟。
提起三国演义，其中有很多场景都令人回味无穷，不管是人物之间的情义羁绊，还是盛大的战争场面都让人为之神往。并且不得不说的的就是，三国演义中的辩论也确实都非常精彩。比如诸葛亮当初在东吴舌战群儒，又或者是气死王朗，都成为了很多人精彩的童年回忆。就拿气死王朗来说，老版三国的这一段镜头至今还在被许多网友回味，并且还经常被进行各种剪辑改编。
诸葛亮在演义里的形象一直都是一个绝顶聪明的人，并且更令人称奇的是，这个人不仅生下来就聪明，而且嘴巴还能言善道。也正是因为这样的设定，诸葛孔明才会成为我国国民人人都知道的文学形象。但是客观的说，诸葛亮的辩论能力也并非全部建立在他的聪明上，有时候他也是靠“厚颜无耻”才赢下了舌战。
就拿最经典的王朗对诸葛亮的战役来说，按道理来说，王朗其实也是一个读过书的人，虽然说可能见识不如诸葛亮广，但是也不应该败的如此之惨，原因其实就是在于，王朗是一个聪明人，但是他没有诸葛亮那么会耍流氓。
仔细回顾这场辩论，王朗先是客观提出了每一个朝代都会消亡的观点，也就是说这不是人力能够掌控的，所以诸葛亮也应该安安心心接受汉朝要灭亡的观点。然后在这个基础上讨论了曹魏政权的合法合理性质，向诸葛亮证明这是一个有官方性质而且权威的王朝，比你们蜀汉要靠谱多了。最后，再进行一个军事实力上的对比并且劝诸葛亮投降。
客观的说，这是一个非常具备逻辑思维的辩论词，先从天道入手，然后又转向自家政权。一整套逻辑观点基本没有任何漏洞，如果说是在现实的辩论赛中，这都能算上是一套完美的辩论演出，那么为什么王朗会败呢？其实就是因为诸葛亮在辩论上不是一个和人讲道理的玩家，你道理再丰富，他不和你聊这些还有什么办法呢？
诸葛亮在这场辩论里完全没有正面回应王朗的逻辑，而是直接抓住王朗身为汉朝老臣的痛点一顿攻击，认为他明明是汉代老臣却背叛先祖跑去曹操当叛国臣子，然后身为老人还不起模范带头作用真的是道德败坏。客观的说，这种回应其实已经不是在打辩论，而是在人身攻击了。可怜的老王朗也是活了一辈子没见过这种套路，最后甚至还被诸葛亮气死。
这样的例子还有很多，比如诸葛亮最出名的舌战群儒也是用类似的套路把东吴众人给说服了。比如上来的时候东吴这边先问诸葛亮，你没来之前刘备还是个地方一霸，咋有了你之后还被曹操打的逃跑了呢？这句话的潜台词其实就是说，你诸葛亮对刘备没一点作用，你不是什么能人。诸葛亮直接回应说，刘邦韩信也有过类似的遭遇，但是后面也都以少胜多翻盘了。
这句话看上去没什么问题，但是其实也是答非所问，刘邦韩信是做到了，但是刘备是这两个人吗？读过书的人都知道，孤例肯定是没有什么说服力的，但是偏偏诸葛亮就是打了东吴众人一个措手不及。后来东吴的臣子学乖了，不和诸葛亮打辩论了，就问他你们刘备和曹操实力悬殊那么大，该怎么打这场仗，结果他们万万没想到，这样看上去很保险的做法也给了诸葛亮机会狠狠的贬低他们。
诸葛亮听到这个问题之后直接回答，我们人少都不怂，你们人那么多，地方这么好还怕算得上什么好汉？明眼人都看得出来，这个回答也是答非所问，但是却又再一次问死了东吴臣子，让他们哑口无言，只能看着诸葛亮占据绝对的气势。
所以客观的讲，诸葛亮的辩论功底其实并没有想象中的那么强，他的确能言善道，但是在一些大型的辩论之中，他都有点胜之不武，答非所问或者人身攻击这种事情还是上不了什么台面。如果说诸葛亮是一个现代辩论选手的话，恐怕参加十次辩论有九次会被驱逐出场。不过这些也毕竟都是当时的无奈之举，有的时候只能这样做才能达到理想中的效果，而诸葛亮也的确是一个非常聪明的角色，如果是一般人恐怕就只能耍赖不认输，而不是像他一样耍赖还能耍出胜利。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“《三国演义》中诸葛亮的舌战战术 他才是真正的“厚颜无耻”？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
