在上一篇文章中，笔者分析指出：《水浒传》中的顾大嫂和孙二娘被男性化，扈三娘丧失了说话的能力。此时存在一个问题，施耐庵为何要这样写呢？笔者认为其中有两方面的原因，一是施耐庵矛盾的女性观，二是对女性英雄描写的尝试。
一、施耐庵矛盾的女性观
笔者在一篇分析潘金莲形象的文章中曾指出：潘金莲、阎婆惜和潘巧云等形象的生成明显受到了女祸论的影响。但是，女祸论并不适用于顾大嫂、孙二娘及扈三娘这三个形象，因为她们都是正面的。顾大嫂和孙二娘都被明显地男性化了，而扈三娘又在男性面前成了哑美人，不少论者因此认为这是男尊女卑思想演化的结果。但是这点观点失之于简单，因为施耐庵在《水浒传》中其实对女性表达出了足够的尊重。
《水浒传》开篇讲的是林冲的故事，林冲本是八十万禁军枪棒教头，但因其妻子被太尉高俅的养子高衙内看上，惨遭陷害发配沧州。林冲临行前写下了一纸休书，但并不是因为怪罪妻子，而是怕误了妻子青春。“今去沧州，生死不保，诚恐误了娘子青春，今已写下几字在此。万望娘子休等小人，有好头脑，自行招嫁，莫为林冲误了贤妻”，这不仅是林冲对妻子的爱和敬重，亦体现了作者对女性的敬重。不仅如此，宋江也曾答应放阎婆惜自由，虽是为情势所迫，但宋江也答应得爽快利落。武松初见潘金莲时亦表现出了足够的敬重，推金山倒玉柱当下便拜。
阎婆惜和潘金莲犯错之前可视为中性人物，林冲之妻亦可视为中性人物，在这些中兴人物身上我们并不能感受到明显的男尊女卑色彩。那么，用男尊女卑去解释顾大嫂、孙二娘和扈三娘这三个正面人物，明显说不通。但是我们顾大嫂、孙二娘被男性化，扈三娘失去话语权这也是事实。同时，一丈青实力强于王英但排位却在王英之后，顾大嫂实力强于张青排位也正好在张青之后，孙二娘亦是如此。
透过这些现象，我们不难发现施耐庵认可女性中有强于男性人物的存在，甚至可以令她们在自己家中占有主权，如顾大嫂和孙二娘。但是，在更为正式的场面，女性却要屈从于男性，如梁山排位。这其实是一种复杂的女性观，一方面想要认可女性，但当女性真正对男权社会构成挑战之时，却又下不定决心，所以在另一方面又令女性屈从于男性。
二、对女性英雄描写的尝试
母大虫“眉粗眼大，胖面肥腰”，孙二娘“辘轴般蠢笨腰肢，棒槌似桑皮手脚”，扈三娘“天然美貌海棠花”，这为我们呈现出了女性英雄人物描写的两个极端。
当今武侠小说中的女侠一般都如同扈三娘那般兼具美貌与无疑，这无疑特别能满足作者和读者的审美需求。但是，现实中如果真的存在武艺高强、力大无穷的女侠，她们会长成弱不禁风的样子吗？其实《水浒传》中对扈三娘的描写中就存在明显的不合理，如“玉纤手将猛将生拿”，扈三娘用单手将王英提起，不知纤纤玉手哪来这么大的力气。
再看另一个极端，顾大嫂不仅胖面肥腰而且杀气浓重，孙二娘亦是粗腰糙皮心狠手辣，这无疑符合她们在战场上大杀四方的英雄形象。但是，这其实是完全将女性当成男性来写，强行将男性的性格、体征加在女性身上。这不仅导致描写失实，亦毫无美感可言。事实上，当今拍《水浒传》电视剧之时，导演也不可能忠于原著呈现出顾大嫂和孙二娘的真实面貌，因为观众接受不了。
顾大嫂影视形象
金圣叹曾夸赞施耐庵对人物观察细致，故而写出了如此多各具性格之人：施耐庵以一心所运，而一百八人各自入妙者，无他，十年格物而一朝物格，斯以一笔而写百千万人，因不以为难也。这其实是过誉之辞，因为在写母大虫、顾大嫂和扈三娘三位女英雄之时，施耐庵明显陷入困境，最终选择尝试在男性化和女性化两个极端上进行描写。
值得注意的是，在数百年后的今天，如何描写女性英雄人物依然是一个问题。施耐庵在《水浒传》中所进行的尝试也不能被视为败笔，因为那种尝试本身就具有重大的文学意义。
参考文献：
施耐庵 《水浒传》金圣叹 《读第五才子书法》
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“《水浒传》中的三位女英雄是失败之笔吗？为什么要把她们写成那样”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
