提示：本文共有 4919 个字，阅读大概需要 10 分钟。
周深 - 能解答一切的答案 (Live)周深 - 能解答一切的答案 (Live)03:50来自爱吃柠檬的侑子小姐
作为《大护法》的姊妹篇《妙先生》并没有如意料中那么惊艳且出圈，相反的上线后又马上下架了，作品的评分也不是那么好看。我粗略看了一下，给低分的人大多都认为这部动画的剧情很普通，为哲学而哲学，说教太多，故事又讲不好，还有一个就是寻迹者伪善。
所以《妙先生》真的那么“肤浅”，为哲学而哲学吗？
在回答这个问题，我们简单来理一下《妙先生》大概讲了什么？首先故事分为两部分三关系链，这两个部分主要按时间来划分即丁果活着的世界与丁果死去的世界（或下一个丁果），三关系链即人与人、人与社会、人与自然。为了方便述说，我把揭晓的部分提前讲--
乾天城住着一群贵族，他们为了满足自己的收藏欲【高价】收购雨雾镇的冰执玉，村民为了养家糊口（饥荒）就冒着生命危险去冰冷的湖底，久而久之得病的人就越来越多，资源也越来越稀少。
这里就给出了一条隐蔽信息即雨雾镇的小农经济遭到了破坏，人们的生活无法再继续自给自足，雇佣劳动迅速入侵。
昆吾村多产火，因蝉蜕能治病，雨雾镇不得不大量收购火蝉蜕，物以稀为贵，村民们发现这是一条捷径，纷纷放弃了种地，选择去捉火蝉拿蝉蜕换钱。因为停止耕作，粮食也就中断了，人们又不得不更大幅度地捕捉火蝉，伴随着火蝉减少，生态圈失衡，对彼岸花的束缚也大大削弱，这种有毒的花“成熟”之后就寻找人作为寄生体。
好像大多数人看完《妙先生》之后都觉得冰执玉、火蝉和彼岸花三者是相互依存相互竞争的关系，但事实真的如此吗？
答案是否定的，是火蝉对另外两者有影响，但彼岸花和冰执玉本身是没有关系的，可为什么观众老觉得它们有关系？
很简单，因为“生存”使得它们一个成了换取方式，一个成了代价。火蝉有两个明显的价值，一个是药用价值，药用使得它一定程度上能扼制雨雾镇的苦寒症，也使得它开始有了货币意义，另一个是维持了生态平衡，对彼岸花孢子有一定制衡。
前者说明火蝉是可流通的，后者又指出它的不可移动性，即它在生态链的使命。
整场悲剧会发生是因为这条生态链被破坏了，这里就带出了人的罪过，寻迹者认为有问题的不是成熟的金色彼岸花，而是缺少天敌一直在不断泛滥的彼岸花孢子，孢子变成红色彼岸花海或金色彼岸花宿主黑化引出的红色彼岸花海就成了人类生存的客观环境，偏偏这个环境是有毒的。
这就是丁果说的问题不在彼岸花。彼岸花是毒花，但彼岸花不是坏花，问题不在金色彼岸花，而在不断扩散的彼岸花孢子以及已经形成了的红色彼岸花花海，花没有选择权但人类有。
人类有选择权是作品要传递的一个主态度，因为人类没有选择权，也就是说未来是既定的命运，那么寻迹者的努力则是徒劳的，又何必呢？但从三个宿主的死亡来看，人好像并没有选择权或者说好人没有选择权。
但似乎也不单单局限于好人，作品也在阐述一种客观现象“穷人没有选择”，穷的人在欲望泛滥的空间里，因资源稀少而互相争斗，因战斗而死亡，弱者中弱者则优先被淘汰。
从经济观的角度出发，彼岸花的宿主又符合下位者的弱者，这就与丁果所宣扬的“我不杀不想死的彼岸花宿主”相互矛盾了？
那么彼岸花的宿主到底有木有选择权？
我觉得是没有的，从结果和逻辑来看也是没有的，孝文是被说服的自杀，云香是自我感动的自杀，萧笃是被感染的英雄自杀。
可能从我们以往的观念来看，并不能拿牺牲证明宿主没有选择权，那我们就从丁果和殷凤的生死观以及动画的世界观说起。
丁果和殷凤的目的是相同的，他们都是为了消灭十二朵金色彼岸花也就是让好人去死，但他们选择的方式是不一样的，殷凤是直接斩杀所有的彼岸花宿主，而丁果是混合客观现象和同理心让宿主“自愿”牺牲，从而使得他们的死亡看起来更值得更高贵。
死法就衍生出了“精神安抚和自由意志在生命尽头是否重要”这个问题？
殷凤之所以快速斩杀宿主，是因为她认为好人要去拯救这群失智的人本身已经很辛苦了，现实还要逼迫他们去选择，看似有人性实则让他们再一次经受精神折磨；而丁果每次在斩杀宿主的时候都会说很快不痛的，这就说明他自己是能意识到思考和选择是痛苦的，与影片一开头他对先生发出质疑-- 为什么要杀好人救坏人就相互呼应了。
丁果认为思考和选择是痛苦的，但他更认为人应该有自由意志，所以他把选择留给了宿主，但事实上在捉萧笃的时候，他曾经说过“那就让你选择要死在谁手上”。
这里传递的态度就是无论过程是怎么样的，结果只有一个。放走逃跑的萧笃是事实，但从这段对峙也侧面论证了丁果潜意识觉得宿主是应该牺牲的，也只有牺牲这条路可以走。
另外还有一个细节就是在他没有向孝文阐明来意的时候，听到“孝文说如果有一个人能救所有人就好了”后大发脾气，其实我个人认为这里的否认也是他对自己行为的否认，或者说是属于丁果的挣扎，纵观全剧就会发现丁果鲜有情绪起伏，这是他少数的波动，他本身是矛盾的，他质疑殷凤一直在“强调”牺牲一人救多数人的价值观，但其实他所谓的开导，结果也是在做着牺牲一个人救所有人的事情。
在我看来，丁果和殷凤本质是相同的，他们潜意识都有一个态度就是认可某些人的牺牲是必然的，这就是为什么丁果不是笑人，结尾殷凤又成为了下一个丁果。
接下来我们要讨论的就是——是不是有些人的牺牲真的是必然的，这个问题对应的正是这部动画的世界观。
丁果和殷凤也是在做着拯救多数人拯救世界的事情，从他们的行为来看，他们也不畏惧成为牺牲者，可为什么他们不是彼岸花的宿主？只有两种可能，要么他们非好人，要么彼岸花的宿主是内/先定的。
如果是前者，那么在丁果选择救他人而死的那一刻这个标签就应该消失了，但没有，彼岸花没有出现，这就说明宿主更大可能是先定的，既然有先定的牺牲者，就应该存在创造这个先定牺牲者的东西？
那么这个东西是不是妙先生？或者说妙先生代表的是什么？
殷凤在看到宿主死的时候质疑妙先生是什么东西，既然它那么厉害，为什么不来拯救我们？然后丁果回复，信仰不是神，他从来不拯救谁，人只能是选择什么样的信仰来救自己。
这句话的潜台词是--这是人自己结的果，人应该发挥自己的能动性去改变一些事情。
因为宗教，很多人认为神代表的就是一个具体的东西或者一个被大众认可的符号或图腾，但事实上西方神学是受到古希腊先哲思想的影响，而早在苏格拉底时期，他就已经宣扬要信“良知”。苏格拉底有一条罪名就是“向城邦成年男子宣传外来神”，所谓的外来神就是“良知”，也可以说成“善的理念”。
再者，亚里士多德的“神学”其实是“自然神论”，他认为有永恒的现实、纯粹的形式作为万物的推动者，姑且把这个推动者称之为“神”，那么神并不需要依靠物理的力量，而是以“完美的目的”（至善）影响着灵魂。
在这部影片里面，妙先生就是这样的存在。
那么作品是否有这个想法在里面呢？我认为有，最明显的证据是殷凤问丁果是谁教你杀死金色彼岸花的方法，丁果回答是妙先生。结尾又提到了殷凤成为了下一个丁果，那么谁教会殷凤的？
丁果的前一任是笑人，笑人“黑化”了而丁果没有，这就说明“妙先生”这个不变的推动者应该“灵活”地存在每个人周围或身上，方便讲述，我们姑且把它概括为“最终的目的”。
这样一来，整个故事就变得清晰明朗了。小农经济的脆弱使得村民遇到了饥荒后“手停口停”，为了生存，人们抓住了上位者这个切入口，进而大幅度地捞取冰执玉，从而留了一身病，最后不得不倚靠昆吾村的火蝉来缓解隐疾。
网上也有人质疑动画的经济逻辑有问题？认为村民取芝麻而舍西瓜，放着好好的地不种去捞冰执玉换粮食，又因为患病而不得不加快捞取来换得医治的火蝉。
我认为现实生活中就存在这种现象，煤田工人不会因为知晓其代价而停止开采，部分程序员也不会知晓熬夜可能会猝死而换种工作方式，人在某些事情上并不具备选择权或者说选择不自由。即使换一种方式，问题依旧存在，因为自耕农的土地不仅不达上层者的十分之一，甚至还存在劣质水土及地理问题。
这也是丁果为什么说“只有选择，没有对错”，只是不同的选择有不同的代价。再回到故事的主线来，为什么说妙先生创造了彼岸花，又为什么消除彼岸花宿主并不能真的解决问题但依旧要清除？
妙先生是人的目的，有些人可能追求至善的理念，可有的人只想填饱的肚子养活一家人，每个人的欲望促使了他们做出了相对应的行为，如果不存在彼岸花，村民肆无忌惮地捕捉火蝉的行为就很难引起重视，人类对自然的索取就会变得更加不人道，所以彼岸花的诞生即源于人又制约着人，前者是目的，后者是选择。
作品想讲的正是一种“平衡”，然而正如柏拉图所提的洞穴比喻，人们只要不转过身来，就会永远坚信墙上的影子是真实的存在。对于殷凤这类人而言，如果没有前行，她们就永远只相信自己所知道的东西是全部。
寻迹者的目的就是引领村民走出洞穴，才能发现墙上的影子是虚假的。
这些观念都是建立在这个世界认为“人性非恶，客观环境才是罪的生成动机”，彼岸花的毒会放大人们的欲望，使得错更错，而寻迹者有个任务就是要阻断继续发展下去的罪，这种情况斩杀成熟的彼岸花就是必然的行为。
另外值得一提的是，影片在设定彼岸花的时候应该是有三个目的，所以彼岸花分有三种形态，第一是孢子即种子，第二是红色彼岸花即客观环境，第三是金色彼岸花，三种分别对应的是人与自然，人与社会，人与人。
最后，在这些基础上来讨论一个问题，作品是否要传达某些暗黑的元素？
我认为有，但不明显。
不知道大家是否还记得梁师傅的那段话，我们三个人只有一个人能走到最后，而我应该是最先牺牲的那一个。
如果这里要传达的是“弱肉强食”，以及这个世界也真的这么做了，那么大结局最有可能活下来的应该是丁果，丁果死了，就说明这个世界或者这些寻迹者并不以“森林法则”为他们的生存观，那么什么才是？
在梁师傅说殷凤要成为下一个丁果，把真相告诉世人的时候就给出了答案，信念与方向才是。在战乱的时代里，有些牺牲是必然的，但牺牲必须有方向，否则牺牲就白费了，所以寻迹者才拼了命要把真相告诉所有人，因为单靠少数人的清醒是没有用的。
这里再补充一个点，丁果和笑人是两个价值观的存在，丁果强调是从根源扼制彼岸花孢子扩散，再斩杀成熟彼岸花以确保她们不会黑化变成红色彼岸花，也就是两头都抓。笑人的选择是杀光所有的好人，让坏人自相残杀，这里就涉及到了这个做法可行不可行。
不知道大家是否还记得丁果说过--讲得这个世界好像是为了人类才存在的，笑人那条路的结果就是坏人都死了，我们再根据自己的需要创造一群“好人”（可代入诺亚方舟），但也存在一种状态就是人类灭亡了（都变成鸭子）。
如果丁果真的认为人没有那么重要，那么人的方向应该是更适合他的选择，轻则两败俱伤，重则人类灭亡。
这也是我认为电影不足的地方，这个地方的道理太生硬了，以至于后面又很难圆。如果细看，就会发现真正在构建“乌托邦”的不是寻迹者而是笑人，他想制造一个没有人没有背叛没有抛弃不矛盾的世界，可这可能吗？
其次还有个点就是“自由意志”是悖论，这也是为什么我前面没详细说的原因。
《信条》一开始有个情节，小黑问女博士“那自由意志呢？“
女博士回：”你不伸手，子弹就不会动。“
但是如果小黑知道自己不伸手，可能会改变/影响过去，他敢不伸手吗？他能不伸手吗？
换在这里也一样，孝文云香萧笃如果知道自己的存在会影响很多人的未来，他们敢不去死吗？如果他们敢，他们就不是善良的人，彼岸花就不会植根在他们的身体。虽然丁果一直在强调尊重他们的选择，可事实上他们有选择吗？这也是作品处理得不得当的点，才会导致网友觉得寻迹者伪善，弱化了整部作品的主题。
可能有人会说“一条路的选择”本身就很难体现自由意志，作者就不应该强调丁果在尊重他们的选择。
我个人觉得如果一定要加也是可以的，那么最好把彼岸花宿主的思辨过程明朗出来，至少会让观众认为他有自己的判断过程，而不显得选择很被动，寻迹者伪善。
但整体来说，我还是认为这是一部挺不错的作品，世界观完整，故事也算流畅，唯一比较大问题也是国产动画的通病就是不够会讲故事或者说讲得没留余地。
孝文云香萧笃其实是三个不同村的故事，但他们的共性又太过逼近，以至于他们背后所代表的那个东西不够明显，冲突就无法突出，整部作品难免就有点平。
最后想说一句，《能解答一切的答案》太香了，里面的歌词也回答了些许质疑，应该是给作品加分了。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“2020年最具争议国漫《妙先生》 是故事不出彩还是作者讲不好？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
