提示：本文共有 2853 个字，阅读大概需要 6 分钟。
根据传统，一个以婚姻为结局的故事，会被归类为喜剧。那么，如果一个故事以婚姻的结束作为开端，又会如何呢？诺亚·鲍姆巴赫这部温柔而扰人的新作《婚姻故事》，并没有完全解决这个问题。
它既欢乐又忧伤，有时候只是一个单独的场景，就足以兼具上述的两种特性。它呈现了一种共享生活的凌乱崩解，并从中编织出复杂的情节，它试图从不和谐的状态中创造出音乐。它的旋律中满溢着悲痛、失落与悔恨，但这首歌实在太优美了，这让它超越了那种忧郁的特质。
查理（亚当·德赖弗饰）和妮可（斯嘉丽·约翰逊饰）是一对居住在布鲁克林的文艺界夫妇，他们有着一个八岁的儿子亨利（艾奇·罗伯逊奉献了精彩的、不动声色的表演）。
夫妻二人都在电影界工作：妮可此前是一位年少的电影明星（她也是好莱坞之女），现在则是一个实验剧团的首席演员，而查理则是该剧团的导演，但他偶尔也会演戏。
我们对他们共同生活的了解，基于开场的一段蒙太奇，两人依序列出他们所喜爱的、对方身上的特质。他们是在调解员的敦促下，编纂这个目录的，这位工作人员要在他们分居的过程中帮助他们。
但是，接下来发生的一切——友好的分离变成了令人力竭的决裂，两人从尴尬到愤怒，再到寻找新的平衡——扭转了托尔斯泰对幸福与不幸福家庭的坚定看法。幸福是独特的、无法表达的，是一种存在于叙事之外的状态。而痛苦是让你变得和其他人一样的东西。
这当然是离婚律师的观点，他们很快就会取代不幸的调解员。妮可在电视剧集中拿到了一个角色，因此她带着亨利前往了洛杉矶，她的姐姐（梅里特·韦弗饰）和母亲（朱丽·哈基提饰）就住在那儿。
查理坚持认为，这次迁移是暂时的??——「我们是一个纽约家庭」，他对任何愿意听他说话的人如此说道——这成为了这对夫妇和他们的律师争执的焦点。文件被提交了。音量也提高了。亨利——他的幸福或许是每个人首先考虑的一点——被迫来回奔波，他的生活进入了一种不协调的状态。
妮可和查理曾是创作层面的合作者，但他们如今成为了谁都无法控制的、同一场戏剧中的角色。「我们需要讲述你的故事，」妮可的律师诺拉（劳拉·邓恩饰）说道。查理探访了两个人——衣着朴实的贵人（阿伦·阿尔达）和穿着西装的骗子（雷·利奥塔饰）——其中一人敦促他「更改自己的叙述」。对于两方来说，这都意味着将一对快乐夫妇的过去，改写成一段充满斗争的历史。
《婚姻故事》中最令人痛苦的部分，在于那种修正主义的叙事。许多个人的特质被改写成病理，而许多错误被看作是潜在的犯罪。德国社会评论家西奥多·阿多诺写道：「离婚这种行为——即使是发生在温厚、亲切、受过良好教育的人之间——总会掀起一股尘雾，它会让自己接触到的一切蒙上一层阴影，并使它们变色。」鲍姆巴赫通过生动而精确的影像，诠释了这一洞见。他展示了「亲密领域」（继续引用阿多诺的说法）是如何「在繁荣状态崩解的时候，转化成一种恶性的毒药」。
这种亲密关系并不仅仅只是简单地消失了。即使是在他们的冲突最为激烈的时候——他们似乎已经无可挽回地越过了爱与恨之间的那条细线——妮可仍然称查理为「亲爱的」。在他们之间仍然留存着甜蜜的残渣，它们提供着某种希望，虽然不一定会带来和解，但是也设下了一些限制，它们会防止两人持续性地伤害对方。
发生的一切是灾难性的、荒谬的，而且——正如律师所说——完全是平凡的。鲍姆巴赫利用并发展了那些演员的杰出才能，但他拒绝采用夸张的手法。我们可以看到闹剧式的痉挛和情节剧式的隐痛，但它们都呈现在日常生活的节奏之中。
但这并不是说，妮可和查理被限制在陈旧而阴沉的舞台艺术中——这种做法常常被看作是现实主义的。他们有着显著而复杂的个性，他们的职业生活和情感生活填满了自己的时间，也填满了银幕，我们会看到焦虑、惊诧和偶然闪现的喜悦。
鲍姆巴赫试图平等地对待这两个人，我们也看到了他的努力。和他的其他影片一样，这似乎是一部十分「私人化」的作品，甚至这一次的私人化色彩可能更强烈。我不是在单纯地描述它的自传性。
你如果花几分钟时间在谷歌上搜索一下，你就能找到关于他的婚姻、父母、姻亲和其他一切你想知道的信息。但如果你已经看过《鱿鱼和鲸》、《婚礼上的玛戈特》、《年轻时候》和《迈耶罗维茨的故事》，你肯定已经能够凭直觉感受到这些信息：他当然是从自己的生活中汲取灵感的。
但你也不能期待这部影片是完全客观、对称的。从某些方面上来说，《婚姻故事》对待查理要比对妮可更为苛刻。这部作品强调了他的自私、自怜自艾的倾向，但他同样占据了整部影片的共情重心。
《婚姻故事》似乎更能理解查理，虽然妮可有大量的机会去解释自己。她似乎是那个促成分手的人，她的期望与感受发生了变化，而查理在努力地理解这一点。他没有意识到自己某些行为的后果，包括与剧院的成员一同欺骗妮可。
不忠的行为被看作是某种附带的内容，但这并不能完成令人信服。虽然《婚姻故事》深入探究了两人错综复杂的情感丛林，但对于他们的性生活，它采用了较为腼腆——也可能是机敏——的态度，无论两人是分是合，这种处理方式都没有改变。妮可会有一时的情欲（但接着就会转化为一时的愤怒），而查理——从性欲的层面来说——就像是一本封闭的书。
这部电影复杂的视点——被鲍姆巴赫揭示与隐瞒的内容，以及他跟随这些角色的方式，即使他们觉得自己处于凝滞的状态，但其实情境还是在不断地发生改变——对亚当·德赖弗和斯嘉丽·约翰逊提出了严苛的要求。但简而言之，他们的表演可以说是非凡的。
他们是如此完美地相互匹配，或者说，他们用一种有趣的方式，创造了一种不匹配的状态，这构建了整个故事的运作轨迹。他们中的每一个人，都拥有一种有些神秘的魅力，他们的脸上携带着立体主义的信息，他们的声音里潜藏着讽刺性的深意。他们曾经期望着能够理解彼此，这一切究竟是为什么？
这个故事的其中一个寓意是，我们从未真正理解过彼此，但我们有义务去作出尝试，这一点是具有惩戒性的，但又具有某种古怪的激励意味。律师们以他们自己的方式行事，他们坚持要为复杂的问题提出简单的答案。现在是时候指出，阿尔达、利奥塔和邓恩都几乎是在这部影片里悄然「潜行」，这部分是因为，他们表演的那些角色需要注重的元素，与查理和妮可是完全不同的。
我们有时候会看到两人一起在工作，但他们很少同时出现在舞台上。在两次重要的例外中，那些戏剧时刻采用了借来的话语与自觉的人工性，传达了一种强烈的、未经装饰的感觉。
这两场戏都使用了斯蒂芬·桑德海姆的《伙伴们》中的歌曲——《你可以把一个人逼疯》，那是一段快活的抱怨，讲述了为一个迷人的自恋者而倾倒的过程；而另一首名为《活着》的歌曲，讲述了成为这样一个人的内心活动。德赖弗在《婚姻故事》临近结尾时的歌声，是一首关于需求的颂歌，它让我们进一步地、痛苦地意识到，「一个人就是一个人，这并不意味着活着。」
这是一个荒凉的结论，这部细腻而凌乱的影片既接纳也拒绝了这一点。查理和妮可在两座庞大的、自以为是的美国城市间辗转，他们发现其他人既是难以忍受的，也是不可缺少的：孩子、同事、姻亲、前任，甚至是在婚姻法庭上负责宣誓的官员。活着就是活着，这并不意味着一个人。摘自网络
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“电影推荐年度奥斯卡最大热门 看了真的不敢结婚”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
