提示：本文共有 1707 个字，阅读大概需要 4 分钟。
01低评分是为何？《第三度嫌疑人》豆瓣评分7.1，IMD评分6.8。从电影本身的角度看，影评只得7分左右是有缘由的。
除过演员精彩的演技，整部电影没有多少取悦观众的镜头，也没有多少取悦观众的情节，似乎只有无尽的稀松平常的对话，连杀人事件的惊心动魄本身，也被埋在了这冗长而反复的思想纠缠中，变得平淡无奇。
另外，三隅杀人的事实本身已经在一开始展现在观众面前，为什么非要深挖背后多重可能的杀人动机，而且在曲径通幽之后，却没有将真相大白于天下，这让等了两个小时的观众情何以堪？众所周知，社会进化有一个经济性原则，大家要的都是省时省力地将利益最大化。
而本电影里因为重盛律师职业的原因，要反其道而行，将案件三度翻转，在胜算之际却是意外地回到了原点，替被告辩护这一过程似乎纯粹变成了一场浪费。
02悬疑还是伦理？而我想说：生活毕竟不是故事，看似没有意义却包含意义，看是没有结局却就是结局。从电影文学的角度讲，这是一座水下隐藏极深的冰山，这座冰山扑朔迷离好似迷宫却暗藏天外之天，让好奇的我欲罢不能。
电影一开始的杀人案件引发的不是错综复杂、引人入胜的探案情节，而是一连串新的线索引发的对道德和社会制度等公共问题的质疑，给观众带来的精神层面的思考张力非常大。对这些质疑的思考比案件本身的真相更要耐人寻味，因此不论把它归为悬疑片还是伦理片，都是值得一看的。
对于《第三度嫌疑人》没有给出明确的杀人动机的批评，我持不同意见。可能是因为做老师的原因吧，在课堂上我也会经常抛出没有结论的宏观性问题供学生思考。这些深度思考可以帮助他们开拓眼界和心智，增强感受性，这样更容易接受和融入这个多元的世界。
对于没有固定答案问题，一些爱动脑筋的学生就比较喜欢，不过多数会比较讨厌，毕竟固定答案对行动的指导力更强。我想说的是，不论结果是否有答案，我们需要理解导演要传达给观众的，可能就是这个多重的可能性。
另外，如果说电影本身由于它的局限性只能呈现它能够呈现的东西而让观众不够满意，那么电影文学则是审美的，能够带来巨大的想象空间，甚至能够将浪费也变得有意义。
如果观众能够从电影中冗长的对话和三隅反复无常的供词当中探索各个角色内心一连串的心理活动，特别是三隅在绝望中挣扎的心理过程和变化，从而映射我们自身在没有逻辑的社会当中被一只无形的大手操控着的处境，那么观影的过程应该是非常有收获的。
总之我的认为是，《三度》虽然不能取悦大多数，但是是枝裕和导演通过电影传达了他想表达的东西，而且受到一部分人的追捧，也是成功的，不一定非要追求票房。
最后想说的是电影揭示的是现实，现实可不是故事，常常没有逻辑可言，因此没有意义也许包含着意义，没有答案 也许 就是答案。
03几点感触，1、事实本身已经发生过，我们只能还原最接近真相的故事，却永远无法还原事实本身。过去和将来一样充满了迷。
2、即使还原了事实本身，又有什么关系呢？so what？我们大部分人相信的是我们宁愿相信的，面对我们愿意面对的。面对难以面对的真相，我们是像山中的妻子那样转过视线呢，还是像他女儿那样保持沉默，还是像三隅他自己，直视残酷的真相，操起凶器结束它。
3、山中赚黑心钱，又性侵女儿，按照三隅的逻辑：既然 “有些人不配活在这个世上”， 那么法官有审判的权利，为什么他自己不能够审判呢？追求正义的方式虽然不一样，可是结果不都是殊途同归？冗繁的法律程序难道不是一种浪费？对此论断我不敢苟同，但是法院驳回证词坚持死刑的判决似乎又说明这一点。
4、关于三隅临刑前嘴角那一丝隐秘的微笑。从法律的角度来讲，如果山中这种极恶的人不配活在这个世上，那么他三隅自己也不配，因为他不能克制自己的愤怒理性地去面对恶从而被恶攫取，让自己变成杀人恶魔。但是在他自己看来，却是做了正确事。
（这提醒我有时候需要眯着眼睛看世界）他来到世上，听从内心的驱使铲除了恶，从而心里平静了，安然了。就像哈姆雷特王子的复仇，即使葬送了自己的生命也要铲除恶一样，以毁灭来昭示正义的不可侵犯。
5、虽然生活本身不是故事，可以没有逻辑，可以没有结局，但是我们可以用推理、编故事来面对每一天、每一年生活中的无常，在快速变换着的生活中厘清头绪，构建秩序，有格局地活着。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“《第三度嫌疑人》——生活不是故事 没有结局也是结局”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
