对联通常篇幅短小，韵味悠长，音节铿锵，交融文史，算得上纯正的“国粹”。对联由骈文、律诗衍生出来，据说最早出现在五代十国的后蜀，至明、清臻于极盛。对联讲究平仄、声律、虚实和对仗，对时、地、人、事和用典都有严格要求，广泛应用于年节、喜庆、哀挽、题赠及山川名胜等各个方面，一向为社会各阶层雅俗共赏，喜闻乐见。历史上不乏妙趣横生的名人、名胜与名联，本文说的是曾国藩与对联的若干故事。
■曾国藩与汤鹏——割袍断义，都是对联惹的祸
汤鹏是湖南益阳人，字秋海，曾国藩的老乡，两人又都是重臣穆彰阿的得意门生，在一起做京官，一度过从甚密。后来，产生嫌隙，割袍断义，谁也不理谁。说来好玩：都是对联惹的祸。
居官问学之余，曾氏于对联之道兴趣浓厚，下过一番苦功夫。韩愈说过：“欢悦之辞难工，而穷苦之言易好也。”老曾对此很是认可。他选定从写挽联入手，认为这样容易有真情实感，便于寻求突破。但哪里有那么多盖棺定论的死者等着他“敬挽”呢？此公眉头一皱，计上心来，稍作变通，进行“生挽”——亦即偷偷摸摸暗地给身边熟悉的活人预写挽联，以资练习。这种做法当然不厚道。但对提高水平，据说倒是助益显著。
这年春节，汤鹏到曾家拜年，主人将客人请进书房，便坐闲谈。汤鹏眼尖，觑见书桌砚台下面压着一叠纸，以为是主人新作的诗文，便想先睹为快。没想到曾国藩大惊失色，死活不让他看，这更加勾起了汤的好奇心。他们本来就是不拘形迹的朋友，汤鹏为人又一贯彪悍，他一把抢过去，展开一看，气不打一处来：原来这是一叠挽联，而且劈头就是“海秋仁兄千古”！新春佳节，当面吉祥如意的话倒是顺溜动听，背地里却咒人死！是何居心？这还了得！汤鹏狠狠盯了曾国藩一眼，重重吐了口唾沫，扬长而去。
这与一个道学家的形象太不符合，不足为外人言，打死曾国藩他都不会承认。老曾后来在《祭汤海秋文》中，将两人断交的原因归结于汤对曾批评他的著作《浮邱子》不满：“一语不能，君乃狂骂。我实无辜，讵敢相下？”
汤海秋确实也算是一个异人。他22岁中举，23岁连捷进士及第，被誉为“凌轹百代之才”，“意气蹈厉，谓天下事无不可为者”，认为“徒为词章士无当也”。其人性情傥易，不中绳墨，喜欢放言高论，目无余子，甚至连司马迁、韩愈都不放在眼里。汤鹏曾对邵懿辰说：“子文笔天出，慎无徇世所谓八家者”。显然对邵谨守桐城家法取径唐宋八大家不以为然。邵懿辰的回答也很有意思：“生平但识归熙甫归有光、方灵皋方苞，犹病未能；敢望八家乎？”持论虽然不同，但邵懿辰对汤鹏依然非常理解。他解释说，汤之所以放言高论，是“特以镇流俗之人。至于文章径途出入，体制佳恶，自了然于心。”也就是说，那只是一种矫情镇物的姿态罢了。
汤鹏科甲顺利，官场却远没有曾国藩得意，“礼曹十年不放一府道，八年不一御史”，长年待职闲曹，终不为朝廷重用。后来更因事迁谪，“恃才傲物，谤口繁多”。
他的死也不同凡响。
一天酷热，几个朋友聚在汤家闲聊。有人偶然说到大黄药性峻烈，不可随便服用。汤鹏漫不经心地说：“那有什么？我经常服用它。”大家感到愕然，半信半疑。汤鹏大怒，立刻命仆人去药铺买了几两回来，马上煎服。喝了一半，朋友们担心出事，攘肩捉背，群起制止。但汤鹏坚决不听，坚持将一罐大黄全部服下，结果当天暴卒。好奇倔强到不惜生命的地步，实属奇人奇事。曾国藩在祭文中沉痛地说：“一呷之药,椓我天民”，即指此事。
曾国藩挽汤海秋联写道：
著书成二十万言，才未尽也；
得谤遍九州四海，名亦随之。
至于这是文正公临时即景写就，还是“生挽”的成稿，史无明载，不好臆断，就只能存疑了。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“曾国藩与对联的若干故事”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
