2019年全国大纲卷考了一道鲁迅的阅读题，选自于《故事新编》，说的是大禹治水的故事。文章出了两道题：第一道题考察塑造人物形象的方法；第二道题考察文体特色。
有人说，这道阅读题出得很好，尤其第二道题“故事新编”这道题更是不容易。如果让鲁迅考试，他也不一定能够做出来。
不仅是今年的阅读题，往年的高考阅读题，也经常有人调侃。说语文阅读题太奇葩，原作者都做不出来，比如说2018年浙江卷，眼睛泛着蓝光的鱼。
原作者做不好高考题，即使阅读题是自己写的。这简直太奇葩了。真的是这样吗？
这看起来很反常很荒谬的现象，对于有文学批评素养的人来说，却是一件极其很正常的事情，因为在文学批评上有个观点，叫“作者死了”。什么意思呢？就是说当一部文学作品写出来，这部文学作品和作者就没有什么关系了，作品的解释权不在作者，而在读者手里。
在文学理论上有好几种批评方法。
从文学与世界的角度来看，有社会文化批评和伦理批评、社会历史批评等从文学与作家的角度来看，有创造主体批评，心理批评、女性批评等从文学作品角度来看，有艺术本体论，语言批评、结构主义等从文学与读者角度来看，有接受反应批评，审美批评、结束美学等。
那么，从读者批评的角度来看，一千个人眼中就有一千个哈姆莱特。就算选择了原作者的材料，这个材料的解说权已经不在原作者那里，而是出题者用来考察学生语文能力的一个独立的文本，解说权和答案的编写都在出题者那里。所以，原作者写不出来高考题正确答案，是很正常的，因为做题思路和写作思路完全是两回事。因为本质上，作者写作的角度和读者的欣赏角度，是两回事。
再来说高考所选的文本，高考所选的文本都是经过层层筛选的，很多文本都经过加工。举个例子，《喂影子吃饭吃饭的人》这篇外国小说，原文中表演者的影子，其实是妻子的幽灵，但是在高考考卷中，将这个部分删减了。所以在最后的一道题：
小说前半部分侧重写马里诺的影子表演，后半部分侧重写马里诺的现实生活。作者这样安排有什么用意？请结合全文，谈谈你的看法？
这道题是就删减的文本来考察的，而非原文本。答案里的第五点“小说以影子的虚幻与现实生活的真实相对比，有助于增强作品反映现实的力度。”也是根据删减后的文本设置的。这说明什么呢？文本只是一种考察材料，独立于原作者写作意图的考察载体罢了。
所以我们再次强调，我们做高考题，一定要有“用户意识”，考生要读懂题目，揣摩出题者意图。高考卷上的文本，是为了考察学生各方面的语言能力。学生依据平时学到的文本解读方法，理解文本，得到正确答案。学生平时在课堂学到的理解文本的方法，可以广泛的应用到各种文本中，考试题只是一种检测的手段。
我是一名省重点高中的语文老师，专注于分享阅读写作，教育心理等干货，希望得到你的关注，也欢迎留言讨论～
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“2019年全国大纲阅读题 你让作者鲁迅来也做不好！真是这样吗？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
