提示：本文共有 2469 个字，阅读大概需要 5 分钟。
恋恋不舍地送走了“悲情”的鲁隐公，咱们的“史话”故事也要来到一个新的纪元，即姬息的弟弟姬允的执政时期。那作为这位新鲁侯的开篇故事，咱们要讲些什么呢？在下想给大家说一说有关隐公被杀时的一个小谜团……
先等等！先等等！“闲叙”童鞋，你这也太留恋鲁隐公了吧？明明姬息的故事已经结束了，你上次还特意为他补上了一篇好似外传的文章，怎么今天还要继续聊隐公的话题啊？各位别心急，我虽然很同情鲁隐公，也替他感到十分惋惜，但真不是因为留恋姬息，又故意提到他的。实在是之前的“史话”中，有一处小分歧在当时没法讲述，只有到了姬允继位时才能够说明白。
再谈隐公，只是为了搞清真相
至于您要问这个小分歧是什么？这便是隐公离世时，《史记》和《左传》做出的不太一致的记载。相信细心的朋友还记得，在“鲁国史话十五”这篇文章里，鄙人曾写到羽父向姬允搬弄是非时，《史记》明确写了“子允许诺”。说明姬允这个弟弟并没有兄长那份仁慈，同意了刺杀隐公的行动。可同样的事件在《左传》中却对此不置可否，仿佛姬允还顾及亲情，并没有明确表示同意。那到底是哪部史书更准确呢？
按说《左传》成书在先，《史记》编撰在后，出现歧义的话应该更相信离历史事件更近一些的记载。并且，此前曾有很多次的实证证明了，太史公的《史记》确有不少错漏之处的。莫非这一次司马迁又搞错了，臆测了姬允的想法？其实隐公的这个弟弟并没有那么冷酷，而是羽父又独断专行了呢？
总是被后人不断质疑的太史公
这正是我今天不得不再次艾特一下鲁隐公的原因，因为就在下看来，太史公此次的判断没有错。姬允在羽父刺杀隐公的行动中，并没有顾及兄弟之情，反倒是起到了助推剂的作用。至于鄙人如此肯定地下了结论到底有没有依据？从孔夫子的《春秋》，甚至是《左传》本身的记载中，就能找到例证。而这例证也很简单，就三个字，它便是记录于两部史书之中，发生在鲁桓公元年春的“公即位”。
公即位？“闲叙”童鞋这有什么好奇怪的，隐公离世，桓公正常即位而已，这不是很正常的记载吗？难道姬允继承鲁侯之位不应该被记录在史书当中么？没错！姬允即位的确不应该被写在史书里，并且，这还不是鄙人现在才得出的结论，早有公羊高和谷梁赤两位先贤对此发表了他们各自的看法。
《春秋》中“公即位”三个字揭示了真相
先来看看公羊先生的说法，他在《公羊传》中就提出了这样一个设问：“继弒君不言即位。此其言即位何？如其意也。”其意思就是像隐公这种被弑杀离世的国君，在他之后继承爵位的人，不应该写明“即位”。而这里偏偏特意写上“公即位”三个字，公羊高认为这是随了桓公的本意，不就是证明了刺杀行动是姬允首肯的吗？（“继弑君不言即位”在《春秋》中是有体现的：如鲁闵公被杀害后，孔子在撰写“僖公元年”的历史时，只用了“元年春王正月”这一句话来表述僖公已经继承了国君之位，却没有明确写出“公即位”三个字）
了解了公羊高的立场之后，咱们再去读读《谷梁传》，无独有偶，谷梁赤在书中也对桓公的即位表示出了不赞许的态度。并且，谷梁先生比公羊先生还要认真，特意写了一大段话来说明这里的“公即位”三个字是有多么的无情无义：
“继故不言即位，正也。继故不言即位之为正何也？曰先君不以其道终，则子弟不忍即位也。继故而言即位，则是与闻乎弒也。继故而言即位，是为与闻乎弒何也？曰先君不以其道终，己正即位之道而即位，是无恩于先君也”
谷梁赤在这段话里特意提到了，如果先君没能善终，不管是他儿子还是兄弟继位，都不会去举行即位仪式。这样做的目的是新任的国君要表达自身对先君的哀思，也表明自己不忍即位的立场，是种“仁义”的表现。可桓公在隐公被杀后，孔子写明了“公即位”三个字，说明姬允上位时举办正式的即位典礼。那如此不顾情分和道义的即位方式能证明什么呢？予以为除了能证明姬允与姬息兄弟之间已无恩情可言，证明桓公是隐公之死的幕后推手以外，恐怕也没有别的什么可以证明的了。
公羊高、谷梁赤对“公即位”的看法一致
如此看来，司马迁在写《鲁周公世家》之前，一定是看过了公羊、谷梁两位先生的注释，才做出了姬允许诺羽父杀害兄长的断言。可以说太史公这一次应该是有凭有据，没有一点错漏之处。至于《左传》为何没有明确写出鲁桓公首肯刺杀行动这件事，想必跟这部史书的写作风格有关系。
大家可以好好品读一下《左传》这部书，它并不像“春秋三传”中另外两部那样，以注释《春秋》原文为主。《左传》可以说为咱们后人补充了大量的历史信息，把碎片化的信息按照鲁国国君的年表有机地整合成一个整体。这虽然看上去像是左丘明在记流水账，仿佛只是在堆砌历史故事，但他也是有自己的思考和评论在其中的。书中那位经常要出来发表一些真知灼见的“君子”，鄙人以为他就是左丘明先生自己在书中的化身，只不过左先生没有明说罢了。
但新一任鲁侯与人密谋杀害自己兄长的这件事实在是太过私密了，无论是姬允点头答应的，还是口头许诺的，都不太可能真的流传出去。所以，连“君子”都不太可能听到这些隐秘的消息，自然这一次也就没有过分发表见解了。另外，左丘明的身份也与其他两传的作者不同，他是鲁国附庸小邾国的史官，对于宗主国国君的一些事情不太方便明说。可是，左丘明依然是一位良心史官，即使不能明说，他也学着孔夫子的记述形式，原样把“公即位”三个字给搬了过来，留给后人自己去品读了。
鲁国附庸小邾国史官——左丘明
现在各位应该明白了吧，鲁桓公首肯了刺杀隐公的行动是件明摆的事情，再加上有前人已经把话挑明了，所以《史记》中才有了明确的记载。而左丘明由于身份所限，不能写得那么明白，才在《左传》中对此事避而不谈了。好了，既然这个小谜团已经搞清楚了，咱们真的要正式进入鲁桓公元年的故事了。那下一次咱们要说点什么呢？暂时保密，留到下回再见分晓。
【关键词云图简史】
为了方便广大史学爱好者能快速回忆起相关的历史内容，作者“闲叙春秋”将在每篇文章结尾奉上“关键词云图简史”，通过8-12个关键词，帮助大家回忆文章内容，希望各位读者喜欢。
本文关键词：隐公被弑之谜、姬允许诺刺杀、史记明说、左传不表、公即位、公羊谷梁、佐证史记、左传避讳原因、两书皆正确。
关键词云图简史
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“鲁国史话十七：《春秋》中的3个字 证明了太史公的判断很准确”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
