提示：本文共有 1543 个字，阅读大概需要 4 分钟。
北京大学教育学院教授、博士生导师刘云杉
《21世纪资本论》
但是，在 《21世纪资本论》中， 托马斯·皮凯蒂对各国历史的研究，指出这个曲线是有局限的，只能解释一个特定的时期特定的现象。
他进一步揭示财富的深层不平等，指出：资本导致的不平等比劳动导致的不平等更严重，资本所有权（及资本收入）的分配比劳动收入的分配更为集中。
劳动收入的不平等只是温和的不平等，而资本收入的不平等（如房地产和金融资产）是一个极端的不平等。
中国社会对于教育、平等有深厚的历史传统。
钱穆先生在《历代政治的得与失》里讲，中国的传统政治，已造成社会各阶层一天天趋于平等。中国社会自宋以下，已经造成了一个平铺的社会。
封建贵族公爵伯爵之类早就废去，官吏不能世袭，政权普遍公开，考试合条件的谁也可以入仕途。
贫寒出身，平地拔起，至多三代（富不过三，贵不过三），起先一个勤耕苦读的人出来问事，以至飞黄腾达；而他的下一代，很快又变成纨绔子弟了。
于是，另一个家庭里勤耕苦读的人物，又再昂起头来。
回到开头说的“应试教育”“与素质教育”对立。
事实上，应试有其合理性，素质也有其正当性，但在现实中，它们都在教育的功利主义下被扭曲，从而出现种种问题。
激烈的竞争逻辑，将原来主张教育公平的理想主义者，变成一个个既精明又计较、虽务实却不无猥琐的教育功利主义者。
今天的基础教育不断减负，高考不断降低难度，这些改革极大地损坏了考试的权威性和严肃性，高校识别学术精英更困难了，于是出现了自主招生——企图建立新的门槛。
但在这一轮轮的改革之后，竞争的成本越来越高，不仅需要学生自身持久的专注、坚定的意志、一定的天赋，也需要他的家长精明的眼光与昂贵的投资，所有这些层层嵌套在一起，变成一场理性的经营。
家庭、学校与培训机构在教育消费逻辑下日渐趋同，共享一套相似的经营原则，围绕录取学校排名、选择专业的冷热、考生的名次、竞赛的奖项、自主招生的成绩。
每一项指标都是一笔生意，甚至一条产业链。
2019年，某地自主招生考试场外。2019年，全国共90所试点高校有自主招生资格/中国新闻周刊
这就是龟兔赛跑2.0版本。
1.0版本是偏重知识习得。
2.0版本中淡化了考试的选拔功能，主张多元选择，因此，学科竞赛、先修课程、自主招生风行。
自主招生的原意是伯乐相马，不拘一格，不料，马市突然热闹了，出现了马贩子、驯兽师，良莠不齐、真假混杂的“千里马”突然大批冒出来了。
高考也罢，竞赛也罢，自招也罢，都迅速地被功利主义逻辑所侵占。
因此， 素质教育与应试教育之争是一个虚假问题，它们真正共同的敌人是功利主义。在功利主义的侵蚀下，无论是应试还是自主招生，都被挖掘出了各种“套路”。
新的选拔方式在功利主义面前不过是一场难度更高的智力体操，并没有发生质变。
中国教育已经嵌套进入全球化之中，在人民对教育的多重期待中，既有平等主义的诉求，也有经营、投资乃至洗牌中产阶级策略，以及精英教育对其继承人严格的传承与庇护。
在“二代们”多元的教育期待、教育选择后，是各种社会力量在对“素质教育”的定义与博弈。
教育公平不仅是社会公平的基础，更是社会公平的结果。
如果企图以教育公平的薄弱之力来推动社会诸多层面的公平，实现所谓底线平等，就无异于螳臂当车，而且会搅乱教育的内部秩序。
认识到教育的限度，教育才能尊重内在的育人规律。
今天的精约教育，嵌套在中国当下的政治经济结构中，而博放教育则嵌入在中国当下的观念和民情结构中。
前者有多严苛，后者就有多虚妄。
教育改革也不是简单的制度模式移植，把芬兰教育、美国教育移植就好。 教育一定是从自己的制度文化民情中真实生长出来的，我们需要尊重传统与常识。
教育改革不是简单的理念实验，移植，它是一门政治的技艺，需要谨慎的平衡。
【来源：四川教育观察网易号】
版权归原作者所有，向原创致敬
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“北大教授深度分享：教育进入“龟兔赛跑” 2.0版 争论素质还是应试已无意义！”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
