提示：本文共有 32050 个字，阅读大概需要 65 分钟。
《折狱龟鉴》中国古代一部著名的案例汇编，宋代郑克编著。又名《决狱龟鉴》。原书20卷。旧传诸本大都有缺佚，仅明代《永乐大典》载有全书，但各卷界限已不可考。清代收入《四库全书》时，曾加以校订，重新整理，分为8卷。《折狱龟鉴》又名《决狱龟鉴》是南宋郑克所著。关于郑克的生平，《宋史》无传。据宋人万桂荣《棠阴比事序》、陈振孙《直斋书录解题》、彭百川《太平治迹统类》记载，以及清人朱绪曾所作考证，也只知道他是开封人，字武子，一字克明。宣和六年中进士，南宋初曾以迪功郎任建康府上元县尉，后以承直郎任湖南提刑司干官。该书提出了“情迹论”，情指案情真相，迹指痕迹、物证，主张通过物证来推断案情真相。“情迹论”是物证理论出现的标志。《折狱龟鉴》是在五代和凝父子的《疑狱集》的基础上而成，宋末元初时人刘埙的《隐居通议》记载：“高宗绍兴三年（1133），降诏恤刑，戒饬中外，俾务哀矜。”郑克“因阅和凝《疑狱集》，嘉其用心，乃分类其事，……易旧名曰《折狱龟鉴》。”本书分为20卷，分释冤、辩诬、鞫情、议罪、宥过、惩恶、察奸、擿奸、察慝、证慝、钩慝、察盗、迹盗、谲盗、察贼、迹贼、谲贼、严明、矜谨，276条，收集各类案例故事395则，并附以作者的论断。
《折狱龟鉴》中国古代一部著名的案例汇编，宋代郑克编著。又名《决狱龟鉴》。原书20卷。旧传诸本大都有缺佚，仅明代《永乐大典》载有全书，但各卷界限已不可考。清代收入《四库全书》时，曾加以校订，重新整理,分为8卷。该书以五代和凝、和父子所著《疑狱集》的全部案例为基础，逐条增补，合共276条，395例，分为释冤上、下、辨诬、鞫情、议罪、宥过、惩恶、察奸、核奸、擿奸、察慝、证慝、钩慝、察盗、迹盗、谲盗、察贼、迹贼、谲贼、严明、矜谨等20类。前 6类是全书的正篇，其余有关奸、慝、盗、贼的12类属于副篇，分论惩恶的各个方面；最后两类带有结论性质。编者通过对各个案例的分析和评论，就历史上有关决疑断狱和司法检验的各种经验教训，作了言简意赅的介绍。编者主张“明慎用刑”，从“矜恕”出发，按照人情事理分析和推究案情，严防枉滥，反对“深文峻法，务为苛刻”的刑法思想。该书不受“正史”的局限，旁搜博采，取材范围广泛，不免有琐细、猥杂之病。特别是包含了不少迷信落后意识，如宣扬封建伦理道德，鼓吹因果报应和卜筮怪异等，是其一大缺点。但是它在了解和研究社会风物人情、开阔眼界以及启发人们思考等方面，又有独到之处。此书的很论断，基本上符合客观实际和朴素辩证法要求，因此是了解和研究中国古代司法实际的一种重要参考材料。此书自清代以来，有多种印本。清代胡文炳又辑《折狱龟鉴补》一书，于光绪四年1878刻行。
《折狱龟鉴》，晁公武《郡斋读书志》、马端临《文献通考》俱作《折狱龟鉴》，盖同书而异名。大旨以五代和凝父子的《疑狱集》未臻详尽，因采集旧文，补充所缺。至于本书成于何时，根据跋语和序言所说情况，以及按语中补录有宋徽宗大观、政和（1107 1117）年间故事的事实，可以推知，当系成书、刊印于南宋初年。
《折狱龟鉴》所辑的故事多见正史，有些则出于墓志或小说，但文字上均有改动，甚至情节上也不尽相同，带有明显的再创作色彩，如刘崇龟的辨刀获盗，就是突出的例子。实际上，此书是郑克取材于旧籍所写的案例故事集。
所以《折狱龟鉴》虽以《疑狱集》为基础，但复采摭旧文，广增条目，附益宋事，每条又加以论断、评述，元远为宏博精深。《郡斋读书志》称其“依刘向《晏子春秋》，举其纲要为之目录，体例井然”。《四库提要》亦称其“所辑故事，务求广博”，“究悉物情，用于见闻而资触发，较和氏父子之书，特为赅备”。故成书之后，历南宋、元、明、清4朝800多年，文为流传，为世人所重。而且作者还力主尚德缓刑，求实戒枉，甚至还提出“饥馑盗贼多”等同情人民的观点，具有一定的进步性。但它毕竟又是封建时代的东西，有很多糟粕如宣扬封建伦理道德，相信卜筮鬼神，甚至诬良为盗等。
《折狱龟鉴》作为旧时代的东西，有它的历史局限，但我们也同时看到它是我国历史上一部不朽的名著，影响久远，就是在今天，书中所阐明的有些基本经验和方法，对侦破、审判、察伤、辨诬、决疑等司法实际工作也并不丧失其参考和借鉴作用。
胡文炳，字虎臣，金塔县户口坝今三合乡永光村一队人，清道光巳酉1849年拔贡拔贡系明、清两朝保送到京师国子监读书的秀才,同年中举。他一生聪明好学，喜读经史，学识渊博。少年时代即有志着述，曾主讲金塔、酒泉、玉门等县书院，教学严谨，教育有方，颇有威望。同治壬戌1852年曾任湖南湘乡县知县，为人耿直，不阿权贵。初到任时，有一捐班出身的巨绅，见胡所穿靴子破绽，讥笑其吝，胡针锋相对地说：“其靴虽烂，底子很正。”巨绅尴尬无言。当时，知府案件堆积如山，乡绅鄙视胡为西北人，才疏学浅，冷眼静观，看胡如何处理结案。但胡文炳先生微服私访，了解案情，胸有成竹；一旦开堂，明镜高悬，从容不迫；审理案件有条不紊，是非分明，深受群众爱戴。在任职期间，政绩卓着，惠政于民。
胡文炳先生在湖南汇同县任知县期间，由于办事公正，为民请命，不畏权贵，性格耿直。因忤上级而被罢官，胡毫不介意，后任陕西关中书院山长，闭门谢客，锐意潜修，从事着作。已出版问世的有《折狱龟鉴》、《史学联珠》、《读史碎金》、《二百四十孝图》、《春秋类赋》、《楚南鸿爪》、《韵字同异辩》、《幼幼集》、《最最言》等。当时，陕西版印缺乏，文炳去上海，将着作交付刻印，又购其版印，驮运陕西，藏于关中书院，关中名士，览其书者，无不钦仰，都称“胡夫子”。
胡文炳先生不仅政声卓着，在中国文坛也有一席之位。例如对郭巨埋儿大不以为然，在他所着的《二百四十孝图》序言里说：“……坊间所刻《二十四孝》，善矣。然其中郭巨埋儿一事，揆之天理人情，殊不可以训。……炳窃不自量，妄为编辑。凡矫枉过正而刻意求名者，概从割爱；惟择其事之不诡于正,而人人可为者,类为六门。……”怪不得鲁讯先生在《朝花夕拾.后记》鲁讯全集2集321页、322页里就此评论说：“因为想寻几张插画，常维钧兄给我在北京搜集了许多材料，有几种是为我所未曾见过的。如光绪已卯1879年肃州胡文炳作的《二百孝图》—原书有注云：“读如习”。我真不解他何以不直称四十，而必须如此麻烦即其一。我所反对的“郭巨埋儿”，他于我还未出世的前几年，已经删去了。”因此鲁迅先生又赞叹道：“这位肃州胡老先生的勇决，委实令我佩服了”。胡文炳先生敢于将封建礼教所树的“标兵”郭巨，从自己的书中剔除，在当时是很不简单的。
胡在关中殉于任所，未经回里，享年72岁。胡的事迹被列入《甘肃通志》、《肃州新志》。
目录：卷一·释冤上卷二·释冤下卷三·辨诬卷三·鞫情卷四·议罪卷五·惩恶卷五·察奸卷六·核奸卷六·擿奸卷六·察慝卷六·证慝卷七·钩慝卷七·察盗卷七·迹盗卷七·谲盗卷七·察贼卷七·迹贼卷七·谲贼卷八·严明卷八·矜谨补遗·卷四·宥过卷五·惩恶114、孔琇之案儿王敬则一事附南齐孔琇之，为吴令。有小儿年十岁，偷刈邻家稻一束，琇之付狱案罪。或谏之，答曰：“十岁已能为盗，长大何所不为。”县中皆震。出南史孔靖传。琇之，靖之孙也。旧集不载。
按：南齐王敬则，为吴兴太守。郡旧多剽掠，有十数岁小儿于路拾取遗物，敬则杀之以徇。自此路不拾遗，郡无劫盗。出南史本传。旧集不载。
敬则欲骇众立威故尔。夫小儿无识，路有衍遗物而拾取之，非剽掠也，何足深罪。杀之以徇，斯为酷滥，是前代长吏专杀之弊也。若琇之所案者，庶可以惩恶矣。
115、李杰觇妇曾孝序一事附唐李杰，为河南尹。有寡妇告其子不孝，杰物色非是，谓寡妇曰：“汝寡居，唯一子，今告之罪至死，得无悔乎？”妇言：“子无状，宁复惜！”杰曰：“审如此，可买棺来取儿尸。”因使觇其后。寡妇出，与一道士语曰：“事了矣。”俄将棺至。杰即令捕道士，劾问，具服：“与寡妇通，为子所制，故欲除之。”于是杖杀道士，纳于棺。旧出唐书本传。
按：曾孝序资政，知秀州。有妇人讼子，指邻人为证。孝序视其子颇柔懦，而邻人举止不律。问其母，又非亲。乃责邻人曰：“母讼子，安用尔！”为事非涉己，因并与其子杖之。闻者称快。盖以继母私邻人，而忌其子间之，故致讼。见近时小说。
邻人与道士类矣，然彼教寡妇讼其子以死罪，故杀之；此教继母讼其子罪不至死也，故杖之而已。虽轻重有异，其惩恶一也。觇妇、责邻二事，又见察奸门。
116、崔黯搜孥唐崔黯，镇湖南。有恶少，自髡钳为佣隶，依托佛教，幻惑愚俗，积财万计。黯始下车，恐其事败，乃持牒诣府，云：“某发愿焚修三年，今已毕，请脱钳归俗。”黯问：“三年教化，所得几何？”曰：“逐旋用，不记数。”又问：“费用几何？”曰：“三千缗不啻。”黯曰：“费者有数，纳者不记，岂无欺隐！”命搜其室，妻孥蓄积甚于俗人。既服矫妄，即以付法。旧不着出处。脱钳事又见察奸门。
按：矫妄幻惑，乃妖民也。与“假鬼神以疑众，执左道以乱政”者同矣，可不惩欤！
117、张辂入穴晋高祖镇邺时，魏州冠氏县华村僧院有铁佛一躯，高丈余。忽云佛能语，以垂教戒。徒众称赞，闻乎乡县。士庶云集，施利填委。高祖命衙将赍香设供，且验其事虚实。张辂请与偕行。至则尽遣僧出，乃开其房，搜得一穴，通佛座下，即由穴入佛身，厉声以说诸僧过恶，衙将遂擒其魁。高祖命就彼戮之。旧不着出处。入穴事又见察奸门。
118、安重荣毙母晋安重荣，镇常山。有夫妇共讼其子不孝者，重荣面加诘责，抽剑令自杀之。其父泣言“不忍”，其母诟詈逐之。乃继母也。重荣咄出，一箭毙之。闻者称快。旧不着出处。抽剑事又见摘奸门。
按：古之后妇疾前妻子，亦已多矣。苟得其情，则切责而严戒之可也，何必取快一时，加之非法乎？语曰：“不教而杀，谓之虐。”重荣固不足道，此事亦非所取。旧集载之，故略辨焉。
119、张咏斩吏兵士决杖乞剑一事附张咏尚书，淳化五年知益州，兼充西川同捉贼招安使。时李顺初破，余党犹盛。因责决一吏，辄枝词不伏。咏曰：“这的莫要剑吃？”吏云：“决不得，吃剑则得。”咏令牵出，斩之以徇。军吏愕眙相顾。自是俱服咏之威信，令出必行。见张忠定公语录。
按：咏始下车，人情观望。于斯时也，吏因责决，枝词不伏，奸猾甚矣。能以威信折猾吏奸，则令无不行，众无不服，是故卒能平定蜀地也。
丁谓丞相说：真宗朝，有兵士作过，于法合死，特贷，命于横门决脊杖二十除配。不伏决杖，叫唤乞剑。把捉不得，遂奏取进止。传宣云：“须决却杖二十后，别取处分。”寻决讫，再取旨，真宗云：“只是怕吃棒后如此。即已决了，便送配所，更不须问。”见丁晋公谈录。
盖彼猾吏枝词不伏，岂只是怕吃棒，意谓书生畏懦，不敢容易斩人，故以此尝试咏耳。兵士之情既与彼异，且朝廷威令行乎四海，不待斩此卒而后立焉，则置不复问可也。夫惩恶者，体兹矜谨之意，安有枉滥之咎乎！
120、马亮诛豪马亮尚书，知饶州。有土豪白氏，多持吏短长。尝杀人，以赦免，而愈骜横，为闾里患。亮发其奸而诛之，部中畏慑。见本传。
按：亮提点福建刑狱时，覆讯冤狱，全活数十人。其诛奸豪，必无枉滥，盖以惩恶当如是也。
121、薛颜籍社薛元赏一事附薛颜大卿，知耀州。有豪姓李甲者，结客数十人，号“没命社”。或不如意，则推一人以死斗，数年为乡人患，莫敢发之。颜至，大索其党。会赦当免，特杖甲流海上，余悉籍于军。见本传。
按：唐薛元赏，为京兆尹，都市多恶少年，以黛墨镵肤，夸诡力，剽夺坊闾。元赏到府三日，收恶少，杖死三十余辈，陈诸市，余党惧，悉以火灭其文。
出唐书本传。盖惩恶如此者，省狱讼之术也。颜之籍社，颇相类矣。
122、杨告擒贼田瑜一事附杨告谏议，初为洪州丰城簿。邑有贼杀人，投尸于江。里中人虽知主名，而畏不敢言。告闻，亲往擒之，会赦原。杀人原赦，盖干兴初登极赦也。有言贼欲报怨者，告不为之动。既而，果乘夜来刺，告复捕得之，卒置于法。境内肃然。
按：田瑜龙学知青州时，城中有杀人投尸井中者，吏以无主名而不以闻。瑜廉得之，曰：“岂有奸盗杀人而纵之耶？”厚以金帛募人告捕。后数日，果于邻郡获贼。是亦能惩恶者也。然郡将为此，比之主簿，则差易矣。
123、李若谷磔盗李若谷参政知潭州时，有盗上下洞庭间，邀劫舟船，杀人即投于湖中，没其尸。及捕获，辄蒙谳得减死，黥配他州。既而逃归，为患滋甚。若谷潜使人擒到，条前后杀人状，磔于市。
按：书曰：“怙终贼刑。”谓怙其奸慝，终不悛改，以贼害人，当刑杀之。此先王惩恶之义也。告之捕置于法，若谷之擒磔于市，傅诸古义，亦庶几焉。
124、刘湜焚尸刘湜待制，初知耀州。富平县有盗掠人子女者，既擒获，辄诈死，伺间即逸去。再捕得，复诈死，湜趣令焚之。以上四事，并见本传。
按：因其诈死，遂以为实，而即埋之，亦足以折奸而惩恶矣，何必焚之耶？将虑其徒或能掘取而复活耶？掠人子女之罪，于法不至戮尸，不为焚尸事可也。
125、吕公绰安众吕公绰侍读知开封府时，虎翼卒刘庆告变。下吏案验，乃庆始谋，众不从，反诉以诬众，且觊幸得赏。公绰言：“京师卫兵多，若使奸人得计，则无以安众心。”卒论庆法外。见王圭丞相所撰墓志。
126、孙沔刑丐孙沔副枢，知杭州。有丐者，左臂无一手，右臂唯两指，盗细民镬，相竞至庭。丐者举臂泣曰：“细民诬我！无指之人，岂能盗镬？”沔即然之，叱细民出，抚劳丐者，因与其镬。始弗敢受，再三安慰。丐者不知其计也，以指撮镬，徐以臂举，戴于首而去。沔追还，断其指，令于市。见近时小说。
按：惩恶之事，本非中道，不得已而为之。论卒法外者，谓不如是无以安众心也，事体所系大矣，则其为此惊詟群奸，于理或可也。丐者盗镬，事极微末，谲得其情，法外刑之，亦何忍哉？此世俗所夸以为严明，而君子不取者也。特着其事，且辨其义，庶惩恶得以鉴焉。
127、吴中复戮兵吴中复龙学知江宁府时，属郡邮兵苦巡辖者苛刻，辄共拘缚鞭之。及狱具，乃不应死。中复以便宜戮其首恶，余悉配流。奏着于令。见本传。
按：是时厢军无阶级法，故不应死。中复带本路兵马钤辖，故以便宜戮之。夫宥过者，或纵舍于法中；惩恶者，或诛戮于法外。所以异乎议罪者，彼其处决有所推本，若轻若重无非法也。今法不应死，以便宜戮之，岂非诛于法外乎？
128、彭思永具狱彭思永中丞，尝为益州路转运使。成都阙守，摄领府事。吏盗官钱数百万，付狱已三岁，出入自若。思永视事一日，即具狱。见本传。
按：思永疾吏庇奸，则固善矣。然其为转运使亦可劾吏正法也，乃必待摄领府事而后一日具狱，何哉？此唯通判为之乃可称耳，在于监司不足道也。但其惩恶亦有取焉，故特着之。
129、周沆撤室周沆侍郎，尝知渤海县。滨州大吏恃府势，筑室障民居，害其出入。民诉县以十数，前令莫敢直。沆立表撤室，收吏抵罪。豪猾惕息。见司马光丞相所撰神道碑。
130、薛仪绳奸薛仪殿丞，通判渭州。守将武人不能谨廉，大吏郝正把其阴事，招权受赂，人莫敢诘。仪请治之。将内窘，以情告。仪曰：“止欲去恶吏，必不使及君。”将即移疾。仪摄州事，乃发正私出塞市马，收案伏法。将不染于辞，深德之。见司马光丞相所撰墓志。
按：君子之惩恶，不必皆于法外诛戮也。若豪猾之人，恣为奸利，莫敢治之以法，而独以法绳之，亦足以惩恶矣。故着此二事，使折狱者以为鉴也。
卷五·察奸131、子产闻哭庄遵、韩滉、张咏、郭申锡四事附郑子产闻妇人哭，使执而问之，果手刃其夫者。或问：“何以知之？”子产曰：“夫人之于所亲也，有病则忧，临死则惧，既死则哀。今其夫已死，不哀而惧，是以知其有奸也。”旧出独异志。
按：疑狱集又载两事：
庄遵为扬州刺史，曾巡行部内，忽闻哭声，惧而不哀。驻车问之，答曰：“夫遭火烧死。”遵令吏守其尸，乃有蝇集于首，披髻视之，得铁钉焉。因知此妇与人共杀其夫也。 韩滉在润州，宴于万岁楼，忽闻哭声，惧而不哀。问左右：“在何所？”对曰：“在某街。”即命捕之，乃妇丧夫也。信宿，狱不成。吏惧，守于尸侧，有青蝇集其首，因发髻视之，脑有大钉。果妇私邻人，醉其夫而钉杀之也。二事旧不着出处。 近时小说亦载一事：
张咏尚书镇蜀日，因出过委巷，闻人哭，惧而不哀，亟使讯之。云：“夫暴卒。”乃付吏穷治。吏往熟视，略不见其要害。而妻教吏搜顶发，当有验。及往视之，果有大钉陷其脑中。吏喜，辄矜妻能，悉以告咏。咏使呼出，厚加赏劳，问所知之由，令并鞫其事。盖尝害夫，亦用此谋，发棺视尸，其钉尚在，遂与哭妇俱刑于市。
此三事始末略同，皆用子产语以察奸者也。或疑张、韩之事后人傅会为之，然则上虞孟尝、临淄曹摅，所论孝妇亦可疑矣。古今虽殊，事理无异，适然相似，何足致诘？当知子产言犹可用。 郭申锡给事，初为常州晋陵尉。民有号泣诉其弟为人所杀者，申锡察其色惧而不哀，曰：“吾得贼矣。”执而讯之，果兄杀弟。见本传。
此其事异而理不异，岂非亦用子产之言以察奸乎？盖言苟中理，无时不验。非若谲诈，忌人窥测，已陈刍狗，用辄为祟也。王者发政，必占古语，尽心君子焉可忽哉！
132、赵广汉治颍汉赵广汉，为颍川太守。吏俗朋党，广汉患之。厉使其中可用者受记，出有案问，既得罪名，行法罚之，广汉故漏泄其语，令相怨咎。又教吏为缿筒，及得投书，削去主名，而托以为豪杰大姓子弟所言。其后强宗大族家家结为仇，奸党散落，风俗大改。吏民相告讦，广汉得以为耳目。盗贼以故不发，发又辄得。一切治理，威名流闻。出汉书本传。旧集不载。
按：吏俗朋党，壅蔽为奸，则太守势孤，而为众所制矣。是故广汉以受记、案问、投书、告讦之事，破坏其党，使之散落，然后用为耳目，督察盗贼，而皆畏戢，乃可治理。察奸之术，有在是者，故特着之也。
133、尹翁归披籍赵广汉、江文遥、黄霸三事附汉尹翁归，为东海太守。郡中吏民贤不肖，及奸邪罪名尽知之。县县各有记籍。自听其政，有急名则少缓之；吏民少解，辄披籍。县县收取黠吏豪民，案致其罪，高至于死。收取人必于秋冬课吏大会中，及出行县，不以无事时。其有所取也，以一警百，吏民皆服，恐惧改行自新。出汉书本传。旧集不载。 按：赵广汉使吏民相告讦，乃得以为耳目；翁归所以尽知吏民贤、不肖及奸邪罪名者，何也？传称：“广汉为人强力，天性精于吏职，见吏民或不寝至旦，尤善为钩距，以得事情。郡中盗贼，闾里轻侠，其根株窟穴所在，及吏受取请求铢两之奸，皆知之。”则用为耳目者，不独相告讦之吏民也。后魏江文遥，为咸阳太守。勤于礼接，终日坐厅事，至者见之，假以恩颜，屏人密问。于是民所疾苦、大盗姓名、奸猾吏长，无不知悉。亦以精强之力，钩距之术，而得人皆为其耳目也。
是故史言：黄霸在颍川时，吏民见者，语次，寻绎问他阴伏，以相参考。人咸畏服，称为神明。翁归所以能尽知者，殆亦然欤？盖以己耳目察奸，不若以众耳目察奸之广且尽也。第恐为彼所欺耳，故于精强钩距，亦有取焉。
若翁归之可取者，则不独此也。仲尼之言曰：“政宽则民慢，慢则纠之以猛；猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。”翁归之政近之矣。“有急名，则少缓之者”，宽以济猛之谓也；“吏民少解，辄披籍案罪者”，猛以济宽之谓也。又“不以无事时”，有所取必因课吏大会及出行县，则其用猛可谓谨重矣；虽尽知奸邪罪名，而不尽案致其罪，但“以一警百”，而“吏民皆服”，则其用宽可谓简严矣。是故能使人人恐惧，改行自新，和可知也。察奸之道，莫善于此。夫苛察细事，骇服众人，以矜其明者，于翁归何足道哉？拟诸古之良吏，其郑子产之流亚欤？史称薛宣“为世吏师”，宣特一世之吏师耳，翁归乃百世之吏师也。
134、黄昌掩取后汉黄昌，为宛令。政尚严猛，好发奸伏。有盗其车盖者，昌初无所言，后乃密遣亲客，至门下贼曹家掩取得之。悉收其家，一时杀戮。大姓战惧，皆称神明。出后汉书本传。旧集不载。 按：贼曹主盗贼事，而盗令君车盖，正如周于为召陵侯相，廷掾惮其严明，欲损其威，而晨取死人断手足立寺门，是奸猾之吏与令为戏者也。有以胜之，则其党皆畏戢；无以胜之，则其党皆侮玩。故昌初无所言，犹兵法“初如处女，敌人开户”也；掩取得之，犹兵法“后如脱兔，敌不及拒”也。此其所以胜奸之术也。夫一车盖，亦何所直？尝试县令，人必非远。察其情状，犹涉疑似；验其物色，遂见端的。于是掩取，理无不得也。昌发奸伏，可谓有术。然悉收其家，一时杀戮，则残酷已甚矣。此乃前代长吏法许专诛之过也。今但取其察奸之术耳。酷吏之事，善人所恶，何足道哉！
135、冯绲疑诏刘文裕一事附后汉冯绲，父焕为幽州刺史，疾忌奸恶，数致其罪。怨者乃诈作玺书谴责焕，赐以欧刀。又下辽东都尉庞奋使速行刑，奋即收焕。焕欲自杀，绲疑诏文有异，止焕曰：“大人在州，志欲去恶，实无他故，必是凶人妄诈，规肆奸毒。愿以事自上，甘罪无晚。”焕从其言，上书自讼，果诈者所为，追奋抵罪。绲由是知名。出后汉书本传。旧集不载。
按：刘文裕观察，太平兴国三年，领秦陇徼巡。会李飞雄伪乘传矫制，执缚韦韬、周承瑨、田仁昭、王侁、梁崇赞、马知节洎文裕等数辈，将以逗挠戮于秦州，因劫守卒，据城叛。文裕与语，觉其诈，乃与仁昭等擒飞雄，具状以闻。狱成，诛之，夷其三族。见本传。文裕察奸，与绲类矣。盖见语言有异，而觉其诈也。
136、荀攸谏叔孟表一事附魏荀攸少孤，祖父广陵太守昙卒，故吏张权求守昙墓。攸年十三，疑之，谓叔父衢曰：“此吏有非常之色，殆将有奸！”衢寤，乃推问，权果杀人亡命。出魏志本传。旧集不载。
按：后魏孟表，镇涡阳。南齐遣裴叔业攻围六十余日。表抚循将士，戮力固守。初，有一南人，自云姓边字叔珍，携妻息从寿春投表，未及送阙，会叔业围城。表后察叔珍，言色颇有异，即推核，乃是叔业姑儿，规为内应，所携妻息，并亦假妄，遂斩之，人情乃安。出北史本传。旧集不载。
夫察奸者，或专以其色察之，或兼以其言察之，其色非常，其言有异，必奸诈也，但不可逆疑之耳。见其有异，见其非常，然后案之，未有不得其情者。苟逆疑之，则与意其邻之子窃鈇者类矣。是故逆诈示明者，不得为善察奸也。
137、薛胄察异隋薛胄，为兖州刺史。有陈州人向道力，伪作高平郡守，将之官。胄遇诸涂，察其有异，将留诘之。司马王君馥固谏，乃听诣郡。既而悔之，即遣主簿追道力。部人徐俱罗尝任海陵郡守，先是，已为道力伪代之。比至秩满，公私不悟。俱罗语君馥云：“向道力经代为郡，岂容疑之。”君馥又以俱罗所陈固请，胄呵之，乃止。遂收之，道力惧而引伪。时称神明。出北史薛辩传。胄，其四世孙也。旧集不载。
按：徐俱罗、王君馥皆不觉道力有异，而胄独能察之，斯可谓明矣。明苟不足，岂能察奸？然不可妄以逆诈为明也。
138、李至远识奸包拯一事附唐李至远，为天官侍郎，知选事。疾令史受贿谢，多所黜易，吏肃然敛手。有王忠者，被放，吏缪书其姓为“士”，欲拟讫增成之。至远曰：“调者三万，无士姓，此必王忠也。”吏叩头服罪。出唐书李素立传。至远，其孙也。旧集不载。
按：善察奸者，吏不能欺，至远是也。 虽然，小人为奸，亦颇难防。包拯副枢知开封府，号为严明。有民犯法，罪当杖脊。吏受赇，与之约曰：“今见尹，必付我责状。汝第号呼自辨，我与汝分罪。汝决杖，我亦决杖。”既而拯引囚问毕，果付吏责状。囚如吏言，分辨不已，吏大声诃之曰：“但受脊杖出去，何用多言！”拯谓其招权，捽吏于庭，杖之十七。特宽囚罪，止从杖坐，以折吏势。不知乃为所卖，卒如素约。见笔谈。此盖防其招权，不防其见卖也。大抵察奸不可有意，吏果招权，杖之可矣；矫枉过正，遂宽囚重，为彼窥测，以至见卖，失在有意折吏之势也。然则善察奸者，可不鉴于此哉。
139、李杰觇妇葛源、曾孝序二事附已见惩恶门。
按：葛源郎中为吉水令时，有毛氏寡妇，告其子不孝。源以恩义喻之，不听。使人微捕得与间语者，验其对，乃书寡妇告状者也。鞫之，具服：“为私谋诬其子。”此乃用李杰觇妇之术也。见王安石丞相所撰墓志。
曾孝序杖邻人事，亦见惩恶门。盖以寡妇指邻人为证，既在讼廷，事可立决，故不待觇而知之。若其能察奸，则与源无异也。葛源验对事，又见核奸门。
140、裴均释夫河间妇人一事附唐裴均，镇襄阳。部民之妻与其邻通，托疾，谓夫曰：“医者言，食猎犬肉即差。”夫曰：“吾家无犬，奈何？”妻曰：“东邻犬常来，可系而屠之。”夫用其言，以肉饷妻。邻人遂讼于官。收捕鞫问，立承，且云：“妻所欲也。”均曰：“此乃妻有外情，踬夫于祸耳。”追劾之，果然。妻及奸者皆服罪，而释其夫。旧不着出处。
按：柳宗元说：河间淫妇托疾，令其夫夜召鬼解除，即使人告其夜祠，咒诅不道。吏讯验，笞杀之。与屠犬者类矣。均能察其奸，斯亦可称也。
141、崔黯搜孥
已见惩恶门。
142、张保雍处变王晦叔一事附张保雍刑部，知汉州。四卒夜叩府，告禁兵两营变。佐吏骇惧。保雍徐出，械四卒掠之，趣作诬状，徇两营。至明，鞫得实，乃四卒与伍中谋，幸授己甲，因即以叛。遂及同谋者九人弃之市。见曾巩舍人所撰神道碑。
按：保雍所以察其为奸者，军若已变，则告者何独四卒？军若未变，则何用夜叩府告？其械而掠之，趣作诬状者，盖虑军情因此不安，欲徇两营也。此不惟善察奸，抑亦善处事矣。 王晦叔丞相，知益州。有卒夜告其军将乱。晦叔覆状，立辨其伪，而斩之。与此事颇相类，故附着焉。见尹洙龙图所撰神道碑。
143、任颛枭卒贾昌朝一事附任颛侍郎知潭州时，侬智高陷岭南九郡，宣抚司移文称：宣毅卒有功，补为本军校。卒至，颛察其色动，曰：“必有奸。”即付所司。搜其家，得细书文字，记潭之军伍、兵仗、城郭、道路，乃智高所用为内应者。颛令枭首以徇，遂大为守备。见本传。
按：征战之际，卒有功者虽补为将校，亦当留军前，岂可发归本营？颛得宣抚司移文，固已疑之矣。其卒至而色动，其有奸灼然。是以即付所司，且搜其家也。亦可谓善察奸矣。
贾昌朝丞相，判大名府。时妖人王则，谋举大名反河南北，使其党挟书妄言，冀得近而为变。昌朝察其有奸，考问具服。于是则惶恐，独婴贝州以反。即遣将驰兵，操攻具往。见王安石丞相所撰神道碑。夫言之异者，必有奸也。收捕考问，而得其情，奸何能为？此与颛事略相似也。
144、俞献卿执僧凡一门之事，虽皆以时代为次，亦或以事类相从，庶便于观览。故任颛在俞献卿前。他皆仿此。俞献卿侍郎，初为寿州安丰尉。有僧积施财甚厚，其徒杀而瘗之，乃告县曰：“师出游矣。”献卿揣其有奸，诘之曰：“师与吾善，不告而去，何也？”其徒色动。因执之，得所瘗尸。一县大惊。见本传。
按：僧之富者，必不能出游；其出游也，则必治装告别，亦不能如打包僧，翩然往也。来告之辞已可疑矣，被诘之色又可见矣，有奸灼然，是故执之。献卿亦可谓善察奸也。
145、张昪辨奸张昪丞相，知润州，有妇人，夫出数日不归，忽闻菜园井中有死人，即往视之，号哭曰：“吾夫也。”遂以闻官。昪命属吏集邻里，就其井验是其夫否。皆言井深不可辨，请出尸验之。昪曰：“众皆不能辨，妇人独何以知其为夫？”收付所司鞫问。果奸人杀其夫，而与闻其谋也。见沈括内翰笔谈。
146、李绎密刺李绎谏议，知华州。有蒲城县民李蕴，诉盗杀其侄者。绎问：“若有仇耶？”曰：“无。”“若有亡失耶？”曰：“无。”绎曰：“吾得之矣。若第归。”因使人密刺之，乃蕴有阴罪。惧其事暴，杀以灭口也。见本传。
147、孙长卿讯兄孙长卿侍郎，知和州。民有诉弟为人所杀者，察其言不情，乃问：“汝户几等？”曰：“上等也。”“汝家几人？”曰：“唯一弟与妻子耳。”长卿曰：“杀弟者，兄也。岂将并有其赀乎？”按之，果然。见王圭丞相所撰墓志。
按：奸人之匿情而作伪者，或听其声而知之，或视其色而知之，或诘其辞而知之，或讯其事而知之。盖以此四者得其情矣，故奸伪之人莫能欺也。然苟非明于察奸之术，则亦焉能与于此哉？
148、朱寿隆查火朱寿隆大监知彭州九陇县时，吏告一家七人以火死，寿隆曰：“岂有一家焚而无一人脱者？此必有奸。”逾月，获盗，果杀其人而纵火。寿隆，熙宁四年终于少府监。见本传。 按：此盖知其有奸，而严于察捕，故能获盗也。若信吏所告，不以为意，则彼得幸免矣。
149、向纬得状向纬郎中，知郓州阳谷县。有土豪杀人，而遗其妻金，以故久不发。纬密得其状，一日悉逮捕至庭下，而人莫知也。讯之，服罪。见王圭丞相所撰墓志。
按：土豪杀人而遗其妻金，与夫被人杀而受其仇金，皆为奸者，不可不察也。若容其幸免，则愈无忌惮，强者害政，弱者伤教，无所不至矣。此君子所疾，故察而治之不少贷也。
150、章频验券此亦以事类相从，故章频在向纬后。章频侍御知彭州九陇县时，眉州大姓孙延世，伪券夺族人田，久不能辨，转运使委频验治之。频曰：“券墨浮朱上，必先盗用印而后书之。”既引伏，狱未上，而其家人复诉于转运使。更命知益州华阳县黄梦松覆按，无所异。梦松用此召入为监察御史，频乃坐不即具狱，降监庆州酒。频景佑元年使契丹，道中病卒。见本传。
151、江某伸纸江某郎中，知陵州仁寿县。有洪氏，尝为里胥，利邻人田，绐之曰：“我为若税，免若役。”邻人喜刬其税，归之，名于公。上逾二十年，具伪券，茶染纸类远年者以讼。某取纸即伸之，曰：“若远年纸，里当白；今表里一色，伪也。”讯之，果服。见李泰伯主簿所撰墓志。江，衢州开化人，失其名。
按：伪券之奸，世多有之，巧诈百端，不可胜察，着此二事，亦足以鉴也。
152、薛向监税薛向枢密，初为京兆府户曹参军，兼监商税。有贾人过税务，出银二箧，书其上曰：“枢密使遗泾原都监。”向曰：“此必伪也。岂有大臣饷人物，乃使贾人致之耶？”执诣府治之，果服诈。见吕大防丞相所撰墓志。
按：折狱龟鉴之为书也，以释冤、辨诬、鞫情、议罪、宥过，惩恶、严明、矜谨八篇为正；而奸、慝、盗、贼十有二篇，特为惩恶言之耳。古之治此四者，主于严明，佐以矜谨。易曰：“君子以明慎用刑，而不留狱。”是故列此四种之事，在彼二篇之前，览者尽心，庶亦有补也。
卷六·核奸153、周于语尸后汉周于，迁召陵侯相。廷掾惮于严明，欲损其威，乃晨取死人断手足，立寺门。于闻，便往至死人边，若与死人共语状。阴察视口眼有稻芒，乃密问守门人曰：“悉谁载篙入城者？”门者对：“唯有廷掾耳。”又问铃下：“外颇有疑吾与死人语者否？”对曰：“廷掾疑君。”乃收廷掾考问，具服：“不杀人，取道边死人。”后人莫敢欺者。旧出后汉书本传。语尸事，又见擿奸门。 按：于视口眼有稻芒者，迹也；若与死人共语者，谲也。以迹推核其事，以谲发擿其情，乃复密问，以相参考，而奸人得矣。是故后人莫敢欺也。
154、国渊比书王安礼、葛源二事附魏国渊为魏郡太守时，有投书诽谤太祖者，太祖疾之，必欲知其主名。渊请留其本书，而不宣露。书中多引二京赋，乃敕功曹曰：“此郡既大，今在都辇，而少学者。其简开解少年，欲遣就师。”功曹差三人，临遣引见，训以“所学未及二京赋，此博物之书也，世人忽略，少有其师，可求能读者从受之。”旬日，得能读者，遂往受业。吏因请使作笺，比方其书，似出一手。收问，服罪。旧出魏志本传。
按：王安礼右丞知开封府时，或投书，告一富家有逆谋，都城惶恐，安礼不以为然。后数日，有旨根治。搜验富家，事皆无迹，因问：“曾与谁为仇？”对以：“数月前，鬻状马生者，有所贷而弗与，颇积怨言。”于是密以他事绾马生至对款，取匿名书校之，字无少异，讯鞫引伏。此乃用渊核奸之术者也。见近时小说。 葛源郎中为吉水令时，捕与寡妇间语者，验其对。事已见察奸门。是亦用渊核奸之术者也。
155、韦皋验簿陈执方一事附唐韦皋，镇剑南。有逆旅，停止大贾，赀货万计，因病毒之，十隐七八，遂以致富。皋知其事，未及发觉。复以北客苏延病死报于府。延，太原人，商贩蜀川。使验其簿，已被换易。寻究经过，辞多异同。遂敕店主与同店者立承欺隐，凡数千缗，诸胥分受者二十余人，悉以付法。由是剑南客免横死。旧不着出处。
按：陈执方大卿知均州时，汉上舟子，数溺商旅，取货财，辄以险为解。执方捕案，悉置于法。因取近滩数家，除其徭役，使表水险涉者，因此得不横死。与皋核奸之术颇同也。见王安石丞相所撰墓志。
156、张辂入穴已见惩恶门。
157、狱史涤墨江南大理寺，尝鞫杀人狱，未能得其实。狱史日夜忧惧，乃焚香恳祷，以求神助。因梦过枯河，上高山。寤而思之，曰：“河无水，可字；山而高，嵩字也。”或言崇孝寺有僧名可嵩，乃白长官下符摄之。既至，讯问，亦无奸状。忽见屦上墨污，因问其由，云：“墨所溅。”使脱视之，乃墨涂也。复诘之，僧色动。涤去其墨，即是血痕，以此鞫之，僧乃服罪。见吴淑校理秘阁闲谈。
按：可嵩事与冯昌类矣。然未见奸状时，若不着血污之屦，将何以核其奸乎？盖获冥助，如萧俨祷神而雷震牛死，非智算所及也。和凝尝曰：“洁诚斋戒，祈获佑于上穹；锐意典坟，思有得于邃古。”兼此二者，用以折狱，谅无难矣。
158、王利求卒王利屯田通判沧州时，遣三卒至都下，二人者共害一卒，取其赍装，反以卒逃状闻。利疑其奸，密遣吏自郡至都，以物色求之，得其实。二人即服罪。见尹洙龙图所撰墓志。
按：利所以疑其奸者，卒之色辞必有异也。君子固不可逆诈，亦不可受欺，疑而核之，理当然也。
159、张式穷诘李景略一事附张式郎中知寿州，民有缢其妻而以自杀告者，吏受赇实之，式穷诘立服，人称其明。见王安石丞相所撰墓志。
按：唐李景略，初辟李怀光朔方节度府巡官。五原将张光杀其妻，以赀市狱，前后不能决。景略核实，论杀之。既而有若女厉者进谢廷中，如光妻云。出唐书本传。旧集不载。
式之核奸，颇亦类此。且人缢之，与其自缢，伤迹有异，验则知矣。吏既受赇，以非为是，必于验状有可疑者，苟能听察，以理穷诘，彼虽巧诈，将何所逃！人称其明，不为过也。凡附着之事，或以后证前，或以古明今，随事变文，无定例也。
160、葛源亲鞫葛源郎中提点湖北刑狱时，鄂州崇阳大姓与人妻谋杀其夫，而州受赇出之。源使再劾，劾者又受赇，狱如初，而源终以为不直。其弟诉于转运使，虽他在事者，亦莫不以为冤。遂亲往鞫问，不复置狱，卒得其奸赇状，论如法。见王安石丞相所撰墓志。
按：此盖布耳目，察民事，而先知其为奸受赇者，故再劾不得其情，而终以为不直。亲往鞫问，然后得之。罪状既明，议者自服，监司之职当如是也。
161、李兑解缢李应言一事附李兑尚书知邓州。有富人搏其仆至死，系颈弃井中，以自缢为解。兑曰：“投井固不自缢，自缢岂复投井。此必吏受赇，教富人使不承耳。”已而案之，果然。兑，熙宁五年终于工部尚书。
按：李应言谏议为开封府判官时，京师富民陈氏杀佣作者，而诬以自经死。事觉，辄逃匿不获。应言指其豪横，交结权要，请严捕之。及出知河阳，而事遂缓。应言，庆历三年终于右谏议大夫。二事并见本传。
此皆善核奸者，唯陈氏幸免为可惜也。
162、朱寿昌探情侯咏一事附朱寿昌中散知阆州，大姓雍子良屡杀人，挟财与势，故得不死。时又杀人，赇其里民，使出就吏。狱具，觉其奸，引囚并左右讯之，囚对如初。寿昌告之曰：“尔以死代人，毋令有悔。吾闻子良与汝钱十万，纳汝女为子妇，许嫁其女汝家，有之乎？”囚色动。又告之曰：“汝且死，书券抑汝女为婢，指十万为佣直，而嫁其女于他人，汝将奈何？”囚悟，泣下，乃以实对。立取子良置于法，一郡以为神明。见曾肇内翰所撰墓志。 按：大理评事侯咏为虢州录事参军时，土豪赵宝者杀人，诬其佣，令代死，且赇吏成其狱。咏辨状，立正之。见尹洙龙图所撰墓志。
与子良事颇相类也。一赇狱吏使以佣代，一赇里民使以身代，其为奸等耳。咏能辨狱吏受赇之状而正其罪，寿昌能探里民受赇之情而得其实，是皆善核奸者也。
163、范纯仁劾毒范纯仁丞相知河中府时，录事参军宋儋年会客罢，以疾告，是夜暴卒。盖其妾与小吏为奸也。纯仁知其死不以理，遂付有司案治。会儋年子以丧柩归，移文追验其尸，九窍流血，睛枯舌烂，举体如漆。有司讯囚，言置毒鳖胾中。纯仁问：“鳖胾在第几巡？岂有中毒而能终席耶？必非实情。”命再劾之。乃因客散醉归，置毒酒杯中而杀之。此盖罪人以儋年不嗜鳖而为坐客所共知，且其后巡数尚多，欲为他日翻异逃死之计尔。见范忠宣公言行录。
按：凡善核奸者，必善鞫情也。若不得实情，则后必翻异，而奸人得计矣。推核之际，戒在疏略，是故汉史称严延年之治狱也，“文案整密，不可得反。”虽酷吏无足道，然于此一节亦有取焉耳。
164、李行简拒金李行简给事，初为彭州军事推官。富民陈子美者，继母诈为父遗书，逐出之，累诉不得直。转运使檄行简劾正其事。及代还，子美乃以金五百两饯行，行简怒不纳。感泣而去。
165、郎简勘券郎简侍郎，尝知窦州。有县吏死，子幼，赘婿伪为券，收其田。后子长，屡诉不得直，因诉于朝，下简劾治。简以旧案示之曰：“此尔妇翁书耶？”曰：“然。”又取伪券示之，弗类也，始服罪。
按：彼劾正继母诉为父遗书者，亦必有以核之，惜乎史辞太简，故失其传耳。
166、刘沆问邻刘沆丞相知衡州时，有大姓尹氏，欲买邻人田，莫能得。邻人老而子幼，乃伪为券，及邻人死，即逐其子，二十年不得直。沆至，又出诉。尹氏出积岁所收户抄为验，沆诘之曰：“若田千顷，户抄岂特收此乎！始为券时，尝问他邻乎？其人固多在者，可以取为证也。”尹氏不能对，遂服罪。
按：卖田问邻，成券会邻，古法也。使当时法不存，则将何以核其奸乎？近年有司苟取小快，遂改此法，未之思欤？
167、尹洙检籍尹洙龙图，尝知河南府伊阳县。有女幼孤而冒贺氏产者，邻人证其非是而没之官。后邻人死，女复诉，且请所没产，久不能决。洙问：“汝年几何？”曰：“三十二。”乃检咸平年籍，二年贺死而妻刘为户。诘之曰：“若五年始生，安得贺姓耶？”女遂服。以上四事并见本传。
168、程颢校年程颢察院知泽州晋城县时，有富民张氏子，其父死未几，晨起有老父在门，曰：“我汝父也，来就汝居。”具陈其由。张氏子惊疑莫测，相与诣县，请辨之。老父曰：“业医，远出治疾，妻生子，贫不能养，以与张氏。某年月日某人抱去，某人见之。”颢谓：“岁月久矣，尔何说之详也？”老父曰：“某归而知之，书于药法册后。”因怀中取册以进，其记曰：“某年月日，某人抱儿与张三翁。”颢问张氏子：“尔年几何？”曰：“三十六。”“尔父在年几何？”曰：“七十六。”谓老父曰：“是子之生，其父年四十，人已谓之‘三翁’乎？”老父惊骇服罪。闻之前辈。
按：凡为巧诈，必有缺漏，推核已至，奸欺自露。如检户籍以视孤女所冒之非，校年齿以验老父所记之妄，皆此术也。唯尽心者，则能之耳。
169、吴元亨履田范讽一事附同州冯翊令吴元亨，为政不苟。县与华阴接境，以漆、沮为界，中间洲上有美田，民相与争之五十余年，吏不能决。元亨檄华阴令会境上，尽案两乡之籍，遍履其田，执度以度之，皆得其实。自是民不敢复争，时人称之。见司马光丞相所撰墓志。
按：范讽给事，尝知郓州平阴县。会河决王陵埽，水去而土肥，阡陌不复辨，民数争，不能决。讽为手书，分别疆理，民皆持去，以为定券，自是无复争者。见本传。
元亨事颇类此。核得其实，奸无所容，是省狱讼之术也。
170、任术收地延州临真尉任术有智数，监司使治地讼。其地山险，不可登陟，由此数为讼者所欺。术呼讼者告之曰：“吾不忍尽尔，当贳尔半。尔所有之田，两亩止供一亩，谨不可欺，欺则尽覆入官矣。”民信之，尽其所有供半。既而指一处覆之，文致其参差处，责之曰：“我戒尔勿欺，何为见负？今尽入尔田矣。”凡供一亩者，作两亩收之，更无一黎得隐。见沈括内翰笔谈。
按：此乃兵法诈谋之类也，偶然使中，遂以为奇，已泄之机，安可再用，民若狡猾，将反见欺。夫欲核奸，谲不若正，履而度之者是也。
171、王罕按图吕惠卿一事附王罕大卿初知常州宜兴县时，县临泖湖，民岁诉水，多幸免。罕因农休，召封内父老，各列其田之高下，绘而为图。明年，既得诉状，乃亲往按之。其临一乡，辄曰：“某户输可免，某户不可免。”众环视无一辞。是时范仲淹知润州，乃奏罕检田法，下诸路。见王圭丞相所撰墓志。
按：吕惠卿参政治县法灾伤门云：“要使实被灾者不至枉纳分数，而不被灾者莫敢妄诉以求幸免，则宜居常按视县图，究知乡村地形高下，仍以小图子分为九等，出入下乡，复更穷按，有不尽者，随手改正。遇有水旱，于未收刈前，先行巡省，已知被灾人户、田土多寡之大数。其积水所占年例，灾伤田土皆先度见顷亩数目。至披诉时，将状内顷亩比对，即免夹带之弊。”罕检田法殆亦类此欤？是皆以正核奸者也。
172、李南公责豪李南公尚书，初知长沙县。诸村各有诡名，户税存而户亡，每年户长代纳之。南公悉召其豪右，谓曰：“此田不过汝曹典买耳，与汝一月限，为我推究出，不然汝曹均分输纳。”及期，尽得其人，使之承税。闻之士林。
按：诡户之税，非独豪右作此弊也，盖其乡司相与为奸。今专责豪右，而乡司获免，殆亦于理有未尽欤？善核奸者，宜并按之。抑又有说焉，若专令乡司任责，则豪右愈更得计，必以厚赂，使填逋欠。税数之外，物力所减，固亦多矣。内外相比，以欺县官，何由可得其实乎？然则责豪右宜急，责乡司宜缓，南公之意当在此也。
卷六·擿奸173、黄霸抱儿李崇、于仲文、张咏三事附前汉时，颍川有富室，兄弟同居，其妇俱怀妊。长妇胎伤，匿之，弟妇生男，夺为己子。论争三年，不决。郡守黄霸使人抱儿于庭中，乃令娣姒竞取之。既而，长妇持之甚猛，弟妇恐有所伤，情极凄怆。霸乃叱长妇曰：“汝贪家财，固欲得儿，宁虑或有所伤乎？此事审矣。”即还弟妇儿，长妇乃服罪。
旧出风俗通。
按：疑狱集又载一事，与此相似：后魏李崇，为扬州刺史。部民苟泰有子三岁，失之，后见在郭奉伯家，各言己子，并有邻证，郡县不能决。崇乃令二父与儿各别禁数日，忽遣吏谓曰：“儿已暴死，可出举哀。”泰闻之，悲不自胜；奉伯嗟叹而已，殊无痛意。遂以儿还泰。出北史本传。此乃用霸擿奸之术者也。
别载一事，亦颇相似：后周于仲文，为安固太守。有任、杜两家各失牛，后得一牛，两家具认，久不能决。仲文令各驱其家牛群至，乃放所认者，牛遂向任氏群中。又使人微伤其牛，任氏嗟惋，杜氏自若。遂诃杜氏，服罪而去。出北史于栗磾传。仲文，其八世孙也。此亦用霸擿奸之术者也。
隋襄州总管裴政云：“凡推事有两：一察情，一据证。审其曲直，以定是非。”据证者，核奸用之；察情者，擿奸用之。盖证或难凭，而情亦难见，于是用谲以擿其伏，然后得之。此三事是也。于仲文放牛事又见证慝门。
近时小说亦载一事云：张咏尚书镇蜀日，市有二婴孩同戏，其一为奔马所毙，孩母二人竞认生者为己子，私证无所验，有司不能决。咏佯怒，谓二妪曰：“若当时二子尽毙马足，尔亦何所争耶？”乃令健卒取儿，将掷于井中。一母前走，急往护之；一母后行，其意差懒。遂以子还前行者。此乃妄人傅会为之也。夫始生而夺之者，儿固未能识母也；三岁而失之者，儿或已忘其父也。二婴同戏，纵未能言，当已识母；非历时长久，亦不应便忘。且于仲文放所认牛向任氏群，而杜氏服罪；若放所认儿，则必向其母，而非母者服罪矣。岂得云“私证无所验”，而复用擿奸之术，佯为掷井之怒乎？无足取者，聊附之耳。
174、薛宣断缣前汉时，临淮有一人，持匹缣到市卖之，道遇雨，披覆。后一人至，求共庇荫。雨霁当别，因相争斗，各云我缣，诣府自言。太守薛宣核实良久，莫肯首服。宣曰：“缣直数百钱，何足纷纭，自致县官。”呼骑吏中断缣，人各与半，使追听之。后人曰：“太守之恩。”缣主乃称冤不已。宣知其状，诘之服罪。旧出风俗通。
按：此与黄霸抱儿之术同也。薛宣用于断所争之缣，仲文用于伤所认之牛，以其事异而理同故尔。后有善擿奸者，则霸之术犹可用也。
175、周于语尸已见核奸门。
按：于察死人状而得稻芒焉，因以求为奸之迹，是核奸者也；与死人语而使疑怪焉，因以动怀奸之心，是擿奸者也。核奸以正，擿奸以谲，此其所以异也。
176、崔思兢诈言已见辨诬门。
177、庄遵审奸已见释冤门。
178、安重荣抽剑已见惩恶门。
按：擿奸钩慝之术，皆与鞫情相似，而必用谲焉。尽心君子亦不可忽也。
卷六·察慝179高柔问钱魏高柔，为廷尉。护军营士窦礼近出不还，营以为亡，表言逐捕，没其妻盈及男女为官奴婢。盈称冤自讼，莫有省者，乃诣廷尉。柔问：“何以知夫不亡？”盈泣对曰：“夫非轻狡不顾室家者。”又问：“汝夫不与人有乎？”曰：“夫良善，与人无。”“汝夫不与人交钱物乎？”曰：“尝出钱与同营士焦子文，求不得。”时子文适坐事系狱，柔乃召问所坐，语次，问：“曾举人钱否？”对曰：“单贫，不敢举人钱。”察其色动，遂复问：“汝曾举窦礼钱，何言不耶？”子文怪知事露，应对不次。柔诘之曰：“汝已杀窦礼，便宜早服。”子文于是叩头服罪。旧出魏志本传。
按：慝与奸异者，奸必巧诈，慝唯隐讳。如钉杀其夫，而云“遭火烧死”，是巧诈也。如举窦礼钱，而云“单贫不敢”，是隐讳也。礼近出不还，疑为人所杀，故首问其，次问交钱物者。尝出钱与焦子文，而求不得，或缘嫌恨，以致此祸，于是察其色动，辞对不次，则隐讳之情得矣，故诘之服罪。是善察慝者也。
180胡质诘吏魏胡质，为常山太守，迁任东莞。士卢显为人所杀，质曰：“此士无而有少妻，所以死乎？”悉集其比居少年。书吏李若见问而色动，遂穷诘情状，若即自首，罪人斯得。旧出魏志本传。
按：高柔知窦礼无，而与人交钱物所以死也，故察得焦子文。胡质知卢显无，而有少妻，所以死也，故察得李若。夫人之相杀害者，苟无恨，若不因财，则必因色。惟此二者，足以得其人矣。然所以察之者，皆不过色与辞之间，亦唯聪明，故不可欺也。
181蔡高指盗褚裒一事附蔡高调福州长溪尉，民有夫妇皆出，而盗杀其守舍子者。高亟召里民举会，环坐而熟视之，指一人曰：“此杀人者也。”讯之，果服。见欧阳修参政所撰墓志。
按：民之被杀，无所猜执，则其夫妇必皆良善，而于同里亦无仇怨，忍杀其守舍子者，乃凶残人也。凶残之人，气貌当异，故不待闻之而色动，诘之而辞屈，唯环坐而熟视之，其人已得矣。高之明察，尤可称也。昔孟嘉在坐，褚裒未识，而庾亮使裒自求之。眄睐良久，乃指嘉曰：“此人小异，得无是乎？”虽善恶有殊，而物理何别？高之视裒，谅无愧焉。
182吕公绰疑仇吕公绰侍读，知开封府。有营妇，夫戍未还。夜，盗入舍，断腕而去。主名不立，都人喧言骇异。公绰谓：“非其夫仇，不宜快意戕害至此。”亟遣驰诘其夫，果获同营韩元者，具奸状，伏诛。见王圭丞相所撰墓志。
按：此盖知营妇为人非不良者，故特疑其夫仇戕害之也。既得其事，乃察其实，彼之隐慝，将何所遁？斯可以谓之明矣。
卷六·证慝183、孙宝称馓曹冲一事附汉孙宝，为京兆尹。有卖??散者，偶与村民相逢，击落??散尽碎。村民认填五十枚，卖者坚言三百枚，因致喧争。宝令别买??散一枚，称见分两，乃都称碎者纽折，立见元数。众皆叹服。旧不着出处。
按：魏太祖时，孙权致巨象，欲知其斤重，访之群下，莫能出其理。邓哀王冲方数岁，请：“置象大船之上，刻水痕所至，而称物以载之，校可知也。”与称??散之理同矣。宝以??散一枚之重，校碎者之重，其枚数立见；冲以载象所至之痕，校称物之痕，而斤重可知；皆其智有余也。夫片言可以折狱者，何其为人信服至于如此哉？盖以智有余而言中理，故尔。欺诳之慝，以此为证，而不可讳矣，彼焉得不服耶！是故片言可以折狱也。
184、张举烧猪张举，吴人也，为句章令。有妻杀夫，因放火烧舍，称火烧夫死。夫家疑之，诉于官。妻不服。举乃取猪二口，一杀之，一活之，而积薪烧之。活者口中有灰，杀者口中无灰。因验尸口，果无灰也。鞫之，服罪。旧不着出处。按和凝所著二十九条，皆以时代为次，其书举事在吴人之末，晋人之前，岂非孙氏之臣乎？但先既云吴废帝孙亮，则此宜云吴张举，不当于姓名下言吴人耳。句章，属会稽郡。
按：孙宝以??散一枚之重为证，而诳言三百枚之慝显矣；张举以死猪口中之灰为证，而诳言夫烧死之慝显矣：是谓慝未显者，以物证之，则不可讳也。然则庄遵守尸，而首有蝇集，为核奸有效，岂若张举验尸，而口无灰入，为证慝尽理乎？
185、傅琰破嗉许宗裔一事附宋傅琰，为山阴令。有两人争鸡，琰问：“鸡早何食？”一云粟，一云豆。乃杀鸡破嗉，而有粟焉，遂罚言豆者。旧出南史本传。
按：释冤门许宗裔之验赃也？问：“??线胎心用何物？”一云杏核，一云瓦子。开见杏核，而罪言瓦子者。其术盖本于此。
186、顾宪之放牛于仲文一事附宋顾宪之，元徽中为建康令。时有盗牛者，被主者所认，盗者亦称己牛，二家辞理等，前后令莫能决。宪之至，覆其状，谓二家曰：“无为多言，吾得之矣。”乃令解牛任其所去，牛迳还本主宅，盗者始伏其辜。发奸擿伏，多如此类，时人号曰神明。旧出南史顾凯之传。宪之其孙也。
按：证以人，或容伪焉，故前后令莫能决，证以物，必得实焉，故盗者始服其罪。于仲文放牛事已见擿奸门，与此正相类。其异者，彼之家远而有牛群，此之家近而无牛群也。随事制宜，然后放之，理无异焉。
187、李惠拷皮傅琰一事附后魏李惠，为雍州刺史。人有负盐负薪者，同释重担，息于树阴。二人将行，争一羊皮，各言藉背之物。惠遣争者出，顾州纲纪曰：“以此羊皮拷知主乎？”群下以为戏言，咸无应者。惠令人置羊皮席上，以杖击之，见少盐屑，曰：“得其实矣。”使争者视之，负薪者乃服而就罪。凡所察究，多如此类，由是吏民莫敢欺犯。旧出北史本传。
按：傅琰之为山阴令也，有卖糖姥与卖针姥争丝一团，琰令挂丝鞭之，有少铁屑焉，乃罚卖糖姥。鞭丝击皮，事异理同，皆以物为证者也。
188、慕容彦超赐酒汉慕容彦超，帅郓。有役人盗食樱桃，主吏白之，不服，彦超慰喻曰：“汝辈岂敢盗吾所食之物，主吏诬执，不须忧惧。”各赐以酒，密令入藜卢散于酒中。既饮，即吐，有樱桃在焉，于是服罪。此盖和所闻之事。
按：俗有入口无赃之语，此说足以破之。然事既细微，鞫亦刻薄，何足道哉！
189、欧阳晔视食欧阳晔都官，知端州。有桂阳监民争舟相殴死，狱久不决。晔出囚坐庭中，去其桎梏，而饮食之。讫，皆还于狱，独留一人。留者色动，晔曰：“杀人者汝也。”囚不知所以然。曰：“吾视食者皆以右手持匕，汝独以左。今死者伤右肋，此汝杀之明也。”囚泣曰：“我杀之，不敢以累他人。”见欧阳修参政所撰墓志。
按：晔已观其验状，云伤右肋死，故因饮食视所用手。彼独左手持匕者，乃是殴杀之人也。以此为证，其辞自屈，与钱维济辨诬之术同矣。苟非尽心察狱，则亦岂能然耶。
190、王璩揭简王璩寺丞，尝为襄州中卢令。有贼系狱，讯治久之，不能得情。偶于贼橐中得故简，而揭视之，乃房陵商人道为贼所掠者，贼即引服。不尔几脱。见王圭丞相所撰墓志。
按：此非智算所及，偶然得之耳，亦可见璩之治狱能尽其心。鞫狱之情，昔人赖于证也，欧阳晔以右肋之伤为证，而殴杀者辞穷；王璩以橐中之简为证，而劫掠者情得。证慝之术，焉可忽哉。
191、王曾判田曾谔一事附王曾丞相，少时谒郡僚，有争负郭田者，封畛既泯，质剂且亡，未能断决。曾谓：“验其税籍，曲直可判。”郡将从之，其人乃服。见沂公言行录。
按：界至不明，故起争讼；契书不存，故难断决。唯有税籍，可为证据：辞与籍同者，其理直；辞与籍异者，其理曲也。曲直既判，焉得不服。
大观间，有曾谔朝议者，知越州诸暨县。四明富民，初唯一子，后通其仆之妻，又生一子而收养之。年十六，富民亡。子与母谋，以还其仆。后数年，所生母与嫡母皆死，乃归持服，且讼分财，累年不决。监司委谔推治，历讯不能屈。因索本邑户版，验其丁齿，而富民尝以幼子注籍，遂许其分。见近时小说。
此亦以籍为证者也。争田之讼，税籍可以为证；分财之讼，丁籍可以为证。虽隐慝而健讼者，亦耸惧而屈服矣。此证慝之术所以可贵也。
192、韩亿示医韩亿参政知洋州时，土豪李甲者，兄死，迫嫁其嫂，因诬其子为他姓，以专其赀。嫂历诉于官，甲辄赂吏使掠服之。积十余年，其诉不已。亿视旧牍，未尝引乳医为证。一日，尽召其党，以乳医示之，众无以为辞，冤遂辨。见本传。
按：尝云：“推事有两，一察情，一据证。”固当兼用之也。然证有难凭者，则不若察情，可以中其肺腑之隐；情有难见者，则不若据证，可以屈其口舌之争。两者迭用，各适所宜也。彼诬其子为他姓者，所引之证，想亦非一，独未尝引乳医，则其情可见矣。故尽召其党，以乳医示之，既有以中其肺腑之隐，又有以屈其口舌之争，则众无以为辞，而冤遂辨，不亦宜乎！
193、程颢辨钱程颢察院，初为京兆府鄠县主簿。民有借其兄宅以居者，发地中藏钱，兄之子诉曰：“父所藏也。”令言：“无证左，何以决之？”颢曰：“此易辨耳。”问兄之子曰：“尔父藏钱几年矣？”曰：“二十年。”遣吏取千钱，视之，谓曰：“今官所铸钱，不五六年则遍天下。此钱皆尔父未藏前数十年所铸，何也？”其人遂服。令大奇之。见程颐侍讲所撰行状。
按：旁求证左，或有伪也；直取证验，斯为实也。彼言地中藏钱是其父所藏者，取钱验之，皆古钱也，又岂能选择古钱藏之耶？以此为证，妄诉明矣。是故其人不敢不服也。
194、李南公捏痕李南公尚书知长沙县时，有斗者，甲强而乙弱，各有青赤痕。南公召使前，自以指捏之，曰：“乙真而甲伪也。”讯之，果然。盖南方有榉柳，以叶涂肤，则青赤如殴伤者；剥其皮，横置肤上，以火熨之，则如棓伤者，水洗不落。但殴伤者血聚则硬，而伪者不然。南公乃以此辨之也。闻之士林。
按：斗殴之讼，以伤为证，而有此伪，岂可不辨？故特着焉。
195、李处厚沃尸太常博士李处厚，知庐州慎县。尝有殴人死者，处厚往验尸，以糟胾灰汤之类薄之，都无伤迹。有一老父求见，曰：“邑之旧书吏也，知验伤不见迹，请用赤油伞日中覆之，以水沃尸，迹必立见。”处厚如其言，伤迹宛然。自此江、淮间往往用其法。见沈括内翰笔谈。 按：凡据证折狱者，不唯责问知见辞款，又当检勘其事，推验其物，以为证也。则验伤者宜尽心焉。故书南公捏痕事，又以处厚沃尸事继之也。
卷七·钩慝196、李崇绐兵已见释冤门。
按：崇之谲以举哀擿争儿奸，与其术同。盖自其巧诈而言之，则谓之奸；自其隐慝而言之，则谓之慝。其实无异也，故术亦同焉。
197、张允济决牛西门豹、裴子云二事附唐张允济，隋大业中为武阳令，务以德教训下，百姓怀之。元武县与其邻接，有人以牸牛依其妻家者八九年，牛孳生至十余头。及将异居，妻家不与。县司累政不能决。其人诣武阳质于允济，允济曰：“尔自有令，何至此也？”其人垂泣不止，且言所以。允济遂令左右缚牛主，以衫蒙其头，将诣妻家村中，云捕盗牛贼，召村中牛悉集，各问所从来处。妻家不知其故，恐被连及，指其所诉牛曰：“此是女婿家牛也，非我所知。”允济遂发蒙，谓妻家人曰：“此即女婿，可以归之。”妻家叩头服罪。旧出唐书本传。 按：史记以西门豹附滑稽传后。豹，古循吏也，特以其止河伯娶妇事巧而捷，乃发于俳者，故曰滑稽尔。允济，其豹之俦欤？理邻邑赘婿牛，亦以发于俳，故能巧而捷，与止河伯娶妇事相类矣，然乃循吏钩慝之术也。
疑狱集又载新乡令裴子云一事云：部民王恭戍边，留牸牛六头于舅李琎家，养五年，产犊三十头。恭还索牛，舅曰：“牸牛二头已死，乃还四头老牸，余非汝牛所生。”恭诉于县，子云以恭付狱，追盗牛贼李琎。琎惶怖而至，子云叱责曰：“贼引汝同盗牛三十头，藏汝庄内，唤贼对辞。”乃以布衫笼恭头，立南墙下。琎急，吐款云：“三十头牛是外甥牸牛所生，非盗得来。”子云令除恭头布衫，琎惊曰：“此是外甥。”子云曰：“是即还牛，更欲何语。”琎默然。复谓琎曰：“五年养牛辛苦，特与五头，余并还恭。”闻者叹服。旧不着出处。此乃用允济钩慝之术者。但部民则易追，而非部民则难追矣，故允济诣彼村中捕盗也。然越境有所捕，召集一村牛，亦是当时可以为此，若在异日，止合移文追而诘之，如赵和者是也。但欲巧捷者，势须为此耳。
198、赵和断钱侯临一事附唐江阴令赵和，咸通初，以折狱着声。淮阴有二农夫，比庄通家。东邻尝以庄契契于西邻，后当取赎，先送八百千，自恃密熟，不取文证，再赍余镪至，西邻遂不认。东邻诉于县，又诉于州，皆不获伸理，遂来诉于江阴。和曰：“县政甚卑，何以奉雪？”东邻泣曰：“至此不得理，则无处伸诉矣。”问：“尔果不妄否？”曰：“焉敢厚诬！”乃召捕贼之干者 赍牒淮阴，云有劫江贼，案劾已具，其同恶在某处，姓名、状貌悉以西邻指之，请梏付差去人。西邻自恃无迹，初不甚惧，至则械于廷，和厉声诘之，囚泣诉其枉。和曰：“事迹甚明，尚敢抵讳！所劫之物，藏汝庄中，皆可推验，汝具籍赀产以辨之。”囚不虞东邻之越诉，乃供“折谷若干，庄客某人者；细绢若干，家机所出者；钱若干，东邻赎契者。”和复审问，乃谓之曰：“汝非劫江贼，何得隐讳东邻赎契钱八百千？”遂引其人，使之对证，于是惭惧服罪，梏回本县，检付契书，置之于法。旧不着出处。
按：和所用之术，盖亦本于张允济也。
近时小说载侯临侍郎一事云：临为东阳令时，他邑有民，因分财产，寄物姻家，遂被讳匿，屡诉弗直。闻临治声，来求伸理。临曰：“吾与汝异封，法难以治。”止令具物之名件而去。后半年，县获强盗，因纵令妄通有赃物寄某家，乃捕至下狱。引问，泣诉盗所通金帛皆亲党所寄。临即遣人追民识认，尽以还之。此乃用和钩慝之术者，虽巧捷不逮，而沉密过之。譬犹持重之将，不苟出于奇，亦必依于正。以此用谲，则无败事，尤可贵也。
199、包拯密喻钱和一事附包拯副枢，初知扬州天长县时，有诉盗割牛舌者，拯密喻令归屠其牛而鬻之。遂有告其私杀牛者，拯诘之曰：“何为割某家牛舌而又告之？”其人惊服。见本传。
按：近时小说载朝散大夫钱和一事云：和尝知秀州嘉兴县，有村民告牛为盗所杀，和令亟归，勿言告官，但召同村解之，遍以肉馈知识，或有怨即倍与。民如其言。明日，有持肉告民私杀牛者，和即收讯，果其所杀。此乃用拯钩慝之术者。盖以揣知非仇不尔，故用此谲，使复出告也。
昔赵广汉“善为钩距，以得事情。”晋灼云：“钩，致也。距，闭也。”盖以闭其术为距，而能使彼不知为钩也。夫惟深隐而不可得，故以钩致之，彼若知其为钩，则其隐必愈深，譬犹鱼逃于渊，而终不可得矣。是故史称：“唯广汉至精能用之，它人效者莫能及也。”此数君子，材智过人，亦庶几焉。
卷七·察盗200、张敞署职黄昌一事附汉张敞，为京兆尹。长安市偷盗多，百贾苦之。敞既视事，求问父老，偷盗酋长数人，居皆温厚，出从童骑，闾里以为长者。敞皆召见责问，因贳其罪，把其宿负，令致诸偷以自赎。偷长曰：“今一旦召诣府，恐诸偷惊骇，愿一切受职。”敞皆以为吏，遣归休。置酒，小偷悉来贺。饮且醉，偷长以赭污其衣裾。吏坐里闾阅出者，污赭辄收缚之，一日捕得数百人。穷治所犯，或一人百余发，尽行法罚。由是桴鼓稀鸣，市无偷盗。出汉书本传。旧集不载。
按：盗贼不得，狱讼必多，其当察而治之，亦与奸慝等矣。是以旧集有彭城书菜、元膺擒舆之类，凡十余事，今则因而列此六门也。敞以偷盗治偷盗，督察之术，莫善于此。故首着焉。若后汉黄昌为蜀郡太守，密捕盗帅一人，胁使条陈诸县强暴姓名、居处，分遣掩讨，无有遗脱，宿恶大奸，奔走他境，则又猛政之尤者，抑亦用敞察盗之术欤！
201、曹摅察理晋曹摅为洛阳令，大雪，宫门夜失行马。摅收门士。众谓不然，摅曰：“宫掖禁严，非外人所敢盗，必是门士以燎寒耳。”讯之，果服。旧出晋书本传。
按：此以事理察之也。摅若不善察盗，姑徇众人所见，则有罪者幸免，而无辜者滥及，狱讼不胜其繁矣。是故折狱之术，亦有取于此也。
202、苏琼抄名本传盗牛一事附北齐苏琼，为徐州行台左丞，行徐州事。城中五级寺忽被盗铜像一百躯，有司搜捡四邻防宿及踪迹所疑，逮系数十人。琼一时放遣，寺僧怨不为推贼，琼曰：“便且还寺，得像自送。”尔后十日，抄贼姓名及赃处所，径收掩，悉获之。出北史本传。旧集不载。
按：传又载一事云：琼为南清河太守时，有魏双成者，失牛，疑其村人魏子宾，列送至郡。一经穷问，知其非盗，而便放之。双成云：“府君放贼去，百姓牛何处可得？”琼不理其语，密遣访获盗者。与此相类。盖能广耳目，以察盗贼也。传言：“郡中旧贼一百余人，悉充左右，人间善恶及长吏饮人一杯酒，无不即知。”此其耳目欤？然既曰“旧贼”，必非志实，岂可深信，乃见亲委耶？魏、吴校事窃权害政，人皆患苦，久乃诛戮。琼之驾驭，何以胜彼，而能免斯患耶？张敞召偷长悉受职，特取其一时之用而已矣，未尝置之左右，任以耳目，岂非虑患深欤？琼广耳目，察盗贼可也，此一事不足法，略辨其理云。
203、韩褒置帅尹赏一事附后周韩褒，为北雍州刺史。州带北山，多有盗贼。褒密访之，并豪右所为也，而阳不之知，厚加礼遇，谓曰：“刺史起自书生，安知督盗？所赖卿等共分其忧耳。”乃悉召桀黠少年素为乡里患者，置为主帅，分其地界，有盗发而不获者，以故纵论。于是惶惧首服曰：“前盗发者，并某等为之。”所有徒侣，皆列其姓名，或亡命隐匿者，亦悉言其所在。褒乃取盗名簿藏之，因大榜州门曰：“自知行盗者，急来首，即除其罪。尽今月不首者，显戮其身，籍没妻子，赏先首者。”旬日之间，诸盗咸悉首尽。褒取名簿勘之，一无差异，并原其罪，许以自新。由是群盗屏息。出北史本传。旧集不载。
按：褒之察盗，与张敞类矣。若尹赏为长安令则不然，部勒户曹掾史，与乡吏、亭长、里正、父老、伍人，杂举长安中轻薄少年恶子，无市籍商贩作业，而鲜衣凶服者，悉籍记之，得数百人。一朝会长安吏，车数百两，分行收捕，皆劾以为通行饮食群盗。赏亲阅，见十置一，其余悉纳“虎穴”中，穿地方深各数丈，致令辟为郭，以大石覆其口，名以“虎穴”。百人为辈。数日一发视，皆相枕籍死，后世县令不能会吏车如此之多，亦不敢为“虎穴”，使数百人相枕藉死，盖时异则法异也。所置数十百人乃其魁宿，或故吏善家子失计随轻黠愿自改者。贳其罪，诡令立功以自赎。尽力有效者，因亲用之为爪牙，追捕甚精。郡国亡命散走，各归其处，不敢窥长安。见汉书本传。
赏虽亦以偷盗治偷盗，善于驾驭，称其职任，然异乎张敞不纯用诛罚，故号酷吏，为万世戒。唯褒之察盗，视敞可以无愧。其不同者，彼穷治所犯，纠之以猛也；此首原其罪，施之以宽也。敞之猛，不至于民残，而市无偷盗；褒之宽，不至于民慢，而群盗屏息：则是同归于治也。
204、柳庆问饮已见释冤门。
205、张允济听葱唐张允济，初仕隋为武阳令时，道中见一姥，种葱结庵守之。允济曰：“但归，不烦守此。遇盗，即来告。”姥归，一宿而葱大失。允济乃召集葱地左右居人，呼令前，一一听之，遂得盗葱者。旧出唐书本传。
按：周礼：“以五声听狱讼，求民情：一曰，辞听。观其出言，不直则烦。二曰，色听。观其颜色，不直则赧。三曰，气听。观其气息，不直则喘。四曰，耳听。观其听聆，不直则惑。五曰，目听。观其顾视，不直则眊。”允济召集葱地左右居人，呼令前，一一听之，遂获盗葱者，盖用此术也。然其意度颇涉矜炫，非不得已而用之，则与“却雍视盗，察其眉睫之间，而得其情”者，何以异哉？苟未能使人耻为盗，不若听姥守之也。
206、苏无名获盗唐则天时，太平公主库中失所赐宝器。天后怒，督捕甚峻，官吏震恐。有湖州别驾苏无名，善擒奸擿伏。游徼衢中遇无名，相与请之至县，请见长史。长史问之，请闻朝廷。天后召见，无名对曰：“请宽府县，尽以捕盗吏卒付臣，不过数日，决为陛下获盗。”天后许之。无名戒吏卒于东北门伺察，有人十余辈，衣衰绖，出赴北邙，即踵以报。果见诸人至一新家，设奠，哭而不哀；既彻奠，又巡行冢旁，相视而笑。无名喜曰：“得之矣。”遂使吏卒尽执之，而发其冢，剖棺视之，宝器在焉。天后问：“以何术获盗？”对曰：“臣无他术，但识盗耳。臣到都日，正见此辈出葬，便知是盗，但未知葬处。今清明拜扫，计必出城，寻逐踪迹，可以得之。哭而不哀者，所葬非人也；巡冢而笑者，喜墓无伤也。向若陛下迫促府县，此贼计急，必取而逃矣。”天后称善，迁秩二等。旧不着出处。
207、董行成叱贼唐怀州河内县董行成善察盗。有人从河阳长店盗一驴并囊袋，天欲晓，至怀州。行成市中见之，叱曰：“彼贼住！”盗下驴，即承伏。少顷，驴主寻踪至。或问何以知之，曰：“此驴行急而汗，非长行也；见人即引驴远过，怯也。是故知其为盗也。”旧不着出处。 按：苏与董非闻人也，特以察盗尺寸之长，着于旧集，传于今世，与贺怀智琵琶、米嘉荣歌、李谟笛托名唐人诗中者类矣。苟无所长，谁复称之？使不泯没，亦足劝能也。
208、裴度待印许仲宣一事附唐裴度在中书时，堂吏忽报亡失省印，同列惊愕，皆欲究治，度略不顾问。良久，复报印在故处。度笑谓同列曰：“此必吏人盗印驿券也。向若急之，则投诸水火矣。”同列乃服。出赵璘因话录。旧集不载。
按：此盖以事理察盗者也。其略不顾问，则与苏无名请宽府县之意同矣。彼缓以伺之，获为盗之人；此缓而待之，获所盗之物：皆可谓善处事也。
许仲宣，汉干佑初登进士第，为曹州济阴簿。先是，县印令与簿昼夜更掌。时令有妾，与室争宠，不能禁，妾恚恨，欲陷其主于罪，窃取印藏之，封缄如故。仲宣受之。翌日，吏将用印，开但空匣，因逮捕县吏及令、簿仆厮家人，系狱验问，果得于令舍窦火烟煤中。初失印，众皆恐，仲宣晏然不为之动。既而果获，人服其量。此乃量足以处事，识足以察盗者也。夫吏盗省印，以有所欲故尔；妾盗县印，以有所忿故尔：此两者，可以得盗之情矣，则当用是察之也。仲宣后事本朝，终于给事中。见本传。
209、阎济美料银唐阎济美，镇江南。有舟人，佣载一贾，客物甚繁碎，密隐银十锭于货中。舟人窥见，伺其上岸，盗之，沈于泊船之所。夜发至镇，旦阅诸货而失其银，乃执舟人诣官。济美问：“船上有何物？”曰：“搜索皆无。”“昨夜宿何处？”曰：“去此百里浦汊中。”亟令武士与船夫同往索之，密谕武士曰：“必是舟人盗之，沈于江中矣，可令楫师沈钩取之，获当重赏。”武士依命 获箧，银在其中，封题犹全。舟人遂服罪。旧不着出处。
按：治民之官，每患奸盗敢为欺蔽。善料事者，譬犹用兵善料敌也。济美所以知舟人盗银沈于江中者，此耳。是亦可称也。
210、欧阳颖械子欧阳颖郎中，知歙州。富家有盗启其藏，捕甚急，久不获，有司苦之。颖曰：“勿捕。”独召富家二子，械付狱鞫之。吏民皆曰：“是素良子也。”大怪之。二子服罪，犹疑不胜楚掠而自诬。及取其所盗某物于某处，皆是，乃欢曰：“公神明也。”见欧阳修参政所撰墓志。
211、何中立视事何中立龙学，知开封府。先有盗慈孝寺神御服器者，知府李绚尝以属吏，不服而释之。及中立视事，或复执所释囚至，中立熟视之，曰：“此真盗也。”遂穷治之，尽得其赃。见本传。
按：盗之服罪，必以赃证，然后可见非自诬者。彼所以独械富家二子付狱，盖以其事情理察之也；此所以穷治既释复执之囚，盖以其人气貌察之也。赃证具在，罪状明白，安得不服乎？此皆可谓之善察矣。
212、徐的息火徐的省副，知荆南府。荆南故多火，奸人缘以为盗，有一夕十发者。的籍诸恶少为保伍，使更相伺察，由是火几息。见本传。
按：此盖用韩褒察盗之术也。若火发处有盗不获，同保伍人以故纵论，则彼焉敢不察奸盗乎？由是火几息，盖火乃奸盗为之也。
213、彭思永黥盗彭思永侍郎为益州路转运使时，摄成都府事。蜀民以交子贸易，多置衣带中，而盗于爪甲挟刀，伺便微取之，至十百而不败，民甚病之。思永捕获一人，使尽疏其党，悉黥隶诸军。盗以衰息。见本传。
按：此盖用黄昌捕盗帅一人，胁使条陈诸县强暴，分遣掩讨之术也。若非有以胁之，岂肯尽疏其党，无所隐漏乎？若非分遣掩讨，岂能黥隶诸军，无所遗脱乎？虽以严治而无酷名，止用其察奸之术，而不为其残民之政，此又贤于黄昌远矣。
卷七·迹盗214、尹翁归教推汉尹翁归守右扶风，奸邪罪名，县各有籍，盗贼发其比伍中，翁归辄召其县长吏，晓告以奸黠主名，教使用类推迹盗贼所过抵，类常如翁归言，无有遗脱。出汉书本传。旧集不载。
按：翁归之治奸邪也，虽各有名籍，不比而诛之。必待盗贼发其比伍中，乃召长吏，教使推迹，无有遗脱，则与尹赏、黄昌异矣。是故彼有恶名，而此得美誉，盖其材颇同，而德弗类也。迹盗之术，此其大者，故首着焉。
215、高浟市脯
北齐彭城王浟，为沧州刺史。有一人从幽州来，驴驮鹿脯，至沧州界，脚痛行迟，偶会一人为伴，盗驴及脯去。明旦告州，浟乃令左右及府僚吏分食鹿脯，不限其价。其主见识之，推获盗者。转都督、定州刺史。时有人被盗黑牛，背上有白毛。长史韦道建谓中从事魏道胜曰：“使君在沧州，擒奸如神，若捉得此贼，定神也。”浟乃诈为上符市牛皮，倍酬价直。使牛主认之，因获其盗。建等叹服。又有老母姓王，孤独，种菜三亩，数被偷。乃令人密往书菜叶为字。明日，市中看菜叶有字，获贼。尔后境内无盗，政化为当时第一。旧出北史本传。 按：前二事皆有迹可求，而菜之迹颇难辨，故以书字验之。若夫诈为上符买皮而倍酬其直，乃兼以谲取之者也。
216、高湝留靴北齐任城王湝，领并州刺史。一妇人临水浣衣，有骑马人换其新靴驰去，妇人持故靴诣州诉。湝留靴，召居城诸妪，以靴示之，绐曰：“有乘马人于路被贼杀害，遗此靴。焉得无亲戚乎？”一妪拊膺哭曰：“儿昨着此靴向妻家。”如其语，捕获之。一时称明察。旧出北史本传。
按：湝留故靴者，将以迹求之也；绐诸妪者，兼以谲取之也。与浟买皮事颇相类。然居城诸妪所以可召者，北齐承后魏丧乱之后，并州城中居人不多，虽尽召之，亦不为扰。苟或蕃庶，当如杨津下教而已，此在随事制宜也。
217、张鷟去辔管仲一事附唐张鷟为河阳尉，有客驴缰断，并鞍失之三日，访不获，诣县告。鷟推穷甚急，乃夜放驴出而藏其鞍，鷟曰：“此可知也。”遂令不秣饲驴，去辔放之，驴寻向昨夜喂处，乃搜索其家，于草积下得之。人服其智。旧不着出处。
按：管仲之相齐侯也，伐山戎还，而迷失道。仲令解纵老马，军随以行，乃得之。鷟盖采用此术也。夫故道有迹可求，而人莫能识，彼皆识故道者，则宜假以求之矣。是亦君子善假于物之义也。顾宪之任牛索主，亦以此欤？
218、桑怿得衣桑怿崇班，尝居汝，颍间。诸县多盗，自请补耆长，往来察奸匪，因召里中恶少年戒之曰：“盗不可为，吾不汝容也。”有顷，里老父子死未敛，盗夜脱其衣去，父不敢告官。怿疑少年王生者为之，夜入其室，得其衣，而王生未之知也。明日，见而问之曰：“尔许我不为盗，今盗里老父子尸，非尔耶？”少年色动，即推仆地，缚之，诘共盗者姓名，尽送县，皆按以法。见欧阳修参政所撰怿传。
按：朱邑为桐乡啬夫，而死有遗爱；仇览为蒲亭长，而时称大化。怿之贤虽不逮古人，请为耆长事亦可书，故卒能立功当世，垂名太史。此特称其迹盗之一节尔，亦足以劝也。
卷七·谲盗219、高谦之枷囚后魏高谦之，为河阴令。有人囊盛瓦砾，指作金，诈市人马，因而逃去。诏令追捕甚急。谦之乃伪枷一囚，立于马市，宣言是前诈市马贼，今欲刑之。密遣腹心，察市中私议者。有二人相见欣然曰：“无复忧矣！”执送案问，悉获其党。旧出北史高恭之传。谦之，其兄也。
按：谲盗之术与擿奸同，彼亦用谲以擿之也。
220、慕容彦超穴库钱惟济一事附汉慕容彦超为郓帅日，置库质钱。有奸民以伪银二铤，质钱十万，主吏久之乃觉。彦超阴教主吏夜穴库墙，尽徙其金帛于他所，而以盗告。彦超即榜于市，使民自占所质以偿之。民皆争以所质物自言，已而得质伪银者，执之服罪。旧出五代书本传。 按：钱惟济留后知成德军，有以伪银质钱者，其家告官。惟济密谓曰：“第声言被盗，而立赏捕之，质伪银者必来责余直。”果然。乃用彦超谲盗之术者也。见本传。
彼有谲之不出者，何哉？或盗转而之他，或盗知其为谲也。是故用谲宜密而速，与兵法同矣。
221、孙沔刑丐已见惩恶门。
222、陈述古祠钟陈述古密直，尝知建州浦城县。富民失物，捕得数人，莫知的为盗者。述古绐曰：“某庙有一钟，至灵，能辨盗。”使人迎置后合祠之，引囚立钟前，喻曰：“不为盗者，摸之无声；为盗者，则有声。”述古自率同职，祷钟甚肃。祭讫，帷之，乃阴使人以墨涂钟。良久，引囚以手入帷摸之，出而验其手，皆有墨，一囚独无墨，乃是真盗，恐钟有声，不敢摸者。讯之，即服。见沈括内翰笔谈，云“此亦古法，出于小说。”按：谲非正也，然事有赖以济者，则亦焉可废哉。抑又闻之，正不废谲，功乃可成；谲不失正，道乃可行。是于谲盗之术，取其一端而已，盖亦未可责备也。然与镬、摸钟，皆用谲钩慝，颇似鞫情之术矣，但意所主者，特在于盗，故以附谲盗门也。
卷七·察贼223、赵广汉知情孙沔一事附汉赵广汉，为京兆尹。郡中盗贼，闾里轻侠，其根株窟穴所在，及吏受取请求铢两之奸，皆知之。长安少年数人，会穷里空舍谋行劫，坐语未讫，广汉使吏捕治，具服。出汉书本传。旧集不载。
按：此广耳目以察贼者也。孙沔副枢知徐州时，淮阳军有强盗数人，捕之急，过徐境。沔即知之。方宴客，淮阳檄至，召吏谕曰：“淮阳贼几人，易衣冠，舍某处。”少顷，皆捕至庭下。见孙威敏公遗事录。与广汉类矣。史称广汉“善为钩距，以得事情。”谓钩致其隐伏，使不得遁；距闭其形距，使不可窥也。世言沔所用为耳目者，虽左右亲信之人，亦莫能晓，殆亦挟此术欤？
224、苻融占梦已见释冤门。
225、柳崇温颜后魏柳崇，为河中太守。郡人张明失马，疑执十余人。崇初到郡，见之，不问贼事，人别借以温颜，更问其亲老存否，农业多少，而微察其辞色，即获真贼吕穆等二人，余并放遣。郡中畏服，境内帖然。出北史本传。旧集不载。
按：崇不问贼事者，恶彼匿其情也；问以亲老存否，农业多少者，欲彼吐其情也。于是真情见乎辞色，乃可微察，以获真贼，是亦用鞫情之术者也。贼与盗异，害物曰贼，攘物曰盗；劫取曰贼，窃取曰盗。此失马者，殆被劫欤？不然，何以疑执十余人也。
226、韦鼎中忌隋韦鼎，为光州刺史。州中有土豪，外修边幅，而内行不轨，尝为劫盗。鼎于都会时谓之曰：“卿是好人，那忽作贼？”因条其徒党奸谋逗遛，其人惊惧，即自首服。出南史韦睿传。鼎，其孙也。旧集不载。 按：此亦广耳目以察贼者，用于鞫情之术，则以中其忌讳，故能使之首服也。
227、吕元膺搜舆柳公绰一事附唐吕元膺，镇岳阳。因出游览，有丧舆驻道左，男子五人，衰服随之。元膺曰：“远葬则汰，近葬则简，此必诈也。”亟令左右搜索棺中，皆兵刃，乃擒之。诘其情，对曰：“欲过江劫掠，故假为丧舆，使渡者不疑。又有同党数辈，已在彼岸期集。”悉捕获以付法。旧不着出处。
按：苏无名察奸之术，正与元膺察贼相类。柳氏叙训有一事云：柳公绰，为襄阳节度使。岁歉，邻境尤甚。有齐衰者，哭且献状曰：“迁三世十二丧于武昌，为津吏所遏，不得出。”公绰览之，即命军候擒其人，破其柩，皆实以稻米。盖葬于歉岁，不应并举三世十二丧，故知其诈耳。虽非劫取者，而与元膺搜舆事颇相类也，故附着之。然议者以为闭籴非美，不足为法。今但取其明察，虑有他奸，故着为察贼之鉴耳。
228、张咏勘僧张咏尚书，知江宁府。有僧陈牒出凭，咏据案熟视久之，判送司理院勘杀人贼。翌日，群官聚听，不晓其故，咏乃召问：“为僧几年？”对曰：“七年。”又问：“何故额有系巾痕？”即惶怖服罪。盖一民与僧同行，于道中杀之，取其祠部戒牒，自披剃为僧也。见李畋虞部所撰忠定公语录。
按：善察贼者，必有以识之，使不能欺也；善鞫情者，必有以证之，使不可讳也。咏实兼此二术矣，可不谓之明乎。
229、乔某收诘乔某虞部知果州西充县时，有强寇，夜出剽掠，罪人久不获。民或争财，而讼于庭，某察其物色有异，乃曰：“是必前日盗也。”收诘之，果服。见吕大监正字所撰墓志。某华阴县人，失其名。
按：昔鲁两生有大臣节，而史失其名，然迹之着不可掩也。今江某之核奸，乔某之察贼，其事必传矣，虽失其名，亦何憾哉！
卷七·迹贼230、司马悦视鞘已见释冤门。
按：此与高湝留靴之术同，但彼谲而此正耳。
231、魏昶搜宅唐中书舍人郭正一破平壤，得一高丽婢，名玉素，极姝艳，令专知财物库。正一夜须浆水粥，玉素遂毒之。良久，觅婢不得，又失金银器四十余事。敕令捕贼，鼎沸三日。长安万年捉不良有主帅魏昶，请唤舍人家奴，取少年端正者三人，布衫笼头；又传卫士四人，问：“十日以来，何人曾觅舍人家？”卫士云：“有投化高丽，留书与舍人捉马奴，书见在。”取验之，但言“金城坊中有一空宅”，更无他语。昶乃往金城坊应空宅并搜之，果至一宅，封锁甚密，即时打开，婢及投化高丽皆在，乃是投化高丽与捉马奴藏之。敕斩于东市。旧不着出处。按：唐书郭正一传云，正一与郭待举、魏玄同、岑长倩并相高宗、唐平章事自正一等始。正一为中书舍人，不当出征高丽；酷吏周兴诬而杀之，非为婢所毒也。其征高丽者有郭待封，乃孝恪之子，武将，其后副薛仁贵伐吐蕃，败绩贬死，附见薛仁贵传中，亦无为婢所毒事。此盖小说所载，传闻缪说，不足信者，姑取其事之迹可也。
按：昶唤舍人家奴，取少年端正者三人，布衫笼头，欲以谲取之也；又传卫士四人，问“十日以来，何人曾觅舍人家”，欲以迹求之也。虽兼用二术，然谲贼不效，而迹贼效矣。譬犹得雀者网之一目，而不可以一目之网捕雀也。昶虽小人，而善捕贼，与苏无名、董行成类矣，特着其事，以劝能者，不为无补也。
232、刘崇龟换刀已见释冤门。
233、府从事发瘗已见释冤门。
234、桑怿闭栅虞诩一事附桑怿崇班，初以右班殿直，为永安县巡检。明道末，京西旱蝗，有恶贼二十三人。枢密院召怿至京师，授以贼名姓，怿曰：“盗畏吾名必溃，溃则难得矣。宜先示之以怯。”至则闭栅，戒军吏不得一人辄出。居数日，其下不知所为，数请出自效，辄不许。夜与数卒服盗服，迹盗所尝行处，入民家，老小皆走，独一媪留为治饮食，如事群盗。怿归，闭栅三日，复往，自携具就媪馔，而以余遗媪。媪以为真盗，乃稍就，与语及群盗，媪曰：“彼闻桑殿直来，皆遁去。近闭营不出，知其不足畏，今皆还矣，某在某处，某在某所。”怿又三日往，厚遗之，遂以实告曰：“我桑殿直也，为我察其实勿泄，后三日复来。”又三日而往，媪尽得居处之实，以告怿。明日，部分军士，尽擒诸盗，其尤强梁者，怿自驰马取之。见本传。
按：怿先闭栅谲贼，使不走；乃因媪迹贼，使不觉；然后悉擒之；皆兵法也。
后汉虞诩为朝歌长时，贼宁季等数千人攻杀长吏，屯聚连年，州郡不能禁。诩到官，既诱令劫掠，伏兵杀之；又潜遣贫人能缝者，佣作贼衣，以采线缝其裾为识，有出市里者，吏辄擒之。贼遂骇散，咸称神明。出后汉书本传。是亦兵法也。然于迹贼之术，悉皆有所考焉，顾用者如何耳，故并着之以备采择也。
卷七·谲贼235、苏秦车裂苏秦在齐，大夫与之争宠，使人刺之，不殊而去，求贼不得。秦且死，谓齐王曰：“臣死之后，王车裂臣以狥于市，曰苏秦为燕作乱于齐，如此则刺臣之贼必得矣。”王如其言，贼果出，乃诛之。旧出春秋后语。
236、陆云录妻晋陆云，为浚仪令。民有被杀而主名不立者，云录其妻，而无所问。十许日，遣出，密令人随其后，谓曰：“不出十里，当有男子候之与语，便缚来。”既而果然。问之具服，云：“与其妻同谋杀之，闻得出，欲与语，畏惮近县，远相要候。”人皆叹服。旧出晋书本传。
按：此盖察其妻有奸状，故拘录之以谲奸人，使疑而出也。
237、杨津下教后魏杨津，为岐州刺史。有武功人赍绢三疋，去城十里，为贼所劫。时有使者驰驿而至，被劫人因以告之。使者到州，以状白津。津乃下教，云：“有人着某色衣，乘某色马，在城东十里被杀，不知姓名，若有家人，可速收视。”一姥哭而出，云是己子。遣骑追收，并绢俱获。旧出北史杨播传。津，其子也。
按：此与高湝留靴绐妪术同，彼以靴为迹，此以衣与马之色为迹，而皆用谲取之。其异者，彼实得靴，则主于迹而兼以谲；此空言衣与马之色，则主于谲而示以迹也。
238、柳庆榜书后周柳庆，领雍州别驾。有胡家被劫，郡县按察，莫知贼处，邻近被囚者甚众。庆以贼是乌合，可以诈求之，乃作匿名书，榜官府门曰：“我等共劫胡家，徒旅混杂，终恐泄露。今欲首服，惧不免诛。若听先首免罪，便欲来告。”庆乃复施免罪之牒。居二日，广陵王欣家奴面缚自告牒下，因此尽获党与。旧出北史柳虬传。庆其弟也。
239、蒋常留妪张松寿一事附已见释冤门。
按：常之留妪，盖用陆云录妻之术，谲贼使出，乃可捕获也。唐张松寿任长安令时，昆明池边有劫杀贼，敕限十日捕获，督责甚峻。松寿至行劫处捡踪，见一老姥路旁卖饭，即以从骑驮归县中，供酒食三日，却驮送旧处，令一腹心人密往伺察之，有人来问贼事，即收缚。果有一人问曰：“明府若为推勘？”遂擒送县，一问款服，并赃皆获。旧不着出处。此又用蒋常留妪之术者也。
240、刘崇龟换刀已见释冤门。
按：贼逃匿者，谲使出焉，免于追捕之烦，其术固不可废。然人之逃匿，既可谲取之矣，则情之隐匿，亦可谲取之也。擿奸钩慝，是谲取其情者也，故彼两门又与鞫情之术相似也。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“《折狱龟鉴》大全集 8卷276条 收集各类案例故事395则 中篇三卷”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
