提示：本文共有 1479 个字，阅读大概需要 3 分钟。
医疗并不是单向、单调、抽象的科学理论，而是双向、丰富、热闹的生活实践。我们熟悉现代医患之间的对话模式，却难以想象传统中国的医患之间会有怎样的故事。诚如作者所言，明清社会的病人不是无知、被动而等待被解救的角色，而可能活跃地主导了医疗过程。
这本小书是“文明小史”系列之一，故作者特意将硕士论文的枯燥写法改换门庭，以叙事的方式，以史料为基础，佐以历史学的想象，为我们创作了一幅生动的历史画卷。我喜欢历史的想象，喜欢天马行空地想象，不受历史理论与规矩的限制，因为我觉得没有想象或者说没有合理的历史推论，历史的本来面目就很难被一步步勾勒出来。历史已经发生，留下的仅仅就只是九牛一毛的痕迹，没有历史的时空想象，历史的丰富多彩必然只剩下支零破碎的瓦砾。作者引用布洛赫的这句话，我觉得是对一个好的历史叙事者最佳的诠释：历史学家这一行业，我认为是在从事找寻、发掘与重构的工作，这是一项美妙的行业，但也是一项困难的行业，要做得好，必须投入相当的工作，拥有许多不同领域的知识，以及具有一项真实的知识力量：好奇、想象、组织能力、清晰的表达，与公正不偏颇的思想，并具有对不同类型的人的感受力。我的体会是，现在存在这样几种情况，占据史料的学者，有些能以清晰的表达等知识的力量为大众带来历史的科普，而有些不占据史料的写手，却在偷偷地想象、杜撰。最佳的情况也许是占据充分的史料，再以文学的叙事，讲述历史的故事，做的比较好的，应该是今天我看的那本《行走大唐》，当然其他的还有很多。继续说书的内容，作者为我们讲述了明清时期的医生，其实可能是落地的书生，在科举无望的时候被迫选择了从医。医学在传统读书人眼中，不过是“小道”，哪里能和崇高的儒学相提并论。故而，哪怕医者名声很大，很难以建立起对医学的认同感，内心仍然把自己当做读书人——“儒生”，附丽于儒生形象之下，“医是儒家事，儒家未肯兼”。因为缺乏正式的医学认证机构，似乎在传统医疗市场，人人都可以行医，故出现了非主流的医者形象，如行走江湖的走方医、巫医、女性医疗者（三姑六婆），形形色色的医疗者构成了热闹而复杂的医疗市场。现代其实也是如此，只是这些人合法性不存在。作为患者的明清时期的病人，似乎医学知识丰富到足以与医生讨论病情。明清时期因为印刷事业的发达，通俗医书的普及，造就了“有知识的病人”，当然或许就像现在喜欢病情的患者。因为没有医学资质的认证，所以“久病成良医”，或者是通过阅读医学典籍而通医的也不少。但病人有知识似乎并不是医生的期待，在医者眼中，自己的权威需要“唯唯诺诺”的病人维持。这是一个真理，最好管理的一群人可能就是没有思想和思考的人。作为会思考的病人，在面对病情时，或许就没有我们想象的那样简单，他们会挑选医生，通过人际关系网互相推荐，甚至是通信求医。另一方面，医疗现场，病人、家属、医者三方众声喧哗，似乎是一个常态，故而延伸出换医、多方会医等现象。热闹的医疗现场，如果出现病人之死，又当如何？一方面医者或许会“择病而医”或直接推辞，以减少不必要的麻烦，在传统社会这似乎反而是“高明医术”的体现，即扁鹊与蔡桓公的故事。在传统中国，活人生命固然是值得尊敬的善举，但“决人生死”也是医者追求的理想。同时，如果庸医杀人，似乎要付诸法律，但古代却缺乏相关的法律条文，病家只能徇私报仇或者诅咒医者。简而言之，明清的医疗文化既未把负责人视为医者的义务，官方的法律也缺乏惩戒医者过失的机制。医学的传统与现代，是医学史研究的一个重要面向，医学的传统如何成为现代医学的助力，似乎是医学史学者不得不面对的一个现实问题，但其实似乎是一个无解的问题。看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“明清时期医生与病人的故事——《救命》”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
