闵艳莉 当老师声情并茂地讲起《丑小鸭》这个故事，伴随着课件的播放，小朋友们被带入到故事的情景之中。 “丑小鸭的妈妈那么爱它，为什么它还要离家出走呢？”故事讲完，老师开始提问。“因为它被其他小鸭子欺负”，“因为大家都不喜欢它”…… 点评：这是一个基于文学故事本身的问题，它是我们在语言教学中最常用的一种提问的方式，对幼儿的能力需要只是“背诵”。作为第一个问题提出，有助于帮助小朋友回忆故事中的情景，深刻感受故事中语言表达的情绪和意义。 “丑小鸭走后鸭妈妈会怎么样呢？”对于老师的再次提问，孩子们几乎没有思考就回答道“鸭妈妈会很伤心”；“会很难过的”；“鸭妈妈会到处找丑小鸭，找不到她会哭的。”……… 点评：这是一个换位思考型的问题，教师有意识地引导小朋友尝试着跳出自我的圈子，从他人的角度去看待丑小鸭离家出走的这件事情，用新的眼光去思考。 “丑小鸭在家里和在外面都遇到了很多欺负它的人，你认为这些欺负和嘲笑丑小鸭的人算不算坏人呢？为什么？”老师提出了第三个问题，“算！”“不算！”这个问题让大家活跃起来，大家有些迫不及待，争着表达自己的见解。有的干脆就和坐在一起的小朋友争论起来。 点评：这是一个具有矛盾冲突的问题，它涉及生活中对事物的评价，而这种评价对于孩子来讲通常是两难。幼儿期评价事物的普遍方式通常是非好即坏，非对即错！虽然如此，但儿童总是热衷于讨论这样很难明确回答的问题。因为这样的问题没有标准答案，所有的答案都可能有依据和理由，所有的答案又都值得怀疑和批判。 小组讨论实录片段 男孩：“绝对不是坏人。” 女孩：“是坏人，因为他们让丑小鸭很难过。” 男孩：“不是！因为他们没有伤害丑小鸭，所以不是坏人。” 另一个不爱说话的男孩：“不好也不坏，反正不知道。” 点评：三个小朋友三种立场，特别是最后一个谈不好也不坏的男孩，他在今天的活动中从头到尾都没有发过一次言，但你能看出他一直在思考。 思考是儿童哲学的中心词汇，儿童哲学活动是“爱智慧”的活动，智慧不同于知识，它不仅是各种知识的融会贯通和灵活运用，更是一种思考的境界。“不好也不坏”是男孩经过了思考的价值判断，“反正不知道”其实不是不知道，而是语言经验有限，表达不出来。 师生对话实录节选 生：“因为大家不知道它是白天鹅，所以才欺负它。” 师：“是看它有点不顺眼，好像和大家不一样？是不是？” 生：“嗯。” 师反问：“那后来那些欺负和嘲笑丑小鸭的人又算不算坏人呢？” 生：“不算，因为他们也不知道它是白天鹅。” 师：“那他们是好人吗？” 生：“算。” 点评：“那后来那些欺负和嘲笑丑小鸭的人又算不算坏人呢？”这是一个教师下意识的反问（教师自述），这个问题既是对幼儿答案的回应，也是对幼儿思考的推动，它促使孩子进行反向的思考。 接下来的第四个提问：“丑小鸭离家出走后同样受到那么多欺负、嘲笑。如果你是丑小鸭，你会离家出走吗？”幼儿的回答还是分化成两部分，从人数上看，说“会”的小朋友稍占多数，说“不会”的小朋友也不少。 点评：这是一个基于儿童生活经验的问题，它以故事为背景，以幼儿日常生活中的经验为基础，将二者巧妙融合设计的提问。这样的问题能从孩子的大脑中调出自己在日常生活中的经验，把幼儿已有的经验放到故事的背景中加以讨论，这样的问题能打开孩子的话匣子，让孩子对自己的理由进行充分的阐述，有助于孩子梳理已有经验。同时孩子们不同的答案，也有助于幼儿从另外的角度，思考整理自己的经验。 实录：说“会离家出走”的孩子 生1：“会，因为大家不喜欢我。” 老师问：“出去大家还是不喜欢它呀？” 生1：“那我就躲起来。” 生2：“他们都欺负我。” 师：“出去还是一样被欺负呀？” 生2：“我就打电话找警察。” 生3：“会出去，因为呆在家里会很热。”（注：当天，天气比较热） 师：“你的意思是不是外面的空气更清新，天空更广阔？” 生3：“嗯。” 点评：问题提出后，有多半的人选择要离家出走。从好的方面来讲，是每位幼儿都敢于说出自己的真实感受。另一方面我感受到我们在日常教学中的缺失，如“安全的问题”和“如何与朋友相处”这样老生常谈的问题。为什么到了大班，我们的孩子还会坚决地选择要离家出走呢？李普曼教授说：“信息可被传递，理论可以灌输，情感可以分享，而意义只能被发现。”也就是说，以前我们对儿童讲的安全、讲的“与朋友相处”它们的意义其实还没有被相当一部分小朋友所认识。而《丑小鸭》的活动情景，给了幼儿寻找这样意义的载体，在一种假设的情景中去发现问题，寻找意义。从这个意义上说，老师的跟进还不够，还没有深入进去。 “最后丑小鸭变成了美丽的白天鹅，展翅高飞！你认为它会飞回去看鸭妈妈吗？为什么？”这是一个看起来很简单的问题，大部分小朋友都说“会”。老师急中生智，把小朋友分成了两组，分别坐在自己的左右两边。当孩子们抬着凳子，走向自己的团队时，我们看到说不会小朋友有约五分之一。 点评：这个问题同样是一个基于儿童生活经验的问题，同时它又是带有关怀性思考的问题，儿童哲学认为“好的思考不仅应该具有批判和创造性，也要是关怀性的思考”。教师的引导是显而易见的，但更重要的是我们要听听来自儿童的想法，听听来自他们的思考。实录：“会回去看鸭妈妈”的理由生1：“我想去看妈妈长高没有。” 生2：“丑小鸭变漂亮了，小鸭小鸡就都喜欢它了。” 生3补充：“邻居也喜欢它了。” 生4：“看看妈妈生病没有。” 生5：“看看小伙伴怎么样了。” …… 实录：“不会回去看鸭妈妈”的理由 生1：“不会，因为它在外面有家了（有新家了）。” 生2：“回去又会遇到猎人。” 生3：“妈妈都不会认识它了。” 生4：“不会，如果又生了蛋怎么办，它们又要欺负。” 生5：“不会，因为它本来就不是鸭妈妈的孩子。” 点评：可以看到即使是同样的答案，孩子的想法都是千差万别的。我们需要创设一种只有思考和表达，没有对错，平等的、聆听的环境，我们才能真正听到来自儿童的“原声音”，才能发现儿童世界里有着属于他们自己的思维方式和评判方式，也才能更深入地解读幼儿。 儿童哲学的故事活动区别于一般的语言活动，其价值在于激发孩子的思考。教师设计的五个提问环环相扣，形成一个问题的情景。让孩子与孩子之间，孩子与教师之间，产生更多的思维碰撞和思想交流。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“教师报”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
