提示：本文共有 4897 个字，阅读大概需要 10 分钟。
中国共产党多年来致力于从一个革命性政党转型成为开放型执政党。在革命期间，政党要强调依靠一些特定的阶级 和阶层，但作为执政党，其必须依靠所有的阶级和阶层，才 能拥有最广泛的社会基础。中国共产党的转型成功且迅速。 上个世纪 90 年代，随着民营企业的崛起和“三个代表”理论 的提出，成功地解决了民营企业家加入执政党、进入政治过 程的问题。面临迅速崛起的社会组织和新兴社会力量，执政 党现在又开始强调社会管理，致力于通过吸纳更多的社会力 量来扩展执政的基础。随着社会基础的扩大，党内民主的需 求也日益增长。党内民主重要性日益凸显，并全方位采取多 种形式的拓展党内民主，增强了党内的向心力与凝聚力。 史实践证明，任何一种政治制度，如果不开放，就必然表现为封闭性和排他性。只有开放，政治才具有包容性。政治上 的开放性，在西方是通过外部多元主义，即多党轮流执政来 实现。理论上说，每一种利益都能够找到能够代表其利益的 政党。在中国，因为没有实行多党轮流执政，依靠的是内部 多元主义来实现。内部多元主义表明政党的开放性。社会上 产生了不同的利益，执政党就向它们开放，把他们吸纳到政权里面，通过利益的协调来实现利益代表。 这种内部多元主义基础上的政治开放性，其有效性并不比其它任何制度低。伊斯兰世界基本上既无外部多元主义， 也无内部多元主义，多数政权表现为封闭性，有一个家族（君主政权）或者少数几个家族长期垄断政权，统治国家。 即使在西式民主国家，例如英国、美国和日本，国家政权也 经常被几个政治大家族所垄断。从统计学角度来看，从社会 底层进入政治领域的人数，中国远远超过西式民主国家。共 产党领导不是家族统治，这使得党的领导更具有群众性和广 泛的社会基础。 在很大程度上说，西方民主的本质是通过定期的选举，解决政治精英的变更。在民主政治产生之前，暴力往往在政权 更替过程中扮演最重要的角色。这种情形也在中国传统社会 存在数千年，所谓的“革命”就是“改朝换代”的意思。改革开 放以来，尽管中国拒绝走西方式的民主道路，但已经发展出 非常有效的精英更替制度。 这要归功于党的伟大领导人邓小平。邓小平确立了两种相关的制度，一是领导人退出制度，即退休制度；二是人才录 用制度，从社会的各个领域录用人才。现在这个制度从基层 到最高领导层已经高度制度化。更为重要的是，因为年龄的 限制（即任何一个领导人一旦到了规定的年龄，就必须从相应的职位上退下来），各个阶层精英更替的速度，是没有其 它任何一个制度所能比拟的，包括西式民主制度，产生了诸 多积极的政治效果。 这个体制的优势是很显然的。首先，它避免了个人专制。可以从两个层面来理解。一是内部多元主义所形成的“党内 民主”，或者党内集体领导制度。中共党内高层之间的制衡， 远比西式民主国家的多。例如在美国，一旦当选总统，其经 常拥有“帝王般”的权力。而中国领导层中，在强人政治时代 过去之后，再也难出现这种“帝王般”的权力者了。二是限任 制。现在一般上，领导层包括总书记、国家主席、总理和其 它重要职位，至多是两个任期，即十年。这和西方的总统制 并没有什么区别。很显然，限任制是对个人专制的一种有效 制度制约。就是说，中国尽管没有西方式民主，但也找到了 同样的甚至更有效的方式，来保证不会出现个人专制。但在 如今陷入动乱的伊斯兰世界，普遍的现象就是个人专制，无 论是君主制国家还是具有现代政党制度的国家。当一个人或 者一个家族统治一个国家数十年的时候，就会弊端丛生，令 社会不可忍受。而我国的独特政治制度优势就是它有强大的 政治吸纳和整合功能，执政党拥有 7000 多万党员,集中了我 国大量精英人才，为中国特色社会主义事业提供政治、经济、 科学、文化、社会等各个领域的丰富的人才资源，总体上实 摘要：古希腊柏拉图在《理想国》里已经提出了“哲学家王”是各种政体里最为优良的政体。古中国的孔子也发出了 “学而优则仕，仕而优则学”的号召。“贤人治国”在整个中国 的文化圈里保持着持久的生命力。当下中国，共产党一党专 政的政治格局是少数人的民主，是少数人的政治而非人民的 当家作主。权利的博弈永远都是法律与政治中心的主题。中 国走的是“精英治国”的路线，是贤人治国的新世纪版本。但 是，在眼下中国，共产党执政又面临着种种问题。 柏拉图在论证自己的政治主张的时候，抽象出了“理想国”和“哲学 的概念。“为要建立一个正义的理想国家，这个国家就必须有‘具有完善的才能的哲学家为王1’。在我们看来， 这是一个相当不错的假设，犹如中国的大同社会，只需凭借 几个有德有才者的高超的政治艺术手段就能力挽狂澜，匡扶 正义，替天行道。只不过这样的情景只出现在传说神话里， 只有传说中的三皇五帝、尧舜禹之辈才具有这样的资格。这 也再次论证了“理想国”的空想性。相映成趣的是，在两千多 年前的中国社会里，孔子正用着几乎相同的语调论证着“贤人治国”的合理性和合法性。“为政以德，譬如北辰，居其所 而众星共之”2，只不过和柏拉图相比，这个君主不再是哲学 家，而成为了道德领袖和道德模范。在孔子身后的两千多年 里，这样的思想一直成为中国国民的共同认知，也成为历代 帝王将相的施政纲领和攫取政权的借口和旗帜。 无论是柏拉图的“哲学家王”，还是孔子的“贤人治国”，都是把国家政权引 个人手里，将权杖交到了某些人的手里而 非是人民的手里。柏拉图对民主政治的警惕和孔子对民众智 商的不信任有异曲同工之处。前者认为民主政治会导入无政 府主义，后者认为民众是需要教化的，未经开化的人民更如 洪水猛兽，会对社会的安定造成不利的影响。 我们看到，东西方的两位大圣人在这件问题上似乎达成了共识，寄希望于 人治而法制，而且还是少数人的统治。似 乎一个国家只要有一个贤明能干的君主就能带领民众走向 幸福的小康之路。而历史却无情地证明，任何时候把希望寄 托到某些人身上的时候，也正是把自己的幸福葬送的时候。 当下的共产党中国是不是也在同样走着这样一条道路呢？答案是肯定的。中 国共产党在夺取政权之后，不是把 权力交给了人民，而是紧紧握住来之不易的权杖，对人民的 承诺也更像是一张空头支票。共产党为它的自负付出了代 价，而这些代价却是让人民来承担的。从“三面红旗”到“无 《西方哲学名著菁华》12页，朱德生主编，中国青年出 版社，1986 《论语》为政篇，孔丘（春秋）著 “敬奉贤人，见贤思齐” 奉贤得名由来建县之前，奉贤 地区为松江府华亭县白沙乡全部和云间乡部分。清雍正二 年1724 年九月，清政府户部等衙门，根据两江总督查弼纳 的奏请，议复同意将苏州、松江、常州、太仓数州 13 各分立一县。时从松江府华亭县分出之县，取名“奉贤”。至清雍正四年1726 年，奉贤县正式置县，首任知县张荫圻也 于此年上任。 奉贤得名，历史上向有两说。一说以清代黄之隽为代表，认为“奉贤者，泾之一也。华亭既分，遂以名。”一说以清乾 隆《奉贤县志》编纂者为代表，认为“奉贤者以其地有奉贤 街相传子游曾至其地故以为名”。 清光绪《重修奉贤县志》所载言子祠图如今，对奉贤得名仍有不同看法。一种看法是根本不承认相传子游曾至奉 贤，认为“公元前5～6 世纪时，奉贤今境大部犹为冈身外的 浅海，且南桥、奉贤两镇根本并不存在，言子虽?贤?，何得 在海上讲学?”另一种看法则确认言子到过海盐古县的青溪 （指今日奉城），进行讲学等活动。 首先，言子是否到过奉贤?应该说是有可能的，但是缺乏直接的证明资料。言子所在的春秋末、战国初，奉贤境内西 部地区当时已经成陆，也早已有人类居住。故言子到奉贤讲 学的说法，虽然尚缺乏古代文献资料的佐证，但应该说是有 其可能性的。 其次，言子是否到过青溪这儿指奉城的奉贤街?答案应该是否定的。因为历史地理的科学知识告诉我们，二千五百 年前的奉城地区，尚在大海之中，言子的确不可能到海中讲 学。而且，当时尚无“青溪”之名。就是“青溪”之名，也是后 来才有。据志书所载，“青溪”乃是青村港镇的别称。奉城在 历史上有过“青墩”、“墩明”、“青林”、“青村”的别称，但没 有“青溪”的别称。至于“海盐古县”，也是迟至秦朝实行郡县 制时才有。 第三，奉贤是否因“奉贤泾”得名?先得弄清奉贤泾在何处?奉贤泾，也名新泾塘、大新泾。它不在奉贤境内，历史上在 华亭县境内，如今在金山区境内。以一条不在奉贤境内的河 流之名而为奉贤县取名，真实性到底有几分?虽然我们目前 难以彻底否定“因泾得名”之说，但其可能性是不大的。 第四，相传言子到过奉贤地区讲学、奉贤地区百姓因“敬奉贤人”而取县名是否事实?我们认为，言子是否一定到过奉 贤与在奉贤是否有言子到过奉贤的传说是两码事。即使言子 没有到过奉贤，也不能因此否定有此传说。而正因为有此传 说，按照传说为新建之县取名“奉贤”，也是顺理成章。人们可以否定言子到过奉贤，但否定不了民间有言子到过奉贤的 传说，否定不了因有此传说而为奉贤县取县名的事实。 因“敬奉贤人”而取县名为“奉贤”，这是颇具文化涵养之举，也是一笔宝贵的非物质文化遗产，不仅无法加以否定， 也不宜加以否定。弄清奉贤得名的由来，有利于奉贤人民世 世代代“敬奉贤人，见贤思齐”，建设社会主义的美好家园。 “敬奉贤人，见贤思齐”这句话在奉贤能够到处可以听见，那么这句话到底为什么在奉贤如此常见呢？其实关于这句 话有一个传说：奉贤区在二千多年前的先秦时期属海隅之 地，后世尊为圣贤的孔子办学兴儒。其弟子言偃学成后，辞 官归学，到海隅来开设学馆，不但教授弟子学文习字，更以 儒学的礼仪道德教人育德。在言偃的倡导下，海隅处处可闻 孔乐之声。言偃也被海隅百姓尊为“贤人”。为纪念这位毕生 致力于传学兴礼的贤人，后人将县名取为“奉贤”，以表达怀 念之情，更彰显后人以言偃为楷模，崇尚“敬奉贤人，见贤 思齐”的民风。所以，作为一名奉贤人，我们也都应该尊崇“敬 奉贤人，见贤思齐”这一句话。 有贤人的定位，有的人通过全方位的考察来确定，而有的人则通过一个人的言谈来鉴定他人的品德和才能。 后者的方法显然是不全面的。战国时期，秦将白起伐赵，面对秦军，赵国派出了老将廉颇前去抵御，廉颇深知秦军兵 力不贸然出去，而国中之人却说廉颇避战延误战机，这时能 言的赵括请命破秦，廉颇的用以他人并不知道，他要避敌锋 芒不与远道而来士气正盛的秦军决战，由于他的意思无人知 晓，赵王听信赵括之言—短期之内必破秦。结果就是赵军所 有主力被灭。这便证明能言者未必贤，贤者未必言。而赵王 并不了解这个道理，惨遭失败。听信他人的虚话并信以为真 是人们常犯的错。 诸葛亮因听信马的吹嘘之言，派其防守战略要地街亭， 没想到马 如赵括一般，以致街亭被占，诸葛亮伐魏计划失 败，由此可见，多么伟大的人也会看错人，这便需要一个清 醒的头脑去认识他人，不能仅凭一人的言语认定一个人的品 德与才能。 然而善言的人也并非都是无用之材，毛遂自荐的故事大家都知道，他是一个敢于表现自己的贤人，而且他得到了当时 国君的信任，出使秦国并取得成功，因而名留青史。毛遂之 所以能够等到国君的信任，不仅因为他的言语，也因为国君 对毛遂的了解。当时毛遂是国君大臣家中的一个门客，并未 显露出什么能力，但国君有大臣的描述，判断毛遂是一个有 10 才之人，才重用毛遂。 这个故事不仅让我们对毛遂敢于表现自己的才华感到钦佩，也让人感到国君不因为毛遂的话枉下判断而决定给予毛 遂这次机会，也没有因毛遂的话于毛遂自己平常表现不同而 错失人才。 真正的贤人需要经得起困难的考验才能验证。孔子周游列国，游说诸侯施以仁政，他坚持自己的理想，虽并未成功， 但其间经历证明，孔子是一个真正的贤人，被后人尊称为圣 庄子说：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤”告诉我们，判断他人的品的学问不能因为他人的言语而妄下评论，这其 实也说明我们判断他人不能只从一点出发来看待，要客观全 面的认识他人和事物，才不会因误判他人的贤德而使自己要 做错事失败。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“贤人贤事50字”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
