提示：本文共有 2191 个字，阅读大概需要 5 分钟。
在人类历史上，不管是中国还是西方，故事的发展经历了很多阶段。早期可能就是民间故事，民间故事是一种只重作品、不重作者的语文形式。因为任何 一个民间故事都有无数的作者参与，它在历史上会流传几百年甚至几千年，民间故事永远是活的。到了近代以后，出现另外一种东西，在相当程度上取代了民间故 事，后来很多人把这种东西称作小说。
小说依靠作者的自身经验或见闻来讲述故事。小说故事的来源当然也可以是历史或民间故事，但更多的是从自身的经验上取材。小说的作者是在一个相对 封闭的环境里，在一个很有限的时间里面，独立地把一个故事“写”出来，跟早期的民间故事产生过程是完全不同的。民间故事不断流传，永远有其他人介入，所以 大部分民间故事都有特别神奇的魅力。由于时间的作用，它在流传、改造的过程中被打磨得玲珑剔透。《一千零一夜》里的故事，大部分是在民间流传很久的，有一 种神奇性，是小说家躲在房间里编不出来的。正是因为有了历史的积淀，才非常圆润。从这个意义上来讲，小说是对民间故事的某种曝光。
当然没过多少年，小说就面临了一个新的对手，那就是。让故事回到事件。这是的特性所决定的。如果让我比较和小说的不同，中 的故事被消费以后，基本上没有太多的剩余。我们看报纸，比如尼泊尔地震，旧有的事件很快会被新事件取代、更正。必须注重时效性，要求你迅速地把它“消 费”掉。所以，整个人类讲故事的历史，发生了从民间故事到小说、再到三个阶段。这三个阶段在学界也得到大家的公认。如果简单地加以描述，即是从特别富 有传奇意义、集体创作的故事，变成了小说家在房间里依靠自身经验写出来的东西，最后变成了事件。在这个过程中，故事的神奇性不断被曝光，或者说被“祛 魅”。最后，故事成了一种碎片化、空间性的事件，很多作家的故事其实与没什么区别。当然，在有些小说家的笔下，故事甚至消失了。
这样一种历史的描述，本身是没有问题的。问题是我们怎么解释这个过程。历来的解释似乎都认为，从民间故事到小说、再到事件的历史变化，是一 个越来越高级、不断进步的过程。这种说法，近一二十年里受到越来越多的质疑。在俄罗斯，有一些近现代作家仍然顽固地坚持用民间故事的语调和结构来写作。比 如说，布尔加科夫、列斯科夫等等。俄罗斯的一些朋友说，布尔加科夫、列斯科夫最近一个时期以来地位急剧上升，已经能够与托尔斯泰并驾齐驱。另外据我观察， 最近几十年，文学写作有一个新的趋势，不是进一步地对故事进行“祛魅”，而是“复魅”。也就是说，重新赋予故事以神奇魅力，借助民间故事、传说、童话和神 话的力量，重塑故事形态。拉什迪就认为，意义的匮乏与故事的衰落紧密相关。因为民间故事是经历时间的，要包含意义，要有劝诫和说服。如果时间停止了，历史 也就停止了，当然意义也就不存在了，既没有永恒，也没有对永恒的期望。总之，如何重新恢复故事的神奇魅力，是我们大家面临的一个课题。
我觉得讲好中国故事的前提，是我们要有一个开放的态度。
首先，我们必须重视自身的故事和叙事传统，尤其是民间性的传统。在这方面，司马迁的写作是一个很好的例子。他的历史写作之所以那么成功，完全不 是因为他是一个特别注重“历史实录”的作家，恰恰相反，被他写到《史记》里面的很多故事都是民间性的，有时还很不可靠。他很喜欢引用民间传说来强化他的见 解和情感关怀，而不是一味地追究事实的罗列。后来刘知几在评价司马迁时曾提到史家的三个重要素质，在他看来，一个好的历史学家，固然要有史识和史才，最重 要的是要有史见。没有见地，没有对历史的深刻洞见，什么都谈不上。写中国故事也是如此。
其次，我们应当对世界各地的文学、文化和文明抱有开放的态度。事实上，没有外国故事做参照，没有其他的文明和文化来加以比较，我们又如何知道“中国故事”的独特性呢？
再如中国的哲学或者说儒学，我们公认最发达的时候应该在宋代。当然，近代的新儒家也许会把《周易》视为儒家的形而上学。这个可以讨论。但不管怎 么说，宋代的理学是中国儒家文化所达到的一个高峰，这是没有问题的。我们当然可以说，宋明理学完全是中国人的智慧，凝聚了中国人的思维和情感特点，但是， 假如没有印度文化、特别是佛教文化的刺激，没有从印度人擅长抽象思维的文化中汲取营养，理学的勃兴是不可想象的。
当然我也可以提到鲁迅。其实，他大量的思想方法，很多地方借鉴了苏联、日本、德国的文化和文学。同时，因为鲁迅先生本身的中国文化根基很好，再 加上他对现实和历史的深刻思考，他的写作在近现代文学史上，至今无人能够望其项背。尽管鲁迅信奉“拿来主义”，但我们谁也不能说他描述的不是中国的现实， 他的故事不是地地道道的“中国故事”。
近代的陈寅恪先生也告诫我们说，一方面，我们要大量地吸取他人的思想和文化成果，同时不忘中国文化本位。不光是西方，也包括阿拉伯、非洲、拉丁 美洲，包括世界不同地域的文明。歌德在18世纪曾经有过“世界文学”的宏伟构想，了解别人的目的，正是为了更加深刻地了解自己。
最后我要说的是，简单的复古，是不可能找到出路的。原封不动地回到传统，事实上是不现实的，也是不必要的。因为传统所面对的历史条件，在今天早 已面目全非。我们生活在新的现实境况和时空背景之中，只有通过创造性的工作，才能够跟传统构成对话关系，从而丰富和发展这个传统；只有通过创造性的工作， 我们才能对“中国故事”有所贡献。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“格 非： 以开放的态度 讲述中国故事”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
