提示：本文共有 1531 个字，阅读大概需要 4 分钟。
引用 @ 发表的:你说了这么多看似很有道理的话，结果全是一本正经的瞎扯，我也是真的服气。首先你说《史记》的记载是错误的，但你的叙述却正好和《史记》相似。关于周王室与申的战争，《史记》与《今本竹书纪年》的记载相反。《史记》的记载是申国率先发难，所谓:“申侯怒，与缯、西夷犬戎攻幽王”。《今本竹书纪年》则记载:“（幽王十年）秋九月，王师伐申”。不要小看这一点，按照你的所谓的观点，周平勾结犬戎攻杀幽王，是西周灭亡的罪魁祸首，那么应该按照《史记》的记载，才比较妥当。事实上根据《今本竹书纪年》的记载，是周王室的军队先攻击申国，战败之后被申、缯、犬戎联军一举攻入宗周，杀幽王及伯服，灭亡西周。你最搞笑的一点，不是前后矛盾，而是自动脑补了很多完全不符合历史记载的瞎编乱造的所谓历史事实。“周平王诱周幽王出镐京，然后给犬戎送去镐京空虚的情况，使得犬戎攻破镐京，再和犬戎联手把周幽王杀死在了申国外围。”——且不说你前面的那些话到底有没有史料支撑，就说最后一句:《史记》和《古本竹书纪年》均记载幽王与伯服死于骊山，在镐京以东；而申国据学者考证在泾水上游，在镐京西北，周幽王是死在哪个申国的外围？“自周平王操作后，河套及京畿一代落入犬戎手中数百年之久，直到秦国宣太后芈八子执政时期，诸夏才拿回西周京畿。”——我估计你连河套在哪里都不知道。西周的势力在陕西地区最多只有关中平原以及沿着渭水、泾水等河谷地带的众多据点。河套地区，在战国以前一直是游牧民族的天下，甚至到秦一统天下派蒙恬北逐匈奴，才设立九原、云中两郡，算是归中央政府管辖。而且你后面说的也是吓扯淡，《史记·秦本纪》记载“十六年，文公以兵伐戎，戎败走。於是文公遂收周馀民有之，地至岐，岐以东献之周。”即便你并没有看过《史记》，也根本不知道秦国的发展史，那出现在中学课本上的秦穆公霸西戎也没听过吗？还有最后两段，根本不想引用，槽点实在太多。你说诸侯不服周平王，但你恐怕根本不知道东周之所以能够建立，宜臼能够被立为王，根本就是东方诸侯共同拥立的结果。不论是《古本竹书》所谓:“申侯、鲁侯及许文公立平王于申”，还是《今本竹书》的“申侯、鲁侯、许男、郑子立宜臼于申”，都可以证明。此外还有晋文侯、秦襄公、卫武公等诸侯支持。而且，当时虢公所立的王子余臣在携地称王达十年之久，最后才被晋文侯击杀。如果平王真的那么不得人心，恐怕连动迁都做不到，诸侯早就去拥护王子余臣了。
你说的吧，自己逻辑是不能自洽的：首先，关于周幽王怎么死，具体细节难以考定但是无非几个套路：1，周幽王发兵攻周平王，结果周平王和犬戎一起杀出，幽王措不及防败退。2，周幽王发兵攻周平王，周平王和犬戎结盟，自己正面拉扯，让犬戎抄家3，周幽王自己写了诏书觉得平王应该很快就死了，没想到他带了犬戎直接反打，措不及防此外还有到底是平王还是他外公决定的问题，具体可以自由排列组合，但是关键是不管哪一种，其实基本事实没什么差异，为什么呢？烽火戏诸侯是必然不存在的，西周灭亡的核心是废立之争带来了外敌入侵，剩下的细节问题完全无足轻重根本构不成实质性的反驳而记录烽火戏诸侯的是谁？史记第二，你自己的逻辑真的应该整理下，因为你的平王为东方诸侯拥护根本构不成反驳为何，按照竹书纪年的说法，一开始平王引犬戎灭亡西周之后，部分周民拥戴携王自立，并取得了部分诸侯的拥塞。但是后期周平王势力压倒了携王实力，最后获得了名义上的共主地位，并且在东方晋，郑等国拥护下正式东迁。你觉得不合理？我提示你下，董卓废立之后袁绍也另外想拥立一个宗室刘虞，不承认汉献帝，最好还是没立成然后认可汉献帝的地位了罢了所你谈的东方诸侯拥护平王和一度拥护携王并不矛盾，实际上反而能互相印证丰富当时的权力斗争最后平王获胜，携王被杀看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“西周到东周转换的过程绝非《史记》所说这么简单”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
