ｓｕｎｓｈ??ｉｎｅ ｓｕｎｓｈ?? ｉｎｅ 从“小红帽”的三个故事??版本谈结尾?? 的意义 人文学院，浙江金华 32100??4） 摘要：本文以贝洛?? 版、格林版的《小红帽》和芭芭拉G沃克的《小白帽》 三个故事作??为版本取样?? ，主要采用罗?? 兰巴特的可读??性和可写性??的理论，对源于 同一??故事的不同??结尾的意义?? 进行阐释，认为结尾的??差异关乎文??本对读者的??定位， 并且进一步??探讨了结尾??的可读与可??写的相对性??问题。同时对结尾??所含的意识??形 态也做了??简单的分析?? 关键词：小红帽；结尾；可读性；可写性；意识形态“小红帽”的故事随着??不同的时代??而有不同的?? 改写，这些改写的??版本，不仅 表达的??方式各有差??异，所含蕴的意??义也不尽相?? 同。从凯萨林奥兰丝妲（Cathe??rine Orens??tein）的论著《百变小红帽?? 》，我们大抵可??以知道小红??帽的故事在??西方文化语 ??境中的演变?? 。这些变异的??故事有着不??同的结构，更有不同的??结尾。从结尾来探??索 小红帽故??事的变异性??，似乎也就成??为一个可加??以选择的课??题。因此本文试??图从 可读性??与可写性的??角度来谈小??红帽故事结?? 尾的意义。 本文只选取??三篇作为样??本来分析，即贝洛版与?? 格林版的《小红帽》和芭芭 拉G沃克（Barba??ba G.Walke??r）的《小白帽》。取样虽然有??限，但是就其结??尾 来说，我们仍然可??以从三个版??本看出一些??明显的问题?? 《小红帽》的文本结构??及其结尾 《小红帽》这个看似简??单的童话故??事之所以引??起如此多的??关注，产生如此 的版本，与它的结构??关系颇大。阿尔奈《民间故事类??型》说：“任何类型的??故事 都可能??有数不尽的??变异版，以致故事源??源不绝。好比更换主??角的服装，随即产 生新??的主题，却没有改变??故事的主结?? [1]p.267《小红帽》的衍生正符??合其所 说的??情形。以下，我们先以普??罗普的叙事??学理论来梳??理一下贝洛??版和格林版?? 缺席：小红帽从家??里面出来去??外婆家 侦察：小红帽遇到??野狼 违背禁令??：小红帽没有??听妈妈的话??跑到路边去??摘花 ｓｕｎｓｈ?? ｉｎｅ ｓｕｎｓｈ?? ｉｎｅ 恶行：狼吃掉了外??婆和小红帽??这是一般所??接受的小红??帽故事情节??，几乎所有的??改编都是从??这个结构入??手的。 从上面的功??能分析来看??，《小红帽》的结构是有??“空白”的，而这个结构??的 “空白”中止了本文??模式的联结??，把读者引到??“填充”的行为上来??，为读者的 编提供了可??能性。再者，小红帽的结??构是一个可??以套进许多??故事的自由??度较大的结??构，即在主结构??不动的情况??下，可以通过变??换人物的行??为重新组合?? 故事。 前者可以以??格林版的《小红帽》为例，这个版本的??结构是在贝??洛版本的功?? 能上增加了?? 几个功能。在“缺席”与“侦察”中加了“禁止”与“违背禁令”两个功能， 在“恶行”后面加了“神奇的援助?? ”、“起初的不幸?? 获得补救”、“恶棍受到处?? 罚”三个功 能。而这几个功??能的增加不??只是改变了??结尾，也使《小红帽》完全改变了??原来 所要传?? 达的观念。 后者可以《小白帽》为例。《小白帽》的结构与贝??洛版的是完??全相同的， 只是其中的??内容已面目??全非。它述说了一??个巫婆外婆??和她的孙女??小白帽如何??惩 治猎人而??替狼族报仇??的故事。在故事中，小白帽不再??是一个甜美??娇小的小女?? 孩，狼也不再是??凶恶无比的??狼，反倒原本作??为援助者角??色出场的猎??人与外婆共?? 同分担了狼??原来的角色??。猎人替代了??与小红帽相??遇的狼，而外婆则替??代了吃掉 婆和小红帽??的狼。也就是说，在这个版本??的结构功能??中，“侦察”功能已变为??小 人相遇，“弃守”变为小白帽??让猎人知道??了外婆是谁??，“欺骗”功能变为外 ??婆扮成凶恶?? 的狼，“共犯”功能是猎人?? 被骗进门，“恶行”是外婆把猎??人杀死并把??其 身体斩成??小块喂狼。这种大幅度??的内容变动??必然导致结??尾大异于原?? 小红帽故事??三个版本的??结尾都不同??，而这种不同??不只暗含了??创作者的意??识形态，并且对读者??的接受也产??生极为不同?? 的效果。 现在就从可??读性和可写??性的角度来??对三个版本??的结尾进行?? 分析。 从《小红帽》到《小白帽》：结尾的可读??性与可写性??可读性与可??写性是法国??著名的批评?? 家罗兰巴特（Rolan??d Barth??es）在《S/Z》 中提出的概??念。屠友祥译之?? 为“能引人阅读?? 者”和“能引人写作?? 者”，这种译法可?? 以作为理解?? 上的参照。巴特在《S/Z》中写道： 神奇的援??助：猎人在外婆??家的门外听??到狼的声音??，进去剪开了?? 狼的肚子 10 起初的??不幸获得补??救：小红帽和外??婆从狼肚子?? 出来11 恶棍受??到处罚：狼被肚子里??的石头压死?? ｓｕｎｓｈ?? ｉｎｅ ｓｕｎｓｈ?? ｉｎｅ 启程/旅途/到达/居住：旅程被一一??填满。使之结束、充满、接合、 统一，这可以说是??能引人阅读?? 之文的基本??要求，其惶惶然，似慑于某类?? 挥之不去的??恐惧：省却某一环??节的恐惧。惟恐遗漏，遂产生出情??节的逻 辑外??表：各项以及其??间的衔接得??到安排（结撰），以便交互合??并、重 迭、创造某种连??续性的幻觉??。充盈导致描??画，以‘表现’此充盈，而描 画又引??发补苴罅漏??，一一着色：能引人阅读??之文仿佛憎?? 厌空白。 [2]p.197 从以上这段??话可以了解??，可读性的文??本是一个统??一而和谐的?? 整体，它采用“面面 俱到”的方式力图??使文本成为?? 一个“固定的自足??的现实文本?? ”，并且把文本??的意义 明确??地传达出来?? 。“在可读性文??本中，能指和所指??之间的关系??一目了然，文本的 意义??是可以把握?? 解读的”。 [3]pp.368 369 它厌恶“空白”的特点，使得它拒斥??读者的 重新?? 创造。 一个文本若??想吸引读者??对其再创造??，“空白”是一个很重??要的条件。文本 的“空白”对读者来说??是一种召唤??的方式。根据伊瑟尔?? （Wolfg??ang Iser）的说 法，“空白”与“否定性”是本文与读??者进行交流??的基本条件?? ，“空白自发地??调 动了想象??，提高了读者??的建构能力??，他不得不尽??力补充空白??，把这些本文??图式 联系起??来，成为综合的?? [4]p.238可读性文本??不只缺乏“空白”，对伊瑟尔 性的否定。但可读性文??本不会想去??动摇读者原??有的历史的??、文化的、心理的定势??，它是源自文??化的而不是??与之背离的?? 一旦把“空白”和“否定性”从文本之中??抽离，将导致文本??远离“不确定 性”，也就阻断了??文本与读者??的交流。读者在面对??文本时只能??是接受或拒??绝。 相对的，可写性文本??则隐含着召??唤结构，它充满着“空白”和“否定性”，把 读者吸引??到文本中来?? ，使其打破对??世界既有的??把握方式和??规则，与作者共同??创造 文本的?? 意义。“??可写性文本?? ??就是邀请读??者从自身的??语境中解放??出来，而通过偶 或约定的性??质，对其所理解??的传统观念??和符号规约??进行反思，从而去探讨??对对象的更??新的阐释密??码。这样，读者就不再??是被动地被??灌输的群体??，而是主动 [3]p.370可写性文本??令读者“不适”，动 摇其阅读??趣味、价值观和思?? 维记忆。 以上是对可??读性文本与??可写性文本??所进行的介??绍，以此为基础??，现在来谈 “小红帽”三个故事版??本结尾的可??读性与可写??性问题。 贝洛版和格??林版的《小红帽》在情节上大??致相同，但结尾之一??是狼吃掉外?? 婆和小红帽??，而另一个是??猎人救出了??小红帽。从文本结构??来看，它们都是一??个 和谐的整??体，结尾与文本??的开头和发??展是逻辑一??致的。不论外婆和??小红帽被狼?? 吃掉之后是??否获救，狼是否得到??惩罚，都是从前面??的情节导引??而出的。作者对 文本??意义的预先??构想使所有??的部分集中??投向一个中??心点，引向一个方??向。小红 帽遇见??狼并且告诉??它外婆家住??在哪儿，因此发生可??怕的后果，但救助者的?? 出现 使小红??帽获得拯救??且又惩罚了??恶狼。一切都顺理??成章，结尾既没有??留有想像的?? ｓｕｎｓｈ?? ｉｎｅ ｓｕｎｓｈ?? ｉｎｅ “空白”，也没有对读??者的原有价??值规范有所??否定，相反的恰恰??是对传统道??德 与价值规??范的强化和??肯定。因此可以说??这是典型的??可读性结尾?? 。如同《S/Z》中 所说：“能引人阅读??者的道义法??则、价值法则，处于充满因??果链的境地??；由此看 来，每个决定物?? （deter??minan ??t）在可能的范??围内必须是?? 被决定物（deter??mine）， 这使得每种?? 表示（ notat??ion）都处于居间??状态，被双重地定??向，卷入朝向目?? [2]p.294也就是说，在可读性文??本，结尾是文本??结构自然发??展出来的一 ??环，它并没有逃??逸出读者所??期待的视野?? 作为女性主??义颠覆书写??的《小白帽》，其结尾是一??个可写性的??结尾。（这是相对于??传统版本来??说的。其实相对于??这个文本的??前面情节来??说，这个结尾也?? 是可读性的??。详下文。）这个文本借??用传统小红??帽故事为背??景。依照伊瑟尔??的 说法，入选的现实??和社会规范??作为本文的??前景并没有??消除被淘汰??的规范，只不 过这被??淘汰的规范??已退居为背??景。经由前景与??背景的对比?? ，读者对本文??有了全新 理解。[4]p.14 我认为结尾??也是同样的??情形。《小白帽》的结尾潜在??地预设了读?? 者知道《小红帽》原版故事的??结尾，而且是接受??了以男性为??中心的意识??形态群 体。如此一来，《小白帽》的结尾才能??以不受传统??束缚的方式??打破读者的??期 待，提供读者以??一种陌生的??乐趣，并对读者原??有的价值观??念，性别意识和??道德 观提出?? 挑战。 《小白帽》的结尾是：幼狼被很好??的救护，猎人被杀死??以喂狼，而杀死猎 这种结尾是??以“否定性”的方式引发??读者对文本??的参与创造??。读者对这个??结 尾想必会??有一种心理??上的拒斥感??，有一种“不适”，不太能接受??小女孩和外??婆 的残忍。随后，读者会思考??为什么会有??这样的结尾??，当他意识到??这是女性主??义 的颠覆书??写，是一种极端??化的反叛，他就会对自??己原有的各??种价值规范??进行反 思，从而对文本??有全新的理??解，而对原有的??观念重新调??整和定位。读者不再会?? 想当然地把??小女孩定义??为天真无知??，不再会想当??然地把男人??视为正义的??化身以 及拯??救者的象征??，狼也不再一??定是凶恶的??，而外婆也拥??有自救的能?? 力。女性不 一定??非要男人保??护，狼不一定比??人更残忍。当他返观原??版《小红帽》时也不再 把其中的情??节作为想当??然的事来接??受，他就会看到??其中浓厚的??意识形态（男权意识、人为中心的??道德观）在过去是如??何以“伪自然”的方式潜移??默化地传 给孩子。这样结尾促??成了读者积??极参与文本??的生产，也完成了读??者与本文交??流的目的。 然而我们必??须强调一点??：可写性结尾??与可读性结??尾的划分并??不是绝对的??。 对一个人来??说是可读的??对另外一个??人可能是可??写的，这是因为每??个人的诠释??系 统都不同??，不可一概而?? 论。对一个熟悉??女性主义颠??覆文本并对??其结尾形式??已有 一种定??势思维的读??者来讲，读《小白帽》时很可能就??不会把它结??尾当作是可?? 性的。“每一种语言??一旦被重复??了，即顷刻成为??旧语言。” [5]p.51 结尾也是如??此。 而对于从没??有读过这种??文本或极少??有此阅读经??验的人来说??，这个文本的??结尾则 是可??写的。此外，对一个人来??讲，一个文本的??结尾是可读??还是可写的??也不是固 ｓｕｎｓｈ?? ｉｎｅ ｓｕｎｓｈ?? ｉｎｅ 可读的了。结尾的可读??与可写还涉??及一个问题??：是以版本作??为参照？还是以文本??的背 景作为??参照？就《小白帽》而言，先前我们说??它的结尾是??可写的，那是相对于?? 传统版本来??说。要是相对于??这个文本前??面的情节，它的结尾则??是可读的。不管 是男猎??人的死，小狼的被救??，还是外婆的??自救，这在前文都??已做了足够??的铺 垫。例如故事前??半段交代外??婆对动物特??别好，尤其喜欢狼??，这就预示着??她将以 狼的??救护者出现??，而和猎人形??成对立。又如小白帽??，当叙事者叙??述她见到可??能 对她造成??伤害的猎人??时毫无惧色??，这就合理化??了在故事结??尾时她对杀??猎人之事 种种事件粘??合起来，话语推行此??原则，便臻于着魔??的境地。” [2]p.259 《小白 帽》的结尾便是??这样一步步??推衍出来的??一个合乎文??本发展的结??。通过以上分?? 析，我们也可以??得到可写性??文本不一定??就有可写性??结尾的推论?? 在巴特看来??，可写性文本??是高于可读??文本的。文学的价值??不在于表现??或解释这个??世界而是对??这个世界的??既有的规范??提出挑战，提出更高的??意义阐释期?? 待，在于使读者??同作者一样??成为生产者?? 而不是消费?? Krist??eva）说，“凡业已完成??了的语句均??要冒成为意??识形态 的危险。”[5]p.61 这句话同样??可以用在结??尾的理解。在文本表层??理所当然的??表 述之下，都有一种深??层的意识在??支撑着。因此读者在??阅读的时候??，就需要从表?? 层深入地去??探求它所蕴??含的深层观?? 在贝洛版《小红帽》的结尾中，狼把小红帽??和外婆吃掉??了。依据《百变小红帽??》的分析，贝洛版的《小红帽》是一则性爱??寓言，在于警告女??孩她们的周?? 围潜伏着许??多想骗得她??们贞操的如??狼般的男人??。贝洛的《小红帽》捍卫的是他?? 的性道德观?? [1]pp.59 60它的结尾蕴??含着整个文??本的意含，在一定的程??度上，可以 说这个??文本的情节??是为其结尾?? 而存在的。 格林版的《小红帽》比较明确是??写给儿童看??的，隐含读者的??设置决定了??它 思想的传??达和结尾的??安排。它所表达的??观念是要小??孩子循规蹈??矩，要小孩听大?? 人的话，因此在贝洛?? 版《小红帽》的“缺席”与“侦察”之间加了“禁止”和“违背禁 令”两项功能的?? 叙事，这样一来，结尾也就自??然地显示出??它想说的教??训意义。此 外，这个版本的??结尾还增加??了猎人救出??小红帽与外??婆，狼被石头压??死的情节。 这个情节完??全是基于隐??含读者的关??系而决定的??。作者显然不??想让小红帽??和外婆 被吃??的情节吓到??孩子，因此才添加??了猎人的出??现。它揣摩着儿??童的接受心??理， 让狼的死法??变得很有趣??，既受到惩罚?? 又不恐怖。 《小白帽》所含的意识??形态更为突??出。这个故事是??女性主义为??了批判男权?? ｓｕｎｓｈ?? ｉｎｅ ｓｕｎｓｈ?? ｉｎｅ 中心论主义??而写成的童??话，它要突显女??性的魅力与??实力，揭开男性凶??恶的一 面。再者，它也表达了?? 保护生态的??一种决心，挑战在自然??界中以人为??中心的观 的方式来对??待她所经历??的事情。但我们要说??的是，这个故事的??表现也太极??端化了，尤其是结尾??的处理过于??残忍。外婆不仅像??狼一样杀掉??了人（虽然是恶人 ??），并且还把尸??体分成小块??给了狼吃，这使得外婆??转变为比原??版中的狼更??凶恶 而可怕??的角色。那么对于这??样的一个外??婆形象该如?? 何定位呢？女性主义力??图推 倒一个??权威，但推倒的目??的难道是再??建立一个只??是换了性别??的权利世界??吗？这 种结尾的??安排显然有??矫枉过正的?? 嫌疑。 “童话故事宛??似一个生命??体，随着时代背??景、权利及经济??结构之变迁??而改 变，其主题为配??合时代的现??实，会产生无数??的变异；各种变异版??本，则反映了 同的社会和??文化模式。” [1]p.7 以上三篇童??话的结尾也??一样，不同的结尾??反映了 不同??的社会道德??，性别意识等??的变迁。我认为，这种变化正??代表着童话??从古典 走向??现代，从可读走向?? 可写。 结语一个文本不?? 能没有结尾??。一个文本有??许多可能的??结尾。一个文本的??结尾或 者完??全契合读者??的期待，让人适意；或者完全破??坏读者的预??想，诱使人们重??新 寻找一种??内在的和谐??；或者，结尾就是另??一个开始，使人进入一??个永无休止??的 循环过程??；或者，结尾是无结??局的结尾，而把人引向??无限可能的?? 幻想。 结尾本身不??会只为了分??类而存在，它只寻找自??己存在的可??能。这些结尾也?? 许是可读的??，也许是可写??的；可能是界线??明确的，也可能是界??限模糊的。不论 如何，唯一可确定??的是，它们都给读??者以愉悦。本文通过“小红帽”三个故事 本的比较，业已论证这??就是结尾的??意义所在。 参考文献： 台北：张老师文化??,2003. 二十世纪哲??性诗学[M]. 北京: 北京大学出?? 沃伊瑟尔.阅读行为[M]. 长沙:湖南文艺出?? 芭芭拉G沃克.《丑女与野兽??》[M].薛兴国译. 智库股份有?? 限公司, 2000. Signi??fican??ce Endin??gs from Three?? Editi ??ons??of??“Littl??e Red Ridin??g Hood” SUN Shang?? qian ｓｕｎｓｈ?? ｉｎｅ ｓｕｎｓｈ?? ｉｎｅ Colle??ge Human??ities??, Zheji ??ang Norma Unive??rsity??, jinhu Abstr??act: takes??three?? editi?? ons RedRidin?? sampl??es texttheor??y reade??rly/write?? rly Barth??es explo??re signi??fican diffe??rent endin?? gs deriv?? ed from samestory?? three??editi?? ons Charl??es Perra?? ult??s Jakob?? Willh?? elm Grimm?? RedRidin?? Barba??ba G.Walk??s Littl?? White??Ridin?? diffe??rence?? three??endin?? gs relat?? es diffe??rent posit?? ions prepa?? red reade??rs eachtext. paper??furth?? er discu?? sses relat??ivity?? reade??rly/wrtie?? rly endin??gs ideol??ogica?? facto??rs hidde?? them.Key words?? RedRidin?? Hood;reade?? rly; write?? rly; idoel?? ogy 欢迎阅读本?? 文档！
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“从“小红帽”的三个故事版本谈结尾的意义”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
