美国社会心理学家费斯汀格（Festinger），从讲述这个手表的故事出发，引申出一个很出名的判断，被人们称为“费斯汀格法则”：
生活中的10％是由发生在你身上的事情组成，而另外的90％则是由你对所发生的事情如何反应所决定。换言之，生活中有10%的事情是我们无法掌控的，而另外的90%却是我们能掌控的。可见，你控制不了前面的10％，但完全可以通过你的心态与行为决定剩余的90％。在现实生活中，常听人抱怨：我怎么就这么不走运呢，每天总有一些倒霉的事缠着我，怎样就不让我消停一下有个好心情呢，谁能帮帮我？这都是一个心态问题。其实能帮助自己的不是他人，而是自己。倘若了解并能熟练运用“费斯汀格法则”处事，一切问题就迎刃而解了。我的感受这是每天都发生的事。这是偶然发生的事。这是必然发生的口水战！因为我们每个人都自我感觉对！因为我们要纠正他人的错！因为彼此的自是、自矝、自夸、自傲、自闭，我们听不到看不到感觉不到对方的理儿！停止抱怨！停止在日常生活中的抱怨！会让任何人走向成功。当下糟糕的情况其实都是自己抱怨造成的。所以决定停止抱怨，开始改变。车到山前必有路，出水才看两腿泥。谦虚、敬畏、谨慎、恭敬、精进、纯粹，只要你有了这样一些品质，你就会改变抱怨的态度，积极地去做当下应该做的事情。一生奋斗就为清静和绝活！奋斗一生也只有清静和绝活归属于你！回到清静的真源，拿出不同凡响的绝活！阳明心学教你如何调整意识中国儒释道三家核心主题就是调心调意。阳明心学更是给出了调整意识的具体路径。王阳明悟道三个阶段，是对意识调整的三种基本路径。第一阶段：证悟万物一体，都一样。王阳明悟道石洞——阳明洞1506年，35岁的王阳明被贬贵州龙场，一路上还被追杀，他没有抱怨，他没今天见证生死，干脆向死而生！他凿了一副石椁，日夜澄默端坐其中，自誓：“吾惟俟命而巳!”，一天深夜，一声大笑破空而出，王阳明从山洞狂奔而出大呼：“圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者误也。”这就是著名的“龙场悟道”。王阳明顿悟：万物一体心之道，都一样！每个人的先天真源本心“吾心即道”，求理于吾心，就是“圣人之道”。王阳明就此开启“心即理”的路程。悟道“万物一体之仁”，却原来就是人人本具的良知。他立志做个“万物一体之仁”的圣人。无论发生什么，都一样都是来磨砺你的心智天崩地裂也可以淡定与平和此心如如不动，灵然随机而动“此心不动，随机而动”。立志！担当！慈悲！立志向世间的苦处行，担当解救万千生命于危难中！己所不欲勿施于人的恻隐之心，万物一体之真善美。发生什么都一样！第二阶段：立诚，包含着大爱和惟精惟一。王阳明龙场悟道后有着巨大的喜悦。但是听懂的了了。为啥这个天大的道理就在那里，可是能够接近的人却少之又少呢？王阳明苦苦思索。圣人境界难有人及，但人们知道做人做事都需要“立诚”。诚，在王阳明那里不仅仅是惟精惟一，还有全心全意的爱，还有制心一处的精专等等。立诚，这是做人做事的基本态度立诚人人懂，人人可以学。商业上的立诚，就是拿出绝活，磨好豆腐！为什么要把豆腐磨好？因为你的爹要吃，因为你的娘要吃，因为你的孩子要吃！把你全部的爱投入磨好豆腐中，也就自然有了“万物一体之仁”了！第三阶段：致良知——知行合一在事上磨。一期一会的精专。可是，人们被短期利益驱使，还常常迷失，把“诚”给丢了。王阳明又在实践中苦苦思索。最后，到了晚年，他悟道“致良知”。却原来不必那么纠结，只要你能沉下心来，该干嘛干嘛，把事情做好，一期一会的精专你就已经可以“致良知”了。日本学阳明心学，就是不在概念逻辑上兜圈子，而是在实践中，推崇一期一会的工匠精神，推崇无论做什么，只要是你经手的，就要没挑儿，就是要成为绝活。不给你讲为什么，把你的工作做成绝活！这就是你全部的自尊。如此天长日久，工匠精神就成为了一种国民意识。致良知的出口，就是“回到真源，拿出绝活”。这是一个圆形的运动：你良知真源出来了，干啥都可以拿出绝活；只要你拿出一针刺破天的绝活，良知真源就会越来越强。不可以割裂这个圆。良知境界不是靠词汇来实现的，良知境界是靠你真实的生命律动。“回到真源，拿出绝活”。工匠精神就是致良知之路。没有工匠精神，只在概念逻辑中捭阖，就永远离开了“致良知”。阳明心学真好，给出了终极命题：万物一体之真善美也给出了具体路径：淡定，平和，慈悲，万物一体；立志，立诚，担当，惟精惟一；回到真源，拿出绝活！LeonFestinger:费斯汀格1919 1989，家。主要研究人的期望、抱负和决策，并用实验方法研究偏见、社会影响等社会心理学问题。他提出的有很大影响。1959年获颁发的杰出科学贡献奖，1972年当选为国家科学院院士。他提出的认知失调理论有很大影响。1959年获美国心理学会颁发的杰出科学贡献奖，1972年当选为国家科学院院士。你是否曾经陷入过这样一个处境，你不得不做一些或说一些与你态度或个人观点相悖的事？每个人在某些时候都会经历。当你那样做的时候，你的真实态度或观点发生了什么变化呢？什么也没有吗？好吧，也许真的没有。然而，研究表明，在某些情况下，当你的行为与你的态度相反时，态度会有所改变以和行为保持一致。比如，如果一个人出于实验要求被迫发表一篇演说，而所要求的观点或立场恰与他自己的意见相左，那么演说者的观点会转向被迫接受的立场。 在各种不同的研究将这种观点的转变解释为两个过程的结果：第一，在脑中演习演讲过程;第二，试着往有利于给定立场的方向考虑。早期的理论认为，为了完成这项在脑中进行的任务，被试会使自己确信那种将采取的观点。为了使这种推理更进一步，补充的研究被处理为提供被试金钱回报以让其作出与自己观点相反的令人信服的演说。他们预期，回报越丰厚，演说者的观点转变也会越大（这听起来很合逻辑，不是吗？）。然而，就像很多常识难以预测一样，研究结果刚好相反。比起微薄的利益，报酬越多，所产生的态度改变越小。若用当时流行的（，等）来解释，这类结果实在是令人匪夷所思。 几年之后，一个的心理学研究者.费斯汀格（LeonFestinger）提出了深具影响力的著名的“认知不协调”理论，才解释了以上的矛盾结果。认知指任何心理过程，如思想，主张，知识单元，态度或者信念。不协调就是指不一致。费斯汀格指出，当你同时持有两种或多种在心理上不一致的认知时，你就会感到认知不协调。此时，它会在不同程度上产生不适和压力，其程度取决于这种不协调对你生活的重要性。由于你无法改变你的行为（因为你已经完成了，或者当时的形势压力太大），于是你只好改变你的态度。 费斯汀格的理论来源于紧随1934年印度地震后广布全印度的谣言报道。谣言预测，在灾区之外还会有地震，而且规模更大，波及范围更广。这些传言没有任何科学依据。费斯汀格很奇怪，人们为什么要传播如此具有毁灭性的耸听危言？过了一段时间，他突然想到：也许谣言并非增加焦虑而是确认焦虑。也就是说，即使住在危险区之外，这些人仍然非常恐惧。这样就产生了认知不协调：对自身恐惧的认知与缺乏恐惧科学证据相抵触。所以散播将有更大地震的谣言就能确证他们的焦虑，减少他们认知的不协调。他们是先有感觉和行为，然后再设法将他们看待世界的眼光与之相吻合。 理论的提出 费斯汀格创立了一种理论，认为在中你的公开立场通常会与你的个人观点或信念大体一致。所以，如果你相信“X”，而公众立场为“非X”，你就会感到认知不协调的不适。然而，假如你知道支持“非X”的理由显然由压力、报酬的或者惩罚威胁所确证，这种不协调就会有所削减。你越将不一致的行为视为出自己愿，你的不协调程度就越深。 有一种方法可以减少这种认知不协调的不快，就是改变你的个人观点以使它和行为一致（即改变立场）。费斯汀格认为当不协调较大时，态度和观点的改变也越多。假如有人给你一大笔钱，让你在公众面前发表与你真实观点相反的立场，并且你同意了，然后假定其他人也对你作出同样要求，但是给你很少的酬劳，尽管此事不值得一为，你仍然同意了。哪种情况下你的认知不协调更大呢？按照逻辑，在酬劳较少的条件下你的认知更不协调。因为你态度的前后矛盾缺少充足理由。因此，按照费斯汀格的理论，你的个人观点在这种情况下会改变更多。我们来看看费斯汀格（在助手.卡尔James.Carlsmith的协助下）是如何检测这个理论的。 方法 假想你是一个报名参加了课的大学生，其中一门课程要求你本学期作为被试参加3小时的心理实验。你核对了公告栏，上面贴有众教授和学长们正在从事的各类研究，然后你选中了一个持续2小时有关“行为测量”的实验。如同其他心理实验一样，这项由费斯汀格与卡尔史密斯设计的实验的真正目的是不能泄露给被试的，否则会使被试的行为发生严重偏差从而导致结果无效。原来的被试组包括71名低年级男性学生。 你在约定时间来到实验室（在这里，实验室是只是一个普通房间），你被告知这项研究耗时1小时多一点，所以在日程表上只能定为2小时。由于还有一点剩余时间，主试告诉你一些研究心理学的人在访问被试在实验中的感受，然后要求你在实验结束后与他们谈谈，然后你被授予第一个任务。 在你面前放了一只内装12个线轴的盘子，你被要求将盘里的东西全都转移到桌上，接着把线轴重新放入盘中，再弄空，再重装，以此类推。你必须单手操作，速度。当主试一边掐秒表一边记录时，你就一遍又一遍地反复做半小时。然后盘子被移走，主试给你一块钉有48个小方钉的木板。你现在的任务是把每个方钉顺时针转1/4圈，然后如此重复长达30多分钟！如果这听起来枯燥得令人难以置信，那么这刚好就是研究者的意图。用作者的话来说，这部分实验的目的在于让每个被试产生统一的消极观点。你也许同意这个目的毫无疑问已经达到了。在这项任务完成之后，实验才真正开始。 被试被随机分配到三个组中。在控制组，被试在完成任务后被带到另一个房间中被问及他们关于刚完成的实验的反应。其余被试则被引诱入实验更玄妙的操纵中去。在那个任务之后，主试假装解释实验目的似的告诉他们，他们每个人都属于被试组A，在操作前没有任何提示信息。而B组中的被试在进入实验室之前都会收到一个描述信息。他接着说道，B组中的被试所获悉的信息是任务很有趣，而且要由一个本科生作为已完成任务的被试来传达信息。必须记住，以上这些都是幌子，以使随后研究中更关键的部分看起来真实可信，也就是说，这只是“故事的引子”。 然后主试离开房间几分钟。回来后，他继续说道，现在发生了一些意外的麻烦事，他有些尴尬地解释道，那个通常给B组传达消息的本科生刚好病了，现在B组有个被试正在等待，而他们很难临时找个替补。接着他很有礼貌地问该被试是否愿意加入研究，向正在等待的那个被试传达信息。 研究者为了感谢他们的帮助会给其中一些被试每人1美元，而另一些被试则有20美元。被试同意后，主试给他一张标有“给B组”的纸条，上面写着“这很有意义，我得到了许多乐趣，并且过得很愉快，这很有趣，很令人兴奋。”然后被试得到1美元或20美元，并被带到接待室去会见所谓新来的“被试”。他们被独自留在接待室20分钟，随后主试返回，感谢他的帮助，并把他带到访问室，就像控制组的被试一样，问他关于那项任务的真实想法。 这整个过程听起来有点儿复杂，但实际上并非如此。根据预算共有3组，一组为了1美元关于任务的态度撒谎，一组为了20美元撒谎，而控制组则如实相告。由于，其中11名被试没有列入最终的统计分析，所以每组共有20个被试。看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“一只手表引发了的意外与醒觉”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
