提示：本文共有 1271 个字，阅读大概需要 3 分钟。
《易中天品三国》糟蹋历史，荼毒之深更胜《老梁故事汇》！《易中天品三国》糟蹋历史，荼毒之深更胜《老梁故事汇》！
高中数理
发布时间：18 01 0215:48每个历史爱好者应该都知道两个“专家”，一个是易中天，一个是老梁。他们都以讲历史而为世人所知，同样是讲历史，那么《易中天品三国》和《老梁故事汇》有什么区别呢？
首先是《老梁故事汇》，老梁讲的就是故事，他是将宋、元、明、清时期的茶馆文化搬到了屏幕之上，虽然说他讲的都是些编出来的故事，可能会对喜欢历史的年轻人造成一定了的不良影响，但是老梁已经明确的告诉大家了，他讲的就是故事，不能当真。所以说他对历史的伤害并不是很大，所以就算他满口胡言乱语也没人去批评他，毕竟他起到了传播传统文化的作用。
但是易中天就不一样了，易中天打着还原历史真面目的幌子，在百家讲坛堂而皇之的发表他的“高论”，被一群没脑子的人吹捧成为专家、名家、大师，实在是搞笑至极！易中天品三国，明面上是根据正史做出评论，但是请大家看好他存在的两点局限：
一、他品三国没有把握历史大背景、没有把握全局、没有总领历史大线和人物一生事迹，而是随便拿出一两个故事就作为论据得出结论了，这在学术研究上属于大忌讳！就凭这点，就可以看出他这个“专家”到底什么水平了！别的不说，他说什么曹操又可爱又奸诈，这样自相矛盾的结论居然成为了主流，实在搞笑。他得出这个结论就是一小个故事一小个故事的拿出来作为证据的。这就相当于管中窥豹，不看全局看细节，仅凭细节下定论。要是让他说豹子是什么样的，他估计要说是又黑又黄的，豹子的全貌他都没法描述清楚。
二、他将陈寿的评语封为了圣旨，而他的粉丝将《易中天品三国》奉为了《圣经》。易中天品诸葛亮，拿出的证据不是诸葛亮的历史事迹，而是陈寿对诸葛亮的评语。陈寿的评语不准确，因为他是晋人，站在曹魏政治立场品诸葛亮本就难以公正，加上陈寿不知兵，竟然将北伐无功全赖在诸葛亮身上，他的评论显然不够客观。易中天对陈寿的评语奉若圣旨，他的品三国能正确吗？
《易中天品三国》将他自己的一家之言镀上了正史的金沙，借着正史的幌子大放厥词，最终竟然成为了当今品三国的主流，实在太可笑了。我就不知道易中天的粉丝在看《易中天品三国》的时候，看到他不把握大局，仅根据一小个故事就给一个历史人物下定论，这样你们就不会怀疑吗？再坏的人也有做过一些好事，他不把握人物全局，根据一件事下定论，这样的评书居然被奉为《圣经》，太可笑了。
《易中天品三国》对历史人物的扭曲太过严重了，将诸葛亮贬为一个军事不行的后勤部长，将郭嘉一个小角色吹捧成了三国第一谋士。这些“高论”严重扭曲了历史，严重糟蹋中国历史，荼毒历史之深前所未有。就是不知道他怎么给曹真、司马懿这两个诸葛亮的手下败将下结论的，诸葛亮不知兵，那曹真、司马懿岂不是两个废物？易中天应该去和孙皓晖学习学习，孙皓晖写大秦帝国，下的评语都是总览历史全局才下的定论，易中天品三国什么垃圾玩意，竟然被奉若圣经。
10 1913:3510 1913:3110 1913:26相关文章??Baidu京ICP证030173号返回顶部看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“《易中天品三国》糟蹋历史 荼毒之深更胜《老梁故事汇》！”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
