参加读书会好像一年多了，总觉得我的读书风格跟大家不是很一样，最近我似乎找到了原因。我喜欢“说理”的书，而一般大家分享的书是“讲故事”的书。哲学、宗教、心理学、社会学等等基本算是说理的书，文学、历史主要算是讲故事的书。当然，说理和讲故事也不是完全分离的，说理的时候需要故事让说理更生动形象，讲故事的时候大家也会说这个故事会告诉我们什么道理。从说理的书里看故事，可能对故事的理解不够全面；从讲故事的书里思考道理，可能缺乏深度。所以每种书都有它自己的意义。
前一阵在读陈嘉映先生的《价值的理由》，这部哲学家的小书，是属于说理的书范畴了。里面有些观点确实是我没有思考过的角度，还有一些则是与其他观点相互呼应，比如庄子的《齐物论》篇。举几个观点作为读书会分享的内容：
1. 救黑熊重要吗？源于有人质疑为什么你去救黑熊而不去救失学儿童，不救人，而救黑熊这样对吗？陈先生指出一点颇为犀利的角度就是：之所以我们会比较救黑熊和救失学儿童，是因为二者都是公益，都比较相近。不然为什么不问，你为什么去K歌，而不去救失学儿童？你为什么绘画而不救失学儿童？你为什么研究哲学而不救失学儿童？进一步的观点是，我们做事情不是追求“最有价值、最正确”，而往往只是因为某种机缘。而每件事都有它自己的理由，当一个人真的看到黑熊被取胆汁的痛苦的时候，他的震撼就会让他去参与救黑熊的公益事业。这个观点给我的进一步启发是，在生活中做任何选择的时候，可能随缘就好了，而我们往往的选择标准则是“最成功的、最伟大的、最有钱的”。
2. 跳水救人时想什么了？在这篇文章里，作者提出的观点是，跳水救人时什么都没想，那是比较正常的，完全出于天然的同理心。如果想，我应该救人，因为救人是有道德的，那就是伪君子了。在现在社会看来这样的观点有点严苛，因为我们一直被教育和宣传，做一个有道德的人，怎么追求道德反而成为伪君子了呢？按照孟子和庄子的观点，真正的道德是不需要追求的，我们内在都有，需要把阻碍道德的东西拿掉就可以了，那往往就是我们的羞耻心、存在危机、恐惧等等。追求道德，把道德认为是一个外在标准，然后压抑自己的不道德，最后只能成为伪君子。所以老子说，圣人不死，大盗不止。因为人人内心都是圣人，而标榜外在的圣人只会让人迷失内在的圣人，所以标榜的圣人就是欺世盗名的大盗。当然，有些人不想当圣人，无奈被人捧为圣人。
3. 哲人不王。在这篇文章里，作者认为哲学家都不被君王待见，本质原因是二者理念不同，哲学家希望实现政治理想，让每个人民都安居乐业，民治开启。帝王则是希望统治稳定，经济发达。二者思想不同，所以帝王不会接受哲学家，或者只是片面地接受，“霸王道杂之” 。
书是好书，然而能看懂，能有所启发，进而能在生活中有所改变，则是很难的了。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“说理与讲故事”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
