提示：本文共有 22418 个字，阅读大概需要 45 分钟。
摘要蓝胡子故事广泛流传于西方世界。 几百年来， 它被说得上名字的作家、 说不上名字的讲述者没完没了地讲着、 改编着。 今天我们看到它持久的文化魅力和旺盛的生命力。由于语言和研究条件所限， 本论文不对蓝胡子故事进行源头和诸多变体的研究， 只选择了五个较有代表性的作家所改写的文本进行研究。 每一个文本都是一个新的故事。 这些文本诞生在不同的时代、 不同的地域， 出自不同作家之手。 作家和文本分别是： １７ 世纪法国作家夏尔??佩罗的《蓝胡子》 ， １９ 世纪德国学者格林兄弟的《菲切尔的怪鸟》 ， ２０ 世纪英国女作家安吉拉??卡特的《血窟》 、 加拿大女作家玛格丽特??阿特伍德的《蓝胡子的蛋》 、美国作家巴塞尔姆的《蓝胡子》 。本论文借用后现代以来的互文理论， 结合女性主义者等对童话的最新研究， 依据比较文学的主题学研究方法， 探讨蓝胡子民间故事在几位作家笔下所发生的变化和贯注其中的主题， 串联起这些变异的故事， 在时代和文本、 文本和文本的互文观照之下， 尝试新的解读。作家们改写着古老的民间传说， 使故事能适应于新的时代， 传达新的主题。 佩罗的《蓝胡子》 的主题， 在于呼唤往日道德。 《菲切尔的怪鸟》 的主题是颂扬“人民” 的勇敢智慧和彻底反抗精神。 《血窟》 的女性主义主题在各种文本的相互回响和交映中表达出来——呼唤女性的主体意识不断觉醒， 期待反抗父权制的联盟形成， 向往新的和平交往的两性关系。 《蓝胡子的蛋》 的主题在于提醒两性在文明社会里加强沟通， 共同面对问题， 改变各自封闭和存在隔阂的两性关系。 巴塞尔姆的《蓝胡子》 的主题， 可以说是无主题， 甚至反主题的， 是对男权社会和女权主义进行了两重颠覆， 展现了光怪陆离的当代美国人的后现代生活。． ．在变幻的主题之中， 蓝胡子故事有着不变的禁忌母题。 通过作家对相同母题的不同处理可以看出佩罗、 格林兄弟、 安吉拉??卡特都有着或弱或强的改变现实、 改变旧制度（ 封建制度、 父权制）的愿望。 而阿特伍德的故事中的禁忌是潜伏起来的， 无形的禁忌更难破除， 使人陷入不可言说和无法对话的困境。 巴塞尔姆故事中的禁忌是着意被消解的。从国内目前的研究来看， 单就蓝胡子故事的流变和主题， 进行综合的主题学研究还未见到。 本论文尝试以此案例进行实践， 将是一次比较有新意和趣味的探索之旅。 在主题学和互文理论的观照之下， 本论文的研究将揭示蓝胡子故事深厚和广泛的历史文化背景， 获得新的解读、 新的发现、 新的认识。关键词： 主题学互文性蓝胡子故事禁忌Ａ Ｂ Ｓ Ｔ Ｒ Ａ Ｃ ＴＴ ｈ ｅｂ ｌｕ ｅ ｂ ｅ ａ ｒ ｄｆ ｏ ｌｋ ｔａ ｌｅｓ ａ ｒ ｅｓｐ ｒ ｅ ａ ｄ ｅ ｄ ｗ ｉｄ ｅ ｌｙｉｎ ｔｈ ｅ ｗ ｅ ｓｔｅ ｒ ｎｗ ｏ ｒ ｌｄ ． Ｎ ｏ ｔｅ ｄｗ ｒ ｉｔｅ ｒ ｓ ａ ｎ ｄｆ ｏ ｌｋ ｓａ ｒ ｅｒ ｅ ｗ ｒ ｉｔｉｎ ｇｏ ｒｒ ｅｔｅｌｌｉｎ ｇｔｈ ｅ ｍｆ ｏ ｒｈ ｕ ｎ ｄ ｒ ｅ ｄ ｓ ｏ ｆｙ ｅ ａ ｒ ｓ． Ｔ ｏ ｄ ａ ｙｗ ｅ ｃ ａ ｎａ ｌｓｏｓ ｅ ｅ ｉｔｓｃ ｏ ｎ ｔｉｎ ｕ ａ ｌ ｃｕ ｌｔｕ ｒ ａ ｌｅ ｎ ｃ ｈ ａ ｎ ｔｍ ｅ ｎ ｔａ ｎ ｄｈ ｅ ａ ｒ ｔｙｌｉｆｅ－ ｆｏ ｒｃｅ．Ｒ ｅ ｓｔｒ ｉｃ ｔｅ ｄｂ ｙ ｌａ ｎ ｇ ｕ ａ ｇ ｅａ ｎ ｄ ｒｅｓｅａ ｒｃｈｃ ｏ ｎ ｄ ｉｔｉｏ ｎ ， ｔｈ ｅ ｐ ａ ｐ ｅ ｒｃａ ｎ ’ ｔ ｔｅｌｌ ｔｈ ｅ ｈ ｅ ａ ｄ ｓｔｒ ｅ ａ ｍ ｏ ｆｂ ｌｕ ｅ ｂ ｅ ａ ｒ ｄａ ｎ ｄｔｈ ｅｆ ｏ ｌｋｖ ａ ｒ ｉｅｔｉｅｓｓｐ ｅｃｉｆ ｉｃａ ｌｌｙ ． Ｆ ｉｖ ｅ ｒ ｅ ｐ ｒ ｅ ｓｅ ｎ ｔａ ｔｉｖ ｅｔｅ ｘ ｔｓ ｗ ｒ ｉｔｔｅ ｎｂ ｙｄ ｉｆ ｆ ｅｒ ｅｎ ｔ ａ ｕ ｔｈ ｏ ｒ ｓｉｎ ｄ ｉｆ ｆ ｅｒ ｅｎ ｔ ｔｉｍ ｅ ｓ ａ ｎ ｄ ａ ｒｅａ ｓ ａ ｒ ｅ ｃ ｈ ｏ ｓｅ ｎ ｔｏ ｂ ｅｓｔｕ ｄ ｉｅ ｄ ． Ｔ ｈ ｅ ｙａ ｒ ｅ ｂ ｌｕ ｅ ｂ ｅ ａ ｒ ｄ ｗ ｒ ｉｔｅ ｄｂ ｙＣ ｈ ａ ｒ ｌｅ ｓＰ ｅｒ ｒ ａ ｕ ｌｔ ｉｎ ｔｈ ｅｓｅ ｖ ｅ ｎ ｔｅ ｅ ｎ ｔｈｃ ｅ ｎ ｔｕ ｒ ｙ ，Ｆ ｉｔｃ ｈ ｅ ｒ § Ｂ ｉｒ ｄｗ ｒ ｉｔｅ ｄｂ ｙＧ ｒ ｉｍ ｍＪａ ｃ ｏ ｂａ ｎ ｄＧ ｒ ｉｍ ｍＷ ｉｌｈ ｅｌｍｉｎ ｎ ｉｎ ｅ ｔｅ ｅ ｎ ｔｈｃ ｅ ｎ ｔｕ ｒ ｙ ，ｔｈ ｅ ｂ ｌｏ ｏ ｄ ｙｃ ｈ ａ ｍ ｂ ｅ ｒ ｗ ｒ ｉｔｅ ｄｂ ｙ Ａ ｎ ｇ ｅ ｌａ Ｃ ａ ｒ ｔｅ ｒ ，ｂ ｌｕ ｅ ｂ ｅ ａ ｒ ｄ ’ｓｅ ｇ ｇｗ ｒ ｉｔｅ ｄｂ ｙＭ ａ ｒ ｇ ａ ｒ ｅｔＡ ｔｗ ｏ ｏ ｄ ， ｂ ｌｕ ｅ ｂ ｅ ａ ｒ ｄｗ ｒ ｉｔｅ ｄｂ ｙＤ ｏ ｎ ａ ｌｄＢ ａ ｒ ｔｈ ｅ ｌｍ ｅｉｎ ｔｗ ｅ ｎ ｔｉｔｈｃｅｎｔｕ ｒｙ．Ｔ ｈ ｅｍ ａ ｔｏ ｌｏ ｇ ｉｃ ａ ｌｔｈ ｅ ｏ ｒ ｙａ ｎ ｄ ｔｈ ｅｉｎ ｔｅｒｔｅｘ ｔｕ ａ ｌｉｔｉｃａ ｌｔｈ ｅ ｏ ｒ ｙａ ｌｅ ｂ ｏ ｔｈａ ｐ ｐ ｌｉｅ ｄｉｎ ｔｈ ｉｓｓｔｕ ｄ ｙ ． Ｉｎａ ｄ ｄ ｉｔｉｏ ｎ ， ｆ ｅｍ ｉｎ ｉｓｍｔｈ ｅ ｏ ｒ ｙｉｓ ｕ ｓｅ ｄ ｉｎａ ｎ ａ ｌｙ ｚ ｉｎ ｇｔｈ ｅ ｔｅ ｘ ｔｓ． Ｔ ｈ ｅｐ ａ ｐ ｅ ｒｄ ｉｓｃ ｕ ｓｓｅ ｓ ｔｈ ｅ ｆ ｉｖ ｅ ｔｅ ｘ ｔｓ ａ ｎ ｄｄ ｅｔｅｃｔｓ ｔｈ ｅｉｒ ｔｒ ａ ｎ ｓｆ ｏ ｒ ｍ ａ ｔｉｏ ｎ ｓ ａ ｎ ｄｔｈ ｅ ｍ ｅ ｓ ｔｈ ａ ｔ ｒ ｅｆ ｌｅｃｔｃ ｈ ａ ｒ ａ ｃ ｔｅ ｒ ｓ ｏ ｆｄ ｉｆ ｆ ｅｒ ｅｎ ｔ ｔｉｍ ｅ ｓ， ｓｏ ｃｉａ ｌｍ ａ ｔｔｅ ｒ ｓａ ｎ ｄｔｈ ｅｗ ｒｉｔｅｒｓ’ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ． Ｔ ｈｅｐ ａ ｐ ｅ ｒａ ｉｍ ｓ ａ ｔｅ ｘ ｐ ｌｏ ｒ ｉｎ ｇｔｈ ｅｖ ａ ｒ ｉｏ ｕ ｓ ｔｈ ｅ ｍ ｅ ｓ ｏ ｆｂ ｌｕ ｅ ｂ ｅ ａ ｒ ｄ ａ ｎ ｄｔｈ ｅｕ ｎ ｃｈ ａ ｎ ｇ ｅｄｍ ｏ ｔｉｆ ． Ｂ ｙａ ｎ ａ ｌｙ ｚｉｎ ｇｔｈ ｅｖ ａ ｒ ｉａ ｎ ｔｔｅ ｘ ｔｓ， ｎ ｅ ｗｄ ｉｓｃ ｏ ｖ ｅ ｒ ｉｅ ｓ ａ ｎ ｄｕ ｎ ｄ ｅｒｓｔａ ｎ ｄ ｉｎ ｇ ｓａ ｒ ｅｇ ｉｎ ｅｄ ．， Ｔ ｈ ｅｐ ｕ ｒ ｐ ｏ ｓｅｏ ｆｒ ｅ ｗ ｒ ｉｔｉｎ ｇｔｈ ｉｓｏ ｌｄｆ ｏ ｌｋ ｔａ ｌｅ ｉｓ ｔｏ ｍ ａ ｋ ｅｉｔ ｓｕ ｉｔ ｎ ｅ ｗｔｉｍ ｅ ａ ｎ ｄｅ ｘ ｐ ｒ ｅ ｓｓｎ ｅ ｗ ｔｈ ｅｍ ｅ．Ｐ ｅｒ ｒ ａ ｕ ｌｔ ｃａ ｌｌｅ ｄ ｆ ｏ ｒ ｔｈ ｅｒ ｅ ｔｕ ｒ ｎ ｉｎ ｇｏ ｆ ｏ ｌｄ ｍ ｏ ｒａ ｌ． Ｔ ｈ ｅ‘Ｇ ｒｉｍ ｍ Ｂ ｒ ｏ ｔｈ ｅ ｒ ｓｅ ｕ ｌｏ ｇ ｉｚ ｅ ｄ ｂ ｏ ｕ ｒ ｇ ｅｏ ｉｓ’ｂ ｒ ａ ｖ ｅｎ ｅｓｓ， ｗ ｉｓｄ ｏ ｍａ ｎ ｄｒ ｅ ｖ ｏ ｌｔ． Ｃ ａ ｔｅ ｒｃａ ｌｌｅ ｄｆ ｏ ｒｆ ｅ ｍ ａ ｌｅｓｅｌｆ － ａ ｗ ａ ｒｅｎ ｅｓｓ， ａ ｎ ｔｉｃｉｐ ａ ｔｅｄｔｈ ｅｆ ｏ ｒｍ ｉｎｇｏ ｆｕ ｎ ｉｏ ｎ ｔｏ ｒ ｅｖ ｏ ｌｔ ｔｈ ｅｐ ａ ｔｒｉａ ｒｃｈ ｉｓｍａ ｎ ｄｙ ｅ ａ ｒ ｎ ｅ ｄｆ ｏ ｒ ｈ ａ ｒ ｍ ｏ ｎ ｉｏ ｕ ｓｒ ｅ ｌａ ｔｉｏ ｎ ｓｈ ｉｐｂ ｅ ｔｗ ｅ ｅ ｎ ｍ ａ ｌｅ ａ ｎ ｄｆ ｅｍ ａ ｌｅ． Ａ ｔｗ ｏ ｏ ｄｒ ｅ ｍ ｉｎ ｄ ｅ ｄ ｍ ｅ ｎ ａ ｎ ｄ ｗ ｏ ｍ ｅ ｎ ｔｏｓｔｒ ｅ ｎ ｇ ｔｈ ｅ ｎ ｃ ｏ ｍ ｍ ｕ ｎ ｉｃ ａ ｔｉｏ ｎ ， ｆ ａ ｃ ｅ ｔｈ ｅ ｓｉｔｕ ａ ｔｉｏ ｎｔｏ ｇ ｅ ｔｈ ｅ ｒ ，ａ ｎ ｄｃ ｈ ａ ｎ ｇ ｅｔｈ ｅｒ ｅ ｌａ ｔｉｏ ｎ ｓｈ ｉｐｗ ｈ ｉｃ ｈｉｓ ｃ ｌｏ ｓｅ ｄａ ｎ ｄｉｓｏ ｌａ ｔｅ ｄ ． Ｂ ａ ｒ ｔｈ ｅ ｌｍ ｅｏ ｖ ｅ ｒ ｔｈ ｒ ｅ ｗｂ ｏ ｔｈ ｔｈ ｅｐ ａ ｔｒ ｉａ ｒ ｃ ｈ ｉｓｍａ ｎ ｄｔｈ ｅ ｆ ｅ ｍ ｉｎ ｉｓｍ ． Ｈ ｉｓｓｔｏ ｒ ｙｈ ａ ｄｎ ｏｔｈ ｅ ｍ ｅ ． ｏ ｒｉｔ ｉｓ ａ ｎｔｉ． ｔｈｅｍ ｅ．Ｔ ｈ ｅ ｓａ ｍ ｅ ｔａ ｂ ｏ ｏｍ ｏ ｔｉｆｅｘ ｉｓｔｓ ｉｎ ｔｈ ｅｖａ ｒｉａ ｎ ｔ ｔｅ ｘ ｔｓ ｏ ｆｂｌｕ ｅｂｅａ ｒｄ ． Ｔ ｈ ｅｓｅ ｆ ｉｖ ｅｗ ｒ ｉｔｅ ｒ ｓ ｄ ｅ ａ Ｊ ｗ ｉｔｈｔｈ ｅｓａ ｍ ｅｍ ｏ ｔｉｆｄ ｉｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｔｌｙ ． Ｂ ｙａ ｎ ａ ｌｙ ｓｉｎ ｇ ，ｗ ｅｃａ ｎｄ ｉｓｃｏ ｖ ｅｒｔｈ ａ ｔＰ ｅｒ ｒ ａ ｕ ｌｔ， ｔｈ ｅＧ ｒ ｉｍ ｍｂ ｒ ｏ ｔｈ ｅ ｒ ｓ ａ ｎ ｄＣ ａ ｔｅ ｒｌｏ ｏ ｋ ｆ ｏ ｒ ｗ ａ ｒ ｄ ｔｏ ｔｈ ｅ ｒ ｅｆ ｏ ｔｉｎ ｏ ｆｔｈ ｅｉｒｓｏ ｃ ｉｅ ｔｙａ ｎ ｄｔｈ ｅｏ ｌｄｓｙ ｓｔｅ ｍ ． Ｔ ｈ ｅｔａ ｂｏ ｏ ｉｎ ｂ ｌｕ ｅ ｂ ｅ ａ ｒ ｄ 奢ｅ ｇ ｇｉｓｐ ｕ ｔｉｎ ｔｏｓｕ ｂｃｏ ｎ ｓｃｉｏ ｕ ｓｎ ｅｓｓ， ｔｈ ｅｎｉｔ ｂ ｅ ｃｏ ｍ ｅ ｓ ｈ ａ ｒ ｄ ｅ ｒ ｔｏｂ ｒ ｅ ａ ｋ ， ｔｈ ｕ ｓｌｅ ａ ｄ ｉｎ ｇｔＯ ｄ ｉｆ ｆ ｉｃｕ ｌｔｉｅｓ ｉｎｃｏ ｍ ｍ ｕ ｎ ｉｃａ ｔｉｏ ｎ ｂ ｅ ｔｗ ｅ ｅ ｎ ｍ ｅ ｎ ａ ｎ ｄ ｗ ｏ ｍ ｅ ｎ ． Ｔ ｈ ｅ ｔａ ｂ ｏ ｏ ｉｎ Ｂ ａ ｒ ｔｈ ｅ ｌｍ ｅ ’ Ｓｓｔｏ ｒ ｙｉｓ ｅ ｌｉｍ ｉｎ ａ ｔｅ ｄｄ ｅｌｉｂｅｒａ ｔｅｌｙ ．Ｉｎ Ｃ ｈ ｉｎ ａＷ ｅｈ ａ ｖ ｅｎ ’ ｔ ｓｅ ｅ ｎａ ｎ ｙ ｉｎ ｔｅ ｇ ｒ ａ ｔｅ ｄｒ ｅ ｓｅ ａ ｒ ｃ ｈ ｏ ｎ ｔｈ ｅｓｔｏ ｒｙ ’ Ｓ ｄ ｉｆ ｆ ｅｒ ｅｎ ｔ ｖ ａ ｒ ｉｅｔｉｅｓ ａ ｎ ｄｔｈ ｅ ｍ ｅ ｓ ｗ ｈ ｉｃ ｈ ｉｓ ｔｈ ｅ ｆ ｏ ｃ ｕ ｓｏ ｆｍ ｙｐ ａ ｐ ｅ ｒ ． Ｔ ｈ ｅ ｍ ａ ｔｏ ｌｏ ｇ ｉｃ ａ ｌ ｔｈ ｅ ｏ ｒ ｙａ ｎ ｄ ｔｈ ｅｉｎ ｔｅｒｔｅｘ ｔｕ ａ ｌｉｔｉｃａ ｌｔｈ ｅ ｏ ｒ ｙｐ ｒ ｏ ｖ ｉｄ ｅａｎ ｅ ｗａ ｎ ｇ ｌｅｏ ｆｖｉｅｗ ． Ｔ ｈ ｅｐ ａ ｐ ｅ ｒｅ ｘ ｐ ｏ ｓｅ ｓｔｈ ｅｐ ｒ ｏ ｆ ｏ ｕ ｎ ｄｈ ｉｓｔｏ ｒ ｉｃａ ｌ ａ ｎ ｄ ｃｕ ｌｔｕ ｒａ ｌ ｃｏ ｈ ｔｅｘ ｔｓ，ａ ｎ ｙ ｌｓｅｔｈ ｅ ｔｈ ｅ ｍ ｅ ｓ ａ ｎ ｄｃ ｏ ｎ ｓｉｄ ｅ ｒ ａ ｌｌ ｔｈ ｅ ｓｅ ｔｅ ｘ ｔｓ ａ ｎ ｄｔｈ ｅ ｃ ｏ ｎ ｔｅ ｘ ｔｓｔｏ ｇ ｅ ｔｈ ｅ ｒＳ Ｏ ａ ｓ ｔｏ ａ ｃ ｈ ｉｅ ｖ ｅ ｓｏ ｍ ｅｎ ｅ ｗｕ ｎ ｄ ｅ ｒ ｓｔａ ｎ ｄ ｉｎ ｇ ｓａ ｎ ｄｄ ｉｓｃｏ ｖ ｅｒｉｅｓ．１１Ｋ Ｅ ＹＷ Ｏ Ｒ Ｄ Ｓ ： Ｔ ｈ ｅ ｍ ａ ｔｏ ｌｏ ｇ ｙＩｎ ｔｅｒ ｔｅｘ ｔｕ ａ ｌｉｔｙＢ ｌｕ ｅ ｂ ｅ ａ ｒ ｄ Ｔ ａ ｂ ｏ ｏＩＩＩ首都师范大学位论文原创性声明本人郑重声明： 所呈交的学位论文， 是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。 除文中已经注明引用的内容外， 本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。 对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。学位论文作者签名：竹咿嗍赫＆首都师范大学位论文授权使用声明本人完全了解首都师范大学有关保留、 使用学位论文的规定， 学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版。 有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅。 有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索。 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。 保密的学位论文在解密后适用本规定。学位论文作者签名：专奄ｉ侮１日期： 懈墒日呈吉寸日人人都喜欢听故事。 人类过去的历史、 今天在这个世界上所发生的一切、 未来可能发生的一切、 公众的生活、 个人的生活……都在以各种各样的方式叙述着。 故事， 应该是其中最生动、 最有意思、 最吸引人的一种了。 被公认为世界银幕剧作教学第一大师的罗伯特??麦基， 在他那本《故事》 罩， 也说人类对故事的胃口是不可餍足的。 地球上的普通一同， 翻阅的报刊、 书籍， 表演的戏剧， 放映的电影、 电视、 广播， 孩子们的睡前故事， 网上的闲聊， 酒吧饭店里的吹嘘， 田间地头的“把酒话桑麻” 、 “相见语依依’ ’ ……在这当中，有多少故事在以各种形式传送着。 当哲学变得艰涩枯燥， 当科学将人生解释得支离破碎，当宗教成为一种空洞的仪式， 当人们对传统意识形态的信仰同益消减， 故事的艺术， 却显示了不竭的创造力， 编织着意义。 “作家总是要围绕一种对人生根本价值的认识来构建自己的故事……在过去的几十年问， 作家和社会或多或少地对这些问题达成了共识， 可是我们的时代却变成了一个在道德和伦理上越来越玩ｔ廿＝ 不恭、 相对主义和主观主义的时代——一个价值观混乱的时代。 例如， 随着家庭的解体和两性对抗的加剧， 谁还会认为他能真讵明自爱情的本质？即使你相信爱情， 你又如何才能向一群越来越怀疑的观众去表达？’ ’ １人们需要故事， 人们从故事中获得智慧、 获得知识、 获得愉悦、 获得意义。本论文撷取故事丛林中的一株——蓝胡子故事进行研究， 一定程度上提供了对罗伯特??麦基言论的佐证。 《蓝胡子》 是流传于西方的民间故事， 讲述的是他杀妻的事情， 听上去很恐怖， 其实蓝胡子是一个传说中的人物。 那么蓝胡子为什么要杀妻？因为妻子违背了他的禁忌， 所以他要惩罚她。 故事的背后还藏着什么故事？一个故事衍生出多少新的故事？我们发现蓝胡子故事不但没有在流传中消失， 反而常常在一些变革的时代， 重新被利用起来， 重新被讲述起来。由于语言和研究条件所限， 本论文不对蓝胡子故事进行源头和诸多变体的研究， 只选择了几个较有代表性的作家改写的文本进行主题学研究。 每一个文本都是一个新的故事。这些文本诞生存不同的时代、 不同的地域， 出自不同作家之手。 这些作家包括： １７ 世纪法困作家夏尔??佩罗， １９ 世纪德国学者格林兄弟， ２０ 世纪英国女作家安吉拉??卡特、 加拿大女作家玛格丽特??阿特伍德、 美困作家巴塞尔姆。 在欧洲， 蓝胡子故事最早是以童话的样式被改写的， 夏尔??佩罗『Ｆ 足第一个把蓝胡子故事山民间口头传说改写为书面文学的作家。 后来， 其他一些作家借用童话故事， 受时代背景所影响， 结合其自身的文学趣味， 进行着新的改写。 这样一个小故事， 能够在后世不断地被人们想起， 不断地改写， 一定有着更深层的值得思考和玩味之处。 本文将借用后现代以来的互文理论， 结合女性主义者等对章话的最新研究， 依抓： 比较文学的主题学研究方法， 探讨蓝胡子民问故事在几位作家笔下所发生的变化和贯注其Ｌ ｛ ｊ的差题， 串联起这些变异的故事， 在时代和文本、 文本和文本的互相规照之下， 尝试新的解读， 获得新的发现和认识。。 炎ｌ罗们特??麦摧酱， 埘铁东详， 《故事》 ， 中困ｌＵ 影； Ｉｌ版社， ２０ ０ １年， 第２１页。１主题学理沦和互文理论是否适用于蓝胡子故事文本的分析昵？答案是肯定的。 主题学的内涵较为复杂， 主题学进入比较文学研究领域也历经争议， 在比较文学学者中问， 德国、法国、 英国、 俄国的学者对此各抒己见， 褒贬不一。 在中国， 主题学的研究也在近一百年罩历经沉浮。 为了便于进行主题学研究， 学者们根据主题学研究对象的不同， 对主题学的研究范畴进行了分类， 然而迄今为止， 尚不存在一个得到公认的具体分类。 主题学研究什么？台湾学者陈鹏翔指出： “主题学探索的足相Ｉ司主题（ 包含套语、 意象和母题等）在不同时代以及不同的作家手中的处理， 据以了解时代的特征和作家的用意， 而一般的主题研究探讨的是个别主题的呈现。 ”２然而不同时代、 同一个民族国家和语言文化罩的不同作家对同一主题的处理， 似乎不能满足比较文学跨越性的要求。 众所周知， 比较文学具有跨民族、 跨语言、 跨文化、 跨学科的实质特点。 谢天振教授指出： 主题学“着重研究同一主题、题材、 情节、 人物典型跨国或跨民族的流传和演变， 以及它们在不同作家笔下所获得的不同处理。 ” ３谢天振教授的定义在比较文学界取得了广泛的认同。本论文的研究对象——蓝胡子故事很适合采用主题学的研究方法。 蓝胡子故事其实是一个题材， 它给不同时代不同国家的作家提供了写作的材料。 在这个故事被不同时代的作家改写的同时， 却有着一个不变的母题， 即禁忌母题。 文学作品中的主题千变万化， 不计其数， 而母题数量相对是有限的。 同一题材、 同一母题， 在不同时代不同国家的作家笔下，通过对人物形象、 意象、 情境进行不同的处理， 变幻出不同的主题， 据此我们了解到时代的特征和作家的用意。’在研究篮胡子故事的时候， 如果说主题学引导我们去看什么， 那么“互文性” 理论，则启发我们怎么去看， 怎么看出新意。 学者们对于“互文性” 的论述启发我们不仅观察不同文本之问的差异， 也要看到它们之间的联系、 影响、 呼应、 颠覆等关系， 还要注意它们各自产生的特殊的时代文化语境， 要将故事文本与生产故事的时代和作家联系起来。 也就是将主题学的研究思路反转过来， 透过时代特征和作家用意， 去理解变幻的主题。 “互文”理论还激励我们大胆地做出自己的互文性阅读， 并小心论证生成之意义的可能性， 扩大文本的疆域。 蓝胡子故事， 作为一个最初在民间流传的故事， 以罗兰??巴特的两种文本来看，则属于“可写性文本” ， 几乎不可能找到第一个讲述这个故事的人， 在难以计数的口口相传的读者兼作者那罩， ｉＦ 以无限多的方式表达和诠释着无限可能的意义。 在论文的第一章中， 我们还将对主题学和互文理论进行更为详细的介绍。主题学研究在争议声中发展， 可谓跌宕起伏。 民间文学的研究已经墩得辉煌成果。 单就蓝胡子故事的流变和主题， 进行综合的比较研究还未见到。 在“互文” 理论的启发下，本论文尝试以此案例， 进行一次主题学研究的实践， 将是一次比较有新意和趣味的探索之旅。２陈鹏翔重编， 《主题学研究论文集》 ， 台北东大图书公司， １９ ８ ３年， 第１５页。３乐黛厶等’ ｊ： 编， 《中西比较文学教程》 ， 岛等教育ｉＩ： 版社， １９ ８ ８ 年， 第１８ ４ 页。２第一章“主题学”与“互文性”相关理论介绍第一节“主题学”相关理论介绍首先， 有必要对主题学这一概念进行梳理， 因为主题学的内涵较为复杂， 主题学进入比较文学研究领域也历经争议， 在比较文学学者中间， 德国、 法国、 英国、 俄国的学者对此各抒己见， 褒贬不一。 在中国， 主题学的研究， 也在近一百年里， 历经沉浮。 为了便于进行主题学研究， 学者们根据主题学研究对象的不同， 对主题学的研究范畴进行了分类，然而迄今为止， 尚不存在一个得到公认的具体分类。。 主题学研究， 衍生于１９ 世纪的德国民俗学研究， 是德国民间故事研究领域的一种理论方法。 渐渐地， 德国学者的研究由探索民间传说和神话故事的演变， 扩大到探讨诸如友谊、 时间、 别离、 自然、 世外桃源和宿命观念等课题上， 另外， 作为民俗学研究对象的民问故事， 一个故事总有着大体相同而又相互区别的若干说法， 研究者为了给众多支离破碎、流传混乱的民间文学主题追本溯源， 必须将不同民族、 国另ＩＪ之间的故事采用比较的方法进行研究。 这样， 主题学便与比较文学结上了关系。。正如美国学者乌尔利希??韦斯坦因所说： “从历史上看， 文学研究中被称作主题学的这一分支， 从一开始就遭到了十分强烈的怀疑乃至否认， 以至到了今天， 要消除这种根深蒂固的偏见似乎还很困难。 ” ４意大利著名的美学家克罗齐就反对主题学研究， 他认为这种研究是“旧批评最喜欢的题材” 。 ５主题研究是涉及归纳、 抽象活动的“概念” 研究， 艺术表现与概念是矛盾的。 这种批评反映的实际上是文学领域对实证主义的反抗。强调事实与文学关系的影响研究的法圈学派， 并没有表示出对主题学的欢迎。 巴黎大学创办文学兼比较文学研究所的巴尔登斯贝格指责德国学者的主题史研究， “对材料比对艺术更感到好奇， 对隐秘的遗迹比对艺术家的创造性更感兴趣。 ”６只是一种零碎的、 残缺的、 非科学的研究。 法国学派的学者们反对主题学研究， 还因为主题学研究不可能把自己限制在事实联系的范闻中， 研究对象可以并没有绝对的历史事实关联。提倡研究作品的美学特征和文学性的美困学派， 同样批评主题学研究。 美国理论家韦勒克视： ｝＝ 题学为“历时” 研究的外部研究， 与“文学性’ ’ 不相干， 认为主题学是材料史的研究。 对文本的内部研究是新批评派的唯一研究对象， 主题研究必然涉及文本以外的内容，从而超｝｛ ； 文学研究的范畴， 成为非文学的研究。其实， 比较文学主题学的研究方法既呵以是事实关联的“影响研究” ， 又可以是具有文学性的“平行研究” ， 比较文学主题学受到非议， 与比较文学自身发展中经历的变化、４ 芰 吗尔利希??书斯灿九著， 刘象愚详， 《比较爻学． ‘ｊ文学理论》 ， 辽宁人民出版礼， １９ ８ ７ 年， 第１２１页５法 布“奈尔、 比叔轧、 卢梭酱， 葛雷、 ＃ Ｋ 连夺洋， 《什么足比较文学》 ， 北京大学ｉ｝｛ 版｝ｌ： １９ ８ ９ 年， 第１６７ 贞。６十水晶等编选， 《比较文学研究详义集》 ， Ｉ： 海洋义ｉｆ ； 版祉， １９ ８ ５年， 第３７ 负。 巴尔登斯贝格薯： 《比较义学： 名称１ｊ实质》 。３冲突是密切相关的。 比较文学学科发展大致经历了影响研究、 半行研究和跨文化研究三大阶段， 每阶段都／ｉ＜ 断拓展研究的范围和对象。 比较文学的主题学研究方法， 必须既采用批评的方法， 又采用历史的方法， 既采用影响研究的方法， 又采用平行研究的方法。 本论文将注意综合运用。主题学在争议中发展， 得到了基亚、 维斯坦因、 哈利??列文、 纪廉等当代比较文学大家的热烈支持， 有的学者还写了主题学研究的专著， 如比利时的雷蒙??图松的《比较文学中的主题研究和方法论》 ， 美国的哈利??列文的《主题学与文学批评》 ， 韦斯坦因在专著《比较文学和文学理论》 中， 全面论述主题学； 弗朗索瓦??约斯特在《比较文学导论》 中， 也阐述了主题学的相关知识， 德国的伊利莎白??弗兰采尔编辑的文学主题学词典等。 中国的主题学研究， 论述到主题学的主要理论著作有台湾陈鹏翔的《主题学研究与中国文学》 、大陆陈悖、 刘象愚的《比较文学概论》 和乐黛云的《比较文学原理》 。 当前， 主题学作为比较文学的一个重要分支已经是公认的事实。主题学研究什么？尤其是比较文学里的主题学研究什么？词语意义上的含糊是这一研究领域中经常出现误解的主要根源。 “主题学” 这一术语，是被创造出来的。 不同的语言里有着与它相关的不同表达： 德文Ｓ ｔｏ ｆ ｆ ｇ ｅｓｃｈ ｉｃｈ ｔｅ（ 题材史）和Ｍ ｏ ｔｉｖ ｅｇ ｅｓｃｈ ｉｃｈ ｔｅ（ 动机史）， 法文Ｔ ｈ ｅｍ ａ ｔｏ ｌｏ ｇ ｉｅ（ 主题学）。 德文Ｓ ｔｏ ｆ ｆ 通常指作品的题材或材料， Ｍ ｏ ｔｉｖ ｅ着重指作品的主题或动机， 也就是推动作品情节不断向前发展的某种主导思想， 相当于英文的ｔｈ ｅｍ ｅ和法文的ｔｈ ’ ｅｍ ｅ， 英文和法文中这个字来自于希腊和拉丁语源的ｔｈ ｅｍ ａ ， 指修辞上的命题， 或者一篇文章的论点， 甚至是讲演者选定的题目。 德文强调对题材作历史的研究， 对作品的主题和动机作历史的研究， 法文兼有二者之意。 英文中没有相应的词， 哈利??列文创造了Ｔ ｈ ｅｍ ａ ｔｏ ｌｏ ｇ ｙ ， 汉译“主题学” 。 从词源上来看， 主题学研究离不开主要题材、 中心思想的探讨。 哈利??列文提醒我们： “主题是思想演进的大道，它引导并促使那些思想进入文学世界。 ”７ ‘‘主题和象征一样， 是多义的， 也就是说， 在不同的场合里， 可以赋予它们以不同的意义。 这就使得对主题的流变的考察成为对思想史的探索。 ” ８主题学研究和主题研究， 多一个字少一个字之差别， 却不能等量齐观， 彳 ≮能把主题学理解为仅仅是研究作品主题的学问。 一般的主题研究着眼于一个点， 主题学研究着眼ｊ二一个面。 台湾学者陈鹏翔指出： “主题学探索的是相同主题（ 包含套语、 意象和ｆ 咎题等）在不同时代以及不同的作家手中的处理， 据以了解时代的特征和作家的用意， 而一般的｛ 三题研究探讨的是个别主题的呈现。 ”９ 然而不同时代， Ｉ川一个民族陶家、 语言文化罩的／１‘同作家对同一主题的处理， 似乎不能满足比较文学的跨越性的要求。 众所周知， 比较文学具有跨民族、 跨语言、 跨文化、 跨学科的实质特点。 谢天振教授指出： 主题学“着重研究同??主题、 题材、 情节、 人物典型跨国或跨民族的流传和演变， 以及它们在不同作家笔． 卜－ 所获７ 乐黛厶著， 《比较文学原理》 ， 湖南文艺｝Ｉ： 版社， １９ ８ ８ 年， 第２７ ８ 灭。８ｌ司ｆ ： ， 第２８３贞。９ 陈鹏翔上编， 《主题学研究论文集》 ， 台北东火图书公司， １９ ８ ３年， 第１５灭。４得的不同处理。 ” １０ 谢天振教授的定义， 在比较文学界取得了广泛的认同。主题学的研究对象， 不同的学者有不同的划分。 比如法国学者梵??第根把主题学研究分为三大类： 局面与传统题材； 实有的或空想的文学典型； 传浣与传说中人物。 罗马尼亚的比较文学家迪马则分为五类： 典型情境； 地理题材； 传统描写对象， 指植物、 动物、 非生物等； 世界文学中常见的各类人物形象； 传说中的人物。 中国学者乐黛云认为“主题学研究主题， 同时也研究题材、 母题和意象， 甚至某些套语的异同、 嬗变、 相互影响和发展” ，１１谢天振把主题学研究分为“母题研究、 主题研究、 情境研究三个方面” ， １２刘象愚则分为题材研究、 人物研究、 母题研究、 主题研究四个方面。 １３将学者们的意见综合起来， 主题学的研究对象不外乎： 主题、 母题、 题材、 意象、 情境、 人物（ 形象）、 套语（ 惯用语）。 这些研究对象不是孤立的， 在进行主题学研究时， 很难将它们分开独立进行， 往往是有机结合在一起的。蓝胡子故事其实是一个题材， 它给不同时代不同国家的作家提供了写作的材料。 在这个故事被不同时代的作家改写的同时， 却有着一个不变的母题， 即禁忌母题。 文学作品中的主题千变万化， 不计其数， 而母题数量相对是有限的。 同一题材、 同一母题， 在不同的作家笔下， 通过对人物形象、 意象、 情境进行不同的处理， 变幻出不同的主题， 据此我们了解到时代的特征和作家的用意， 了解剑时代思想的演进。第二节“互文性”相关理论介绍我国汉代已存在“互文” 一说， 《辞海》 中解释为： “互文， 修辞学辞格之一。 上下文各有交错省却而又相互补足， 交互见义并合而完整达意。 ” 言简意赅， 而西方“互文性”（ ｉｎ ｔｅｒｔｅｘ ｔｕ ａ ｌｉｔｙ ）这一术语看似简单， 却承载着沉重的理论负荷。 “互文性” 这个术语的首创者是克罩斯蒂娃， 她生造了法文词ｉｎ ｔｅ ｒ ｔｅ ｘ ｔｕ ａ ｌｉｔｅ 。 其时， 克里斯蒂娃受到法国２０ 世纪７ ０ 年代重要的思想理论流派“原样派” １４ 影响， 也受到俄困学者巴赫金的肩发。克垦斯蒂娃的丈夫、 原样派领袖索莱尔斯提出过“文本写作” ， 认为有史以来世界上只有一本书， 这本书是一部冗长的、 唯一的、 不问断地、 未完成的、 无法完成的、 无名称的文本。 任何文本都处在多个文本的结合部， 既是复读， 也是强调、 浓缩、 移位和深化。文本与文本之Ｉ、 日Ｊ的相瓦渗透， 能够使一连串的作品复活， 能够使它们相瓦交叉。 索莱尔斯认为文本的解读是一个增加的过程， 解读者对文本添加新的意义， 揭示了各种潜在意义的可能。１０乐黛。 ： 等｛ 三编， 《巾两比较丈学教程》 ， 。 曲等教育： ｆ ； 版卡Ｐ ， １９８８年， 第１８４页。¨ 三ｊ＝ ： 黛厶兽， 《比较文学缘矬》 ， 湖南文艺ｆ Ｉｊ版｝｝， １９ ８８年， 第９ ５贝。１２川ｌ： 。１３陈悖、 刘象愚并， 《比较文学概论》 ， 北京师范大学｝｛ ｛ 版社， １９ ８ ８ 年， 第２３６． ２５４ 贞。¨ １９ ６０ 年由索莱尔斯创办《原样》 杂忠， “原样” 二字源自尼采的一句话： “我嘤世界， 我要它像鲧米那样。 ” 一批年轻的前ｌｉ派作家、 理论家｝嘲绕这个杂： 占彤成“原样派” 这一重要的思想理论流派， 提＿ ｆ ｜； 过许多具有颊役性的理沦。５巴赫金的复调理论， 则已经具备了“互文性” 的基本内涵。 传统的１； 作借助一。 种二ｆ 弓写的霸权将人完全物化和客体化， 作品中的人物是在写作者独白思维的Ｌ ”，Ｉｔ０ 卜－ ， 被创造出来的沉默的奴隶和纯粹客体。 而巴赫余所提出的“复调” ， 赋予了写作以活力， 作品中的人物不再沉默。 “复调” 呈现出作者与“主角” 之问开放性的对话关系， 也呈现出“主角”与“主角” 之间的对话。 “复调” 偏重于在共时状态下平行地展丌多种意识， 从而形成各个主人公意识、 视野和声音的一种互文关系。 “对话” ， 则是指话语中存在两个或两个以上相互作用的声音， 它们形成同意和反驳、 肯定和否定、 保留和发挥、 判定和补充、 问和答等言语关系。 巴赫金不再讨论文学作品创造了怎样的“人物形象” ， 进行了怎样的“性格塑造” ， 而倾听“主角”的声音， 倾听“对话” ， 这样， “主角” 成为一个独立、 自由、 与作者一创造者地位平等的感性个体存在， 具有主体意识， 不再是作者塑造出来的对象化了的客体。 作者、 “主角”都可以自由地“表述” ， “表述” 是巴赫金语言研究的核心问题。 “表述”不是自然体和自然过程， 而是历史事件， 并且总是包含人的具体“社会评价” ， 即人对历史现象、 社会环境的主动的情感反应。 “社会评价” 贯穿于“表述” 中， 使得“表述”具有思想意义和现实性， 并“决定对象、 词、 形式的选择， 决定它们在具体表述内独特的组合， 也决定内容的选择、 形式的选择以及形式和内容之间的联系。 ’ ’ １５巴赫会又输入两个新概念， 一个是“现实”， 由它代表“社会环境” 、 “历史” 等语境凶素； 另一个是“社会评价”， 由它以“中介”身份串连起语言、 意义和现实。这样， 在巴赫会看来， 文本不再是一盘散沙， 而是充盈着社会评价的语言相互碰撞、交流形成的众生喧哗的世界， 也是不同社会阶级和利益集团冲突、 纷争的舞台， 呈现出“文学的狂欢化” 。 巴赫金将文本与文化紧密联系起来， “狂欢” 本身就是一种复杂的文化形式。巴赫会注意到欧洲中世纪的狂欢节， 表达了民众对人生的诙谐体验， 对世界的嬉笑理解，对宗教黑暗统治的嘲讽态度。 巴赫金指出： 或者过分强调文学的特殊性， 把文学同其余文化割裂丌来， 或者越过文化把文学与社会经济因素直接联系起来， 都脱离了一个时代完整的文化语境。 文学是文化不可分割的一部分。 在分析一个时代文学过程时， 不要只注意报刊的喧闹、 文学流派表面的斗争， 而要抓住对作家的创作真讵产ｑ ｉ强大而深刻影响的文化潮流， 其中他特别强调要重视底层的民间文化潮流对文学进程的重大影响。 各种文化之问的关系是对话的丌放的。 不同时代、 不同地域、 不同文化背景的文本， 相互问都可因话题的沟通而进入对话关系。 人文文本只是在与其他文本（ 语境）交往中爿 ‘有， ￡ 命。 只有在诸文本的这个交会点上， 才会出现闪光， 照亮来路和去路， 引导文本走向对话。克掣斯蒂娃认为， 一个文学文本相当于一个能指、 一个词， 它是对某个所指、 某个对象的表达。 她从语词之间的反射与交织看到了文学文本之ｌ’ 日Ｊ的反射与交织。 “语词（ 文本）是众多语词（ 文本）的交汇， 人们至少可以从｜Ｊ读出另一个语词（ 文本）来??． ＼． …任何文本都是引语的拼凑， 任何文本都是对另一文本的吸收和改编。 ” １６ 她还将文本与商品类比， 文１５巴赫会若， 李辉凡等译， 《周边集》 ， 河北教育｝｜ｊ版｛ ｔ， １９ ９ ８ 年， 镛２７ ２蜒。１６转哆ｌ一千瑾《Ｈ 文性》 ， 广两帅范人学ｉｆ ： 版｛ ｔ， ２０ ０ ５年， 第２８ 贝。 语…Ｊｕ ｌｉａＫ ｒｉｓｔｅｖａ ， “Ｗ ｏ ｒｄ ， Ｄ ｉａ ｌｏ ｇ ｕ ｅａ ｎ ｄＮ Ｑ ｖ ｅ ｌ” ， ｉｎＴ ｈ ｅＫ ｒ ｉｓｔｅ ｖ ａＲ ｅ ａ ｄ ｅ ｒ ，Ｔ ｏ ｆ ｉｌｍ ｏ ｉｅ ｄ ． ， Ｏ ｘ ｆ ｏ ｒ ｄ ： Ｂ ｌａ ｃ ｋ ｗ ｅ ｉｌＰ ｕ ｂ ｌｌｉｓｈ ｅ ｒ ｓＬ ｉｄ ． ， １９ ８ ６ ， Ｐ ３５．６本只有经过传播， 被读者消费， 才会产， Ｊ！ 价值， 具有意义。 文本写作是一种， 卜产槲序。罗兰??巴特则完全消解了主体文本， 宣告了作者之死。 文本的源头失去了依引和出处，也就不再有权威的唯一终极的意义和解释， 文本成为多维空间的组合。 作家食图表达的内在东西本身不过是包罗万象的一种字典， 所有的字词只能通过其他的字训来解释、 况明，作家的写作处于一种无穷无尽的字词环链中。 文学之瀚海中， 我们找不剑任何独创性文本，只存在相互模拟和抄袭的文本。 在罗兰??巴特看来， 互文性完全是文本自身的运作， 而与主体无关。 巴特还提出了两种文本理论， 将文本分成“可读性文本” 和“可写性文本” 。可读性文本是一种固定的自足的现实文本， 在其中能指与所指是预设的、 先验的， 其关系是明确的， 文本的意义是可以解读的、 把握的， 读者不是意义的生产者， 而是消费者。 可写性文本， 消解了各种明确的规则和模式， 允许以无限多的方式表达和诠释意义， 是一种可供读者参与重新书写的文本， 不是静态文本， 而是具有动态变化功能的文本。 每一次阅读不是寻求文本的真理， 而是获得一个新的文本， 每一次阅读不是抵达文本的本质， 而是扩大文本的疆域。同样是在２０ 世纪７ ０ 年代， 美国学者布鲁姆的涛学影响理论， 办称“诗学误读理论” ，对互文性理论内涵作了一个新的角度的阐发。 过去， 人们把作家的创作活动看作是有目的、有意图的行为， 并且认为这个目的和意图会在作品中显露出来， 所以“正读” 彳 ＋ 是最为理想的阅读效果。 布鲁姆指出： 诗的影响——当涉及两位强大的、 真ｉＦ 的诗人时——总是通过对前一位的误读而进行的。 “误读” 是一种强调读者创造性的文学阅读方式。 在他之Ｉ； ｛ 『，克单斯蒂娃、 巴特等人都视互文关系为匿名的引用、 静态的吸收。 布鲁姆『Ｆ 好相反， 他的互文意味着卓越的诗人在与其前驱进行着艰苦卓绝的斗争。 面对业已写就的高高在上的前驱诗歌， 后来者自我意识中强烈的姗姗来迟感导致不可驱除的焦虑和恐惧， 于是后来者做出努力以偏离前驱者强大的影响。 影响与偏离影响的关系取代了传统观念中影响与被影响的关系， 而创新的意义也在偏离影响中获得。 任何对于前人的阅读和理解都创造了一个特定的前人， 前人和他的作品就好像是一种等待后人去创造的带有可塑性的、 留有空白的“文本” 。互文性理论在其自身的发展过程中， 呈现｝ｎ 两个区别比较明显的走向和阵营。 一个方向是解构批评， 以法幽学者德里达、 美国耶鲁学派的保罗??德曼和希利斯??米锄为代表，趋向于对互文性概念做宽泛而模糊的解释， 解构主义者关心的是如何通过“互文性” 等手段去破坏文本的既定结构和认识范式， 使所有的文本解读无限地指向边缘。 德罩达的文学观也渗透着互文性理论： “（ 柏拉图的）文学根本上是对真理的模仿的命题， 概括了几千年来人们关于文学的最基本的观念； 就此命题而言， 作为模仿形式的义学是文化符号， 是文本， 作为被模仿的真理是人的认识和经验的产物， 是人为的东西， 足义化产品， 因而也是文本； 所以文学对真理的模仿即是一种文本对另一种文本的模仿； ｄ － ｔＪｆ － Ｌ 而言， 文学的本质不在外部， 就在它自身， 即它的“文本性’ ’ ； 具体而言， 既是一个文本对另一个文本的模７仿， 而“模仿” 同样被另一个文本所川， 或被嫁接剑另一个文本的枝条上。 ” １７ 另一个方向以热奈特、 孔帕尼翁、 罩法泰尔为代表， 则明显脱离了克． 咀斯蒂娃最初的意识形态批判意图， 趋向于对互文性概念做精确的晃定， 使其成为一个可以操作的描述工具。 热奈特认为诗学的研究对象不是文本， 而是广义文本， 广义文本无处不在， 存在于文本之上、 之下、周围， 文本只有从这里或那罩把自己的经纬与广义文本的网络连接在一起， 爿 ‘能编织起来。星法泰尔表明互文性是读者对一部作品与其他先前的或后来的作品之问关系的感知， 不是一首诗或叙事作品同读者个人能在此Ｎ ｌｎ ｌ忆起的先前读过的文本之Ｉ’ ｆ ｌＪ的自由联想。 孔帕尼翁认为所有的写作都是拼贴加注解， 引用加评论。学者们对于“互文性’ ’ 的论述对本论文的研究有很大启发。 我们要不仅观察不同文本之问的差异， 也要看到它们之间的联系、 影响、 呼应、 颠覆等关系， 还要注意它们各自产生的特殊的时代文化语境， 要将故事文本与生产故事的时代和作家联系起来。 “互文” 理论提醒我们将主题学的研究思路反转过来， 透过时代特征和作家用意， 去理解变幻的主题。“互文” 理论还激励我们大胆地做出自己的互文性阅读， 并小心论证生成之意义的可能性，扩大文本的疆域。 蓝胡子故事是“可写性文本” ， 允许以无限多的方式表达和诠释意义，作为一个民问故事， 它最初的作者早己不可考证， 后世每一个知名作者对它的每一次重新书写， 都是经过阅读而获得的新文本， 自然也是一次生产过程。 不同文本之间存在着影响与被影响的关系， 也存在着影响与偏离影响的关系。 当把各个蓝胡子故事的改写文本聚会在一起， 文学的狂欢便开始了。 。 作者之声、 “主角” 之声， 传达出人对历史现象、 社会环境的主动的情感反应， 随着作者之死， 读者解读文本时获得了更多的自由。１７ 德坐达著， 赵兴困等译， 《文学行动》 ， 中圈科学｛ ｌｊ版｛ ｌ： ， １９ ９ ８ 年， 第９ ２页。８第二章蓝胡子故事的文本分析提到“蓝胡子” ， 可能大多数中国人还不知道这个名训指涉什么， 熟悉西方文化和卷话的人， 首先会想到夏尔??佩罗的童话。 也正因为这则章话的耳熟能详， 蓝胡子已经成为杀妻者的代名词， 在英语世界中有其固定的释义， 朗文当代英语大辞典解释“Ａ ｎｅｖ ｉｌ ｍ ａ ｎ ｉｎｏ ｌｄＥ ｕ ｒ ｏ ｐ ｅ ａ ｎｓｔｏ ｒ ｉｅｓｗ ｈ ｏｇ ｏ ｔｍ ａ ｒ ｒ ｉｅ ｄｍ ａ ｎ ｙｔｉｍ ｅ ｓ ａ ｎ ｄｅ ａ ｃ ｈ ｔｉｍ ｅｋ ｉｌｌｅｄｈ ｉｓｗ ｉｆ ｅ” 。 英幽人类学家泰勒（ １８３２－ － １９１７ ）在《人类学——人及其文化研究》 一书中， 告诉我们监胡子在历史上真有其人， 就是吉勒斯??德??雷茨（ Ｇ ｉｌｌｅｓ ｄ ｅＲ ｅｔｚ）， 法兰西元帅。 由于他的胡子有黑蓝色闪光， 因而获得了蓝胡子的绰号。 他迷信炼金术， 听从了一个意大利炼金术士的谎话， 以为他的力量通过沐浴小孩子的血可以复原， 为此他引诱了许多孩子到他在卢瓦尔河（ Ｌ ｏ ｉｒｅ）畔的尚普托塞（ Ｃ ａ ｍ ｐ ｔｏ ｃｅ）城堡里去， 将他们杀害。 城堡的遗迹现在还能看到。 最后， 农民们对所发生事情的可怕猜想被证实了， “蓝胡子” 于１４ ４ ０ 年在南特（ Ｎ ａ ｍ ｅｓ）被处火刑。泰勒认为蓝胡子这个凶恶的杀人犯的故事， 承继了布列塔尼人（ Ｂ ｒ ｅ ｔｏ ｎ ｓ）关于杀妻者的古代传奇故事。 传奇性史册把事件追溯到一万年前左右， 把那个杀妻者科莫尔（ Ｃ ｏ ｍ ｏ ｒ）描写成篡位者和暴君， 他娶了许多妻子， 又一个个地杀死， 当他杀死绝色的特丽芬（ Ｔ ｒｉｆ ｉｎ ｅ）时， 遭到了复仇的惩罚。 １８关于蓝胡子故事的起源问题， 乐黛云教授在《中西比较文学教程》 中提到， 西方的民问文学研究者曾指出《蓝胡子》 的故事是雅利安人分散居住前虚构的一个非常古老的太阳的神话。 １９ 法国作家法郎士（ １８ ４ ４ ． １９ ２４ ）在他的小说《蓝胡子和他的七个妻子》 中， 既嘲笑了这种比较神话学的研究， 又否认了蓝胡子与法兰西元帅雷茨为同一人的说法， 接下来他一本正经地声称发现了许多关于蓝胡子的文件， 并重新讲述了蓝胡子的故事， 为其沉冤昭雪。 可这毕竟是一篇小说罢了。 哈佛大学的学者Ｍ ａ ｒ ｉａＴ ａ ｔａ ｒ认为“蓝胡子” 只是一个集体幻想的建构物， 只存在于民问传说领域。 ｚｏ那么， 以口头方式流传下来的神话、 传说、 民间故事等， 是否反映历史事实Ⅱ 尼？还是只是集体的幻想？泰勒指出了两种相悖的观点， 一种认为口头文学的创作者伪造历史， 另一种认为其是最全面而确切的认识历史的文献之一。 不管传说与历史真实有多大的关联，但有一个真实的情况就是， 传说经常改变和丧失它的意义， 新的歌于和讲故事的人一１涉代～世代地用新的形式来传播古代神话， 以便使它们适戍丁新的时代。 接卜． 来的研究， 抛丌找不见创作者姓名的传说， 只关注蓝胡子的故事文本在一些有名有姓的学者、 作家手下变成了什么样子， 为什么会变成这个样子， 通过分析， 使得文本与作家、 文本与时代、 文本与文本， 互文见义。１８英 爱德华??泰勒酱， 连树声译， 《人类学——人及）ｅ文化研究》 ， 广两帅范人学｝｜： 版， ２００４年。１９ 乐黛五等主编， 《中两比较义学教程》 ， 高等教育｛ ｊ１版礼， １９ ８ ８ 年， 筇１７ ６贝。２ ０Ｍ ａ ｒ ｉａＴ ａ ｔａ ｒ ，Ｔ ｈ ｅＣ ｌａ ｓｓｉｃＦ ａ ｉｒ ｙＴ ａ ｌｅｓ，Ｗ ． Ｗ ． Ｎ ｏ ｒｔｏ ｎ ＆Ｃ ｏ ｍ ｐ ａ ｎ ｙ ，ｌｎ ｃ， １９ ９ ９ ， Ｐ １３８．９第一节夏尔??佩罗的《蓝胡子》蓝胡子故事从口头传说变成书面文学， 以文学的样式第一次粉墨登场， 这个功劳还要归属于夏尔??佩罗。 “Ｌ ｅＢ ａ ｒ ｂ ｅｂ ｌｅｕ ｅ” ｆ Ｂ ｌｕ ｅｂ ｅａ ｒｄ ）ｌＢ 自《鹅女ｆ ５妈的故事或寓有道德教训的往同的故事》 。 夏尔??佩罗（ Ｃ ｈ ａ ｒ ｌｅｓＰ ｅｒｒａ ｕ ｌｔ， １６２８． １７ ０３）， 是十七ｔ廿： 纪法国诗人、 作家， 出身于中小资产阶级， 其父是巴黎最高法院的律师， 佩罗自己也曾当过律帅和争家建筑总监、公共纪念碑拉丁碑文起草委员会委员。 佩罗留给后世彳 ＜ 绝的名卢， 还是因为他的章话。 佩罗的童话问世后， 各种版本如雨后春笋般接连不断。 １７ ８ ３年至１７ ８ ５年， 法国编纂了一套包括三十七集的《章话文库》 ， 佩罗童话被置于卷首。 十九世纪三十年代至二十世纪初，法国每年都有五至十家出版社重印佩罗童话， 一本薄薄的章话集成了“畅销书” 。 佩罗章话留下广泛的社会影响， 童话中的一些人物和内容， 已经成了普通名词或典故， 比如众所周知的“小红帽” 、 “灰姑娘” 。 佩罗童话的影响亦超出了法困国界， 成为启发世界各国艺术家创作灵感的源泉， 对后世的法国和欧洲儿章文学产生深远影响。 格林兄弟也熟知佩罗的童话。为什么会有这样的影响？著名翻译家倪维中翻译《佩罗章话》 ２１时， 在前言中指出，佩罗章话之所以魅力经久不衰， 首先在于题材来源于民问， 经过千百年来人们口头流传，不断筛选、 加工和创新， 成为历经ｕ ，Ｔ ｆ 自Ｊ考验的文学作品， 为人民喜闻乐道。 而成功的最根本原因， 在于它的内容反映了人民的愿望和理想： 歌颂善良与光明， 鞭挞邪恶和黑暗。 佩罗童话在幻想的布景之中， 反映的是社会现实， 使现实矛盾在想象境界中得到解决， 现实主义和浪漫想象的和谐结合， 紧扣读者心弦。 依据这种认识， 倪维中点到了《蓝胡子》 的主题， 在于控诉封建社会对妇女的虐待与压迫。 《蓝胡子》 故事果真反映人民的愿望吗？反映社会现实吗？在控诉吗？先来看看故事是怎样讲的。大概情节如下： 蓝胡子是个富有的贵族， 娶过几次妻子， 从来没人知道那些女人的下落。 蓝胡子想娶邻居一位有名望的女士的女儿为妻。 他以出色的交际能力和财富， 赢得了小女儿的芳心。 他外出旅行时， 将城牮所有的钥匙都交给了新婚妻子， 但不许她进入其中一问密室。 出于好奇， 妻子还是打丌了密窀的房门， 发现罩血竟是被监胡子杀死的ｆ ； ｛ ｆ 妻的遗骸。 钥匙沾染， 卜血迹， 无法擦拭干净， 蓝胡予回水知道妻子违背了命令， 要杀死娄子。最终两个骑士哥哥赶来， 杀夕匕了蓝胡了， 妻子获救。 ２７在后记中佩罗还对读者进行一番道德训减。道德好奇心， 不管多有吸引力，会带来严重的悔恨，每天你可以看到无数这样的例子。２１法 夏尔??佩罗并， 倪维中泽， 《佩罗幸ｉ忑》 ， 人民爻学｛ Ｉ； 版÷ｌ： ． ２００４ 年。２２文本参见Ｍ ａ ｆ ｉａＴ ａ ｔａ ｒ 的砀ｅＣ ｌａ ｓｓｉｃＦ ａ ｉｒ ｙＴ ａ ｌｅ ｓ， 以及Ａ ｎ ｇ ｅ ｌａＣ ａ ｒｔｅｒ的ｎ ｅＦ ａ ｉｒ ｙＴ ａ ｌｅ ｓ Ｏ ｆＣ ｈ ａ ｒ ｌｅ ｓ Ｐ ｅｒｒａ ｕ ｌｔ。１０女人屈服于它， 然而它的短暂的快乐，一经满足， 就停止。而且总是代价昂贵。另一道德如果你明智地观察，并且学习这则严酷的小故事，你将会明白这则故事发生在很久以前。丈夫们不再如此可怕， 。要求不可能的事情，表演不快与猜疑。和他们的妻子在一起他们听从命令；不论他们的胡子是什么颜色，不难断定夫妻中的哪一个是主人。 （ 笔者译）乃写在《蓝胡子》 后记中的教训指责女主人公的好奇心， 并为男性辩护， 竭力维护丈夫的尊严地位和温良形象， 指出故事中写的这些事是好多年前的事， “现代” 丈夫中没有任何入会像蓝胡子一半那样可怕， 更不会去压制妻子的好奇心， 他们听从妻子的命令， 妻子是家庭中的主人。 对于佩罗来讲， 当时的他们是现代人， 对于我们来讲， 佩罗又成了古人。自认现代的佩罗所教导的两则道德训诫之问其实是自相矛盾的。 第二则中声称男性不会压制女性好奇心， 然而第－ － Ｎ 中却警告女人们好奇心会带来悔恨， 会为其付出昂贵代价。 依然是压制， 只是一改命令的方式而为劝浼、 训诫、 教育了。 佩罗《蓝胡子》 的主题看样子并没有强烈的控诉之意。在谈论性别议题的当代女性主义学者那罩， 《蓝胡子》 故事可不是一个充满善意、 控诉对妇女的虐待和压迫的美好童话。 蓝胡子故事的男主角禁止女主角进入密室， 而女主角在好奇心的驱策下违背了禁令， 更为町怕的足， 女手角在密室罩发现的并非美好的事物，而是残害和屠杀。 章话， 在人们的心目中向水是美好纯洁的， 在众多的章话故事巾， 大多有着对于婚姻生活的美好许诺， “王子和公主从此幸福地生活在一起” 。 然而蓝胡子故事却展示了不可思议的画卷， 因其对婚娴的可怕捕绘， 显得刺目， 而上上形单影只、 向． 淋淋地兀立在美好的童话故事世界里。 人们对章话都有管无比的喜爱， 无论儿章还是成人， 章话的世界不仅是儿童梦想的乐园， 也是成人寻求慰藉的温柔故乡， 然向西方女性主义肯， 卸发现童话对于文化建构的力量， 对于性别／ｅ质的潜移默化的掣造力量， 指斥童话时女鼗的残害， 在于培养她们屈从、 等待、 逆柬顺受、 ｉ）ｅ默、 被动的性情。 “敬话刁、 变地描写女人为坏的、 漂亮的、 被动的， 同时完伞相反地抽绘男人为好的、 秘极的、 英勇的， 塑造了我们∞Ｍ ａ ｒ ｉａＴ ａ ｔａ ｒ ，Ｔ ｈ ｅＣ ｌａ ｓｓｉｃＦ 口时Ｔ ａ ｌｅｓ，Ｗ ． Ｗ ． Ｎ ｏ ｒｔｏ ｎ ＆ Ｃ ｏ ｍ ｐ ａ ｎ ｙ ，Ｉｎ ｃ，１９９９． Ｐ １４８．１１文化的价值和对性别角色的理解。 ” （ 笔者泽）２４ 女性主义者把佩罗的靛胡子故事当成一个维护父权价值不遗余力的故事， 认为这个故事的重点在于佩罗在敝事最后所添加的道德训诫。 很多版本省去了佩罗在最后加的两则“道德” 。 佩罗和后来的其他一些故事的讲述者，不是赞美女主角在发现可怕的事实过程中表现出来的勇气和智慧， 而是对她的不守规矩的违背行为诽谤中伤。佩罗的《蓝胡子》 究竟是站在女性的立场上， 控诉封建社会对女性的残害和控制， 还是站在男性的立场上， 训减女性不要受到好奇心的蛊惑？由于章话本身， 就带着被施了魔法的意味， 似乎它讲述的都不是现实世界中的故事， 都是很久以前发生的或是想象中的故事。 这也容易让我们忽视了产生佩罗章话的时代背景和作家灌注其中的用意。 我们还是回到历史的文本和佩罗的文本中去看看吧。十七世纪的法国， 是西欧典型的封建君主专制的国家。 马克思曾经指出： “君主专制发生在过渡时期， 那时ＪＦ ｌ封建等级趋于衰亡， 中世纪市民等级ｉＦ 在形成现代资产阶级， 斗争的任何一方尚未压倒另一方。 ” 君主专制时期的中央集权， 利用新兴资产阶级的力量打击落后的大贵族分裂割据势力。 城市资产阶级由于资本主义发展需要统一的罔内市场， 则支持王权。 十七世纪的法国王权一直发展： 〔 商业， 直到路易十四亲政， 宣布“朕即困家” ，集政治、 军事、 财政大权于一身。 起用析ｊ商出身的柯尔贝尔， 进一步推行重商主义政策，使资本主义经济得到更大的发展。 这就是历史上有名的王权空前强大的“太阳王” 时代。十七世纪的法国资产阶级则与王权和贵族更多表现出妥协合作的关系。 资产者可以购买贵族的领地， 进行封建剥削， 利用封建困家网财政刚难而设立的卖官鬻爵制度， 用金钱购买官职， 从而提高社会地位， 某些高级职务可以使购得者获得贵族头衔， 并且世袭， 即所谓的“穿袍贵族” 。 总之， 十七世纪君主专制的时代， 出现了资产阶级在政治经济等各方面向贵族接近的社会现象， 资产者竭力跻身到封建结构中去， 这就稳定了君主专制的既定秩序， 减缓了资产阶级作为整体发展的速度。 这种特点决定了十七世纪法因资产阶级反封建的软弱性， 显示出对王权的依赖。随着资产阶级的发展， 资产阶级思想意谚｛ 也Ｈ 渐扩展到上层建筑的各个领域。 佩罗曾在柯尔贝尔手下任职， 同出身于资产阶级的大臣来往甚密。 一六七一年， 被选入法兰西学院。 佩罗是十七世纪木， 法幽文艺界人论战“古今之争” 的发难者。 古今之争， 首先在哲学方面丌始， 笛卡尔早就提出人类不断进步、 反对崇拜占人的脱点， 帕斯卡尔也进一步提出每一个人不仅在科学上一天天进步， 而且． ｜碴着宇宙变老人人都不断进步。 这是以佩罗为首的厚今派的哲学论据。 佩罗认为人类的文化是从占刽今彳 ＜ 断发展的， 今人不应盲目崇拜古人， 而应超过占人。 这种厚今薄占思潮的出现足时代发展的产物。 这场论争是资产阶级革新派向完全适应于君主专制政治的占舆主义文学思想发动的一次冲击。 占典主义文学尊重君手专制政治所需要的道德规范， 借用占代故事拔商和荚化贵族阶级的￡ Ｌ 活， 并赋予它崇高悲壮的色彩， 歌颂绝对王权。 这种情７ 兑到了君主专制衰落的时代， 已经丌始使资产阶２ ４Ｆ ａ ｉｒ ｙＴ ａ ｌｅ ｓａ ｎ ｄＦ ｅ ｍ ｉｎ ｉｓｍ ， Ｅ ｄ ｉｔｅ ｄｂ ｙＤ ｏ ｎ ａ ｌｄＨ ａ ａ ｓｅ， Ｗ ａ ｙ ｎ ｅＳ ｔａ ｔｅＵ ｎ ｉｖ ｅ ｒ ｓｉｔｙＰ ｒ ｅ ｓｓ， ２０ ０ ４ ， Ｐ ３．１２级不能容忍了。佩罗是当时法国文坛上革新派的代表。 通过这次沦争， 佩罗从民ｎ ＩＪ传说甲． 找到了文学创作的新源泉， 收集和整理了小少章话故事。 由于他违背封建王朝的Ｉ卜统观念， 受到宫廷冷遇， 晚年过着隐居生活。 一六九七年， 佩罗快七十岁的时候， 在巴黎出版了他的优美的章话集《鹅妈妈的故事或寓自． 道德教训的往日的故事》 。 这部章话集是佩罗晚年处在消极状态下写的， 与此同时， 法国也不比从前昌盛， 路易十四在天主教会的影响和压力下， 在一六八五年宣布废除南特赦令， 不再承认资产阶级所信奉的加尔文教的合法地位， 并丌始了对其成员（ 大部分是熟练的手工业者和商人的新教徒）的迫害。 大批新教徒逃往国外，总数达四十万之多， 他们都是经验丰富的手工业工匠、 工商业者， 这就使法国的工商业丧失了重要的技术力量和巨额资本。 因此幽库空虚， 财政危机Ｒ 益深重， 爵加上路易十四的对外征战、 穷兵黩武和宫廷的穷奢极欲， 到一七一五年他逝世的时候， 圈家已经濒于完全破产。 盛极一时的封建君主专制迅速走向崩溃。 ２５法国封建君主专制的骄阳落山之时， 也是佩罗的生命夕阳落幕时分。 佩罗摆脱不了作为十七世纪法国资产阶级的软弱性， 并且在晚年变得保守。 这就体现在他对蓝胡子故事的讲述上， 和附在故事后的道德训诫上。 蓝胡子故事的原文并不是完全从男性的观点出发，也不只维护男性的利益， 虽然女人的好奇心是造成蓝胡子杀娄的原冈， 但是最终受到处罚的， 不是不遵守丈夫命令的妻子， 而是进行残杀的杀人凶手蓝胡子。 而对于女主角， 佩罗也并没有大加同情和赞扬， ’ 甚至可以说是略带嘲讽的。 这又削弱了其对杀人者的残暴的批判。 佩罗在蓝胡子故事主题表现上的暖昧不明， 也Ｊ下是由于他的软弱性造成的。佩罗的故事是讲给谁听的呢？在一六九五年佩...
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“蓝胡子故事的主题学研究内容可以复制到word”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
