提示：本文共有 1055 个字，阅读大概需要 3 分钟。
说得难听点，在这个题目下给李世民唱赞歌的人，有一个算一个，真到了李世民时代，别说出国，你能合法出城就不错了。
当代学者魏明孔在其学术文章《唐代对外政策的开放性与封闭性及其评价》就评价过唐代“开放”只是对外国人，对国人则严格封闭的：
唐代的对外政策往往逃脱不了历史的窠臼，只是敞开大门迎接外籍人前来“慕华”、“奉进”，与此同时，却严格封闭边境阻止本国居民外出从事正常的、贸易乃至宗教等活动，这严重影响了本国人的视野和意识。
在如此广泛的联系中，主要是外籍人来华的活动，而本国人尤其本国一般居民的外出则是非常少的。由于唐代的对外政策首先是基于政治影响考虑的，对于本国居民的严格控制是其基本国策，这样唐政府自始至终对于本地居民严禁外出，即实行严格意义上的对内封闭。
唐代的对内封闭，严重影响了民间正常的贸易活动，同时也进一步助长了天朝上国自满心理的膨胀，使唐代统治者热衷于“天可汗”地位以及保持“天可汗”的余威，这不利于充分汲取外来的营养。
其实，唐代所谓比较开明的对外政策，只是在对外籍人开放这一点上徘徊，没有也不可能迈出允许本国居民外出这一关键的一步。
至于史书上对“贞观之治”的赞美，不过是拍李世民马屁，类似描述在中国传统史书上是史不绝书。
《新唐书??食货志》这么描述贞观之治的成就：
“至四年（即贞观四年），米斗四五钱，外户不闭者数月，马牛被野，人行数千里不赍粮。”
然而类似用词早在西晋就有人用了。
晋人干宝在《晋纪总论》中提到太康时的社会现状时，就有这样的溢美之词：
“牛马被野，余粮栖亩，行旅草舍，外闾不闭，民相遇者如亲，其匮乏者取资于道路。”
《新唐书·食货志》这算不算洗稿？
别看现代人能接受到资讯比古代人多得多，别看我们都生在新中国长在红旗下，但许多人，比如这个题目下给李世民唱赞歌的人，他们对“帝王将相”的认识恐怕还不如朱熹这个古人。
太宗诛建成，比于周公诛管蔡，只消以公私断之。周公全是以周家天下为心，太宗则假公义以济私欲者也。
史臣赞太宗其意亦谓除隋之乱是功，致治之美是德。自道学不明，故曰功德者如此分别。以圣门言之，则此两事不过是功，未可谓之德。
老兄视汉高帝、唐太宗之所为而察其心，果出于义耶?出于利耶?出于邪耶?正耶?若高帝，则私意分数犹未甚炽，然已不可谓之无；太宗之心，则吾恐其无一念之不出于人欲也。
最后我们复习一下朱熹是怎么批评一味以成败论是非的功利主义史观的，不得不说朱熹这番话很有无产阶级史观的味道：
若以其能建立国家、传世久远，便谓其得天理之正，此正是以成败论是非，但取其获禽之多，而不羞其诡遇之不出于正也
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“玄武门之变有毁掉李世民的形象吗？ 历史文库历史文库”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
