提示：本文共有 2224 个字，阅读大概需要 5 分钟。
阅读下面的文字，完成下列小题
大致说来，古代城市排水系统，一是依赖城内排水沟渠，二是依靠城中河道，两者相辅相成、相得益彰。我国历朝都很重视排水沟渠的疏浚和整修。例如，唐玄宗曾下诏修理两都街市、沟渠、道桥，而其旧沟渠，令当界乘闲整顿疏决。德宗时修石炭、贺兰两堰，并造土堰，开淘渠。民间也非常重视城中河道的日常疏通和维护。如唐懿宗咸通年间，“金陵秦淮河中，有小民棹扁舟业以淘河者”。可见，当时已经出现专门以养护河道为业的人，他们负责在河道上挖掘污泥、清除残秽，向管理部门领取报酬。
相对而言，宋代在城市排洪防灾方面所做的工作更多一些，当时人们对于城市水系的排洪防灾作用已有深刻认识。成书于北宋元丰七年的《吴郡图经续记》就已明确指出，苏州城发达的河渠水系具有重要的排洪作用，能够“泄积潦，安居民”，“故虽名泽国，而城中未尝有垫溺荡析之患”。宋朝对河渠的管理有一套严格而科学的制度，每年定期疏浚河渠，颇见成效。有些制度则以皇帝诏书的形式加以确定。如宋真宗大中祥符八年六月诏：自令后汴水添涨及七尺五寸，即遣禁兵三千，沿河防护。哲宗元祐四年十二月诏：京城内汴河两岸，各留堤面丈有五尺，禁公私侵牟。
北宋都城汴京，在城市排水史上占有重要的一页。汴京城水系十分发达。英国加迪夫大学建筑系访问学者刘橄介绍说，当时的北宋汴京城包括3重城壕、4 条穿城河道、各街巷的沟渠以及城内外湖池。3重城壕总蓄水容量达1765．6万立方米。4条穿城河道为汴、蔡、五丈和金水4河。根据文献记载估算，4条河道蓄水总容量约为86．63万立方米。此外，城市大街小巷有明渠暗沟等排水设施，还有凝祥、金明、琼林、玉津4个池沼。城市河道密度大、调蓄容量大是宋东京的特点，整个城市排水系统的规划设计和建造体现了很高的科技水平，城市排水设施的管理措施也很完备，是古代城市排水的典范。
当然，需要特别提到的是宋代官员的积极努力，其中最突出的就是苏轼。苏轼曾亲自指导疏浚运河，开浚西湖。茅山河、盐桥河是杭州城内的两条大河，北连大运河而入钱塘江。由于江水与河水相混，江潮带的泥沙常常倒灌淤积到河内，殃及市内稠密的居民区，每隔三五年就需要开浚一次，既妨碍航运又费人力物力，居民患厌已久。苏轼“率僚吏亲验视”，组织人员花半年时间整治二河，使“江潮不复入市”。苏轼还大力疏浚西湖，采用一举两得的办法：取淤泥、葑草直线堆于湖中，筑起一条贯通南北的长堤，堤上筑六桥，堤上两旁种植杨柳。当地人民为了纪念他，就把这一长堤称作“苏公堤”。
明清时期，人们对城市排洪防灾的认识，有了进一步深化和发展。清代对于城市排水系统的管护也十分重视，京城内外排水沟渠有专人分段进行管理。顺治元年，定令街道厅管理京城内外沟渠，以时疏浚。若旗民淤塞沟道，送刑部治罪。康熙五年，定修筑城壕例：护城河遇水冲坏处，内城由工部委官修筑；外城由顺天府及五城官修筑；城上挂漏处，由步军统领衙门会同工部委官修补。
（摘编自关照《海内沟河尽晏清——中国古代城市的排水系统》）
阅读下文 回答问题 如果非要分类不要的话 我们应该把历史 也就是过去的故事 归类为小说 而非科学；如果不分类 让历史停格在这两类书之中的话 那么通常我们会承认 历史比较接近小说。这并不是说历史学家在捏造事实 就像诗人或小说家那样。其实 我们不能说这些艺术家都是在编造事实 我们可以说他们在创造一个世界。这个新世界与我们所居住的世界并非截然不同—事实上 最好不是—而一个诗人也是人 透过人的感官进行自己的学习。他看事情跟我们没什么两样 虽然角度可能比较美好或有点不同；他的角色所用的语言也跟我们相同。 当然 一个好的历史学家是不会编造过去的。他认为自己对某些观念 事实或精准的陈述责无旁贷。不过 有一点不能忘记的是 历史学家一定要编纂一些事情。他不是在许多事件中找出一个共通的模式 就是要套上一个模式。他一定要假设他知道为什么这些历史上的人物会做出这些事。她可能有一套理论或哲学 像是上帝掌管人间的事物一样 编纂出适合他理论的历史。或者 他会放弃任何置身事外或置身其上的模式 强调他只是在如实报导所发生的事件。但是即使如此 他也总不免要指出事件发生的原因及行为的动机。 不想采取这个或那个立场 就得假设人们不会故意为某个目的而做一件事 或者就算有目的 也难以察觉—换句话说 历史根本就没有模式可循。 托尔斯泰对历史就有这样的理论 虽然 他只是个小说家；而许多历史学家也有同样的观点。托尔斯泰认为 造成人类行为的原因太多 太复杂 而且动机又深深隐藏在潜意识里 因此我们无法知道为什么会发生某些事。 因为关于历史的理论不同 因为历史学家的理论会影响到他对历史事件的描述 因此如果我们真的想要了解一个事件或时期的历史 就很有必要多看一些相关的论著。或许 对每个美国人来说 知道一些有关内战的历史是有特殊意义的。我们仍然生活在那场伟大又悲惨的冲突的余波中 我们生活在这件事所形成的世界中。但是如果我们只是经由一个人的观点 单方面的诊断 或是某个现代学院派历史学家来观察的话 是没法完全理解这段历史的。如果有一天 我们打开一本新的美国内战史 看到作者写着：“公正客观的美国内战史—由南方的观点谈起” 那这位作者看起来是很认真的。无论如何 我们认为每一种历史的写作都必定是从某个观点出发的。为了追求真相 我们必须从更多不同的角度来观察才行。摘编自莫提默·J·艾德勒 查尔斯·范多伦《如何阅读一本书》
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“阅读下文 回答问题 如果非要分类不要的话 我们应该把历史 也就是过去的故事 归类”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
