“好人”钟南山与“坏人”小偷的故事 作者：老幺 最近有一则，钟南山的手提电脑在广州被抢了，10天后，警方找到了赃物，还给了钟教授。钟教授感慨广州治安之差，希望能够恢复流动人员收容审查制度，给广州市民以安全。此言一出，众人皆惊。 钟南山何许人也？他是中国工程院院士，2003年主持了中国广东省的非典防治工作，成为家喻户晓的所谓“非典英雄”。 许多人也许还记得，2003年，中国有两件大事，一件是抗击“非典”，另一件就是废除了流动人员收容审查制度。这两件事，当时被看作是“胡温新政”的开始，可谓是众望所归，好评如潮。现在，由所谓的“非典英雄”来重提废除的“恶法”，可以说是非常的戏剧性。 然而更戏剧性的是钟南山的评论。 钟南山说，广州治安状况和目前没有有效管理无业游民直接相关，“偷窃与抢劫的人，和城市流浪人员只有一水之隔。” 钟南山又说， “在设计法律制度方面，我们应以什么人为本？就是应以好人为本，而不是以坏人为本，对敌人的宽容就是对人民的残酷。” 钟南山承认，对于法学知识，他“可能是外行的”，但他还是作为“广州的普通市民”说了这段话。 首先，老幺相信，钟教授是一个好人，至少他相信自己是一个好人，因为他创造性地提出了法律“应以好人为本”这一精辟的观点。既然法律“应以好人为本”，那自然是应该坚决维护“好人”的利益，彻底打击“坏人”的气焰。 这不，钟教授说，“对敌人的宽容就是对人民的残酷”。显然，在钟教授的眼中，小偷不仅是“坏人”，还是“敌人”，是“人民”的“敌人”，容不得任何宽容。而这些敌人，““偷窃与抢劫的人”，“和城市流浪人员只有一水之隔。”也就是，“城市流浪人员”与敌人是一衣带水，是准敌人，所以应该本着宁可错关一千，不可放过一个的心理，收容起来，这样“广州的普通市民”就太平了。 据《信息时报》报道，“多数网民”支持钟南山的看法。看来，老幺这一次不幸地沦落为“少数网民”。 就像同为“少数网民”的邓子滨在《收容制度能辨别好人坏人？》一文中所写，“什么是“游民”？说穿了，不外乎是一些到城里谋求生存空间和发展机会的人，绝大多数是农民。他们来到城市，何以成为“游民”，因为他们从身份到机会，都不能与城里人平起平坐。他们不愿意这样，他们不得不这样。” 难道不是吗？谁是好人？谁是坏人？一个衣衫褴褛、无家可归的人，是否比一个道貌岸然、西装革履的人，更好，或者更坏？ 如果因为一个衣衫褴褛、无家可归的人偷盗而收容所有衣衫褴褛、无家可归的人，是否可以因为一个道貌岸然、西装革履的人贪污而逮捕所有道貌岸然、西装革履的人呢？身为中华医学会第23任会长的钟南山教授，显然也不会因为一个白大褂的医生收红包，就认为所有白大褂的医生都收红包吧。 钟教授固然是一位广州的市民，但绝对不是广州的“普通市民”。请问，广州的“普通市民”，又怎么可能在手提电脑被抢之后10天内失而复得呢？ 所以网民autotiger似乎是咬牙切齿，“一个笔记本就把这厮收买了”； 而网民wooiwooi 更是仰天长叹，“先收容钟南山吧．．．．” 这些话对钟南山而言，也许有些过分，甚至可以说是侮辱；但反过来想，钟南山的话，对农民工而言，是不是也有些过分，甚至也可以说是侮辱呢？ 无语中。 Laoyao2018@yahoo.com 2006年6月25日星期日
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“老幺：“好人”钟南山与“坏人”小偷的故事”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
