学习辅助网www.5730.net 莘莘学子必备的交流网站 学习辅助网 www.5730.net 清初剃发易服过程中的几个小故事剃发易服 清代，是中国服饰变化最为剧烈的一个时 期，一个重要标志就是清入关时，强令以汉族为主体的关内人民，依照满洲人民的习惯改变 发式与服装。中国历史上有过多次少数民族政权统治局部地区的情况，元朝时蒙古族也曾对 全国进行统治，但以法令的形式强令改变服饰，这还是第一次。在清初剃发易服的过程中， 发生了一些小故事，颇耐人寻味。 清政权入关伊始，即令关内以汉族为主体的各族人民剃发，即照满洲习俗改变发式，对“身体发肤，受之父母”观念影响下的汉族而言，这一改变无论如何是难以接受的。剃发令 在相当长一个时期，在广大的地区引起激烈反抗，并遭到无情的镇压。 孙之懈是个正史中有记载的人物。他虽然也是个“科举”正途出身的官员，但行事却为明末士林所不齿。天启时，他曾依附阉党魏忠贤，《明史倪元璐传》载，“孙之獬，忠贤党 也”，崇祯帝下令将阉党所编《三朝要典》焚毁，他“闻之诣阁大哭，天下笑之”。明末动乱 中，他散尽家财，在家乡山东淄川组织一帮人，帮助当时在山东进行招抚的侍郎王鳌永抗拒 农民军，山东巡抚方大猷将他的“事迹”上报给刚刚入关的清廷，于是他奉召入京，成为新王 朝的礼部左侍郎。关于他向清廷提议，令天下人剃发易服这事，清代官修诸书并无记载，《清 史稿孙之獬传》亦未提及。倒是在辛亥革命时期流传很广的文人笔记《研堂见闻杂记》中 有较明确的记载，《清稗类钞》也有“孙之獬改装”一条，两条记录内容相近而前者较详。大 致是说，入关初，清廷并未下决心改变汉人服饰，朝堂之上，各自旧服，分班而立，孙之獬 为了向多尔衮表示忠诚，自己带头剃了头，穿了旗人的服装，并说自己家人老小也都改了发 式服装。结果，上朝时，他想站到满臣一列中，满臣以他是汉人而不准，他要站到汉臣一列 中，汉臣以他穿的是满装而不容他。他一怒之下，向顺治帝上奏，说这种情况，“是陛下从 中国，而非中国从陛下也。”多尔衮看了奏疏，大为激赏，于是下令天下剃发易服，命中国 南方各地军民人等一律剃发，改从满人服饰发型，否则军法从事，这就是民间流传的所谓“留 头不留发，留发不留头”。这个引发千万人流血死亡的歹毒主意都是由于孙之獬“一言激之 也”。孙氏“贪慕富贵；一念无耻，遂酿荼毒无穷之祸。” 《研堂见闻杂记》一书，为清初山东文人所作，原来流传不广，辛亥革命时编入由商务印书馆出版的“痛史”中，流播渐广。初版署名作者为“娄东无名氏”，后经学者考证，作者 为与孙之獬同乡的王家桢。该书记载清初历史变迁中的许多事件，具有一定史料价值，但具 体到孙之獬疏请令天下剃发一事来看，其真实性却颇可质疑。 首先，剃发一事为引发各地民众激烈反抗的政策，既然有汉人提出此事，清廷可免去此项罪名，官书中当会有所记载，甚至应该大肆渲染，但官书中对此却没有记载。 其次，就史实而言，早在清入关前，努尔哈赤就曾制定了清朝服饰的基本原则，皇太极更是从总结民族统治的经验的角度，制定了入关以后，满人不得学习汉人服饰的规章，他 说：当年金朝人入关，改变了祖宗的服制，学习汉人的服饰，长时间难以恢复，我们以骑射 为本，如果学习汉人服饰，“轻循汉人之俗，不亲弓矢”，那我们这个民族还怎么能打仗？今 后世代子孙不得变更祖制。可以这么讲，入关以前，对于满人不学汉装的问题，已经上升到 统治能否长治久安的角度来认识了，也为入关后下令汉人剃发易服打下了伏笔。 再者，从关外时期的情况来看，从努尔哈赤到皇太极时期，后金及清政权打下辽沈诸地，均令当地军民人等剃发。可见剃发是从关外时期就已形成了的定制，并非始自于入关以 后。以《清实录》所载，清军攻入山海关，亦令城内军民剃发，以示归顺。进一步，顺治元 学习辅助网 www.5730.net 莘莘学子必备的交流网站 学习辅助网 www.5730.net 年四月崇祯十七年，1644清军在山海关击败李自成农民军后，兵锋直指北京，当时即令各 地逃亡百姓“各还乡里剃发迎降”。五月，师入通州，“知州率百姓迎降，谕令剃发。”可以这 么说，进入内地以前，“剃发”就已成为一项既定政策。 “今本朝定鼎燕京，天下罹难军民皆吾赤子，出之水火而安全之。各处城堡着遣人持檄招抚，檄文到日，剃发归顺者地方官各升一级，军民免其迁徙。其为首文武官员即将钱粮 丹籍兵马数目、亲赍来京朝见。有虽称归顺而不剃发者，是有狐疑观望之意，宜核地方远近， 定为限期，届期至京，酌量加恩。如过限不至，显属抗拒，定行问罪。”又：“凡投诚官吏军 以是观之，清军入关，沿途下令军民人等剃发，而此时孙之獬仍在山东乡间，并无首倡剃发之可能。剃发令并非源自汉族官员孙之獬，当无疑义。至于为什么到次年六月下令严 格执行剃发之令，清廷也作了解释，《东华录》载，顺治二年六月谕礼部：“向来剃发之制所 以不即划一，听令自便，盖欲天下大定，始行此制”，可见此事也与孙之獬无关。 那么，剃发令这样一件大事，怎么张冠李戴地转到孙之獬的名下了呢？文人笔记，民间传言，虽非信史，亦略有痕迹可循。孙之獬在明末党争中，依附阉党，为士林不齿，至清 廷入主，为朝中率先剃发者之一，又于严令剃发之当月，与陈名夏、金之俊等人同时得到“红 纱蟒衣一袭”，而且此人也确有“举家男妇、皆效满装”之举。《清史稿冯铨传》中说，冯铨 与孙之獬、李若琳等人“皆先剃发”，而且孙之獬合家“男妇并改满装”，以至引起“诸臣遂谋 陷害”。传至民间，至有张冠李戴，将剃发令的产生归罪于孙之獬。传至民间，至有张冠李 戴，家乡文人，痛恨小人，行诸文字，乃至谬传后世。 孙之獬有不少小人行径，的确不假，但他毫不掩饰，比如明知崇祯已下令销毁《三朝要典》，他竟敢当众痛哭，也算是个“真小人”。孙之獬这人的立场，倒也是非常坚定。曾有 被清军俘获明臣，誓死效忠于崇祯，孙氏嘲笑说：“就崇祯这么个人也值得你去效死？”在清 廷做官约三年时间，他曾就宦官问题、官员结党问题等事上疏，特别是他曾就家乡淄川县减 免赋税一事专门上疏，也算敢于直言。在对待农民军问题上，他的立场也是非常明确的，入 新朝廷做官前，他散尽家赀，为镇压农民军出力。顺治四年，革职乡居的孙之獬被李自成旧 部和抗清农民军所获，农民军曾试图利用这个曾中过进士的文人，可他就是坚决不从，以至 民军对他用尽刑法，仍不愿降。农民军当着他的面杀死他的孙子、孙媳，他破口大骂，以至 最后被“五毒备下，缝口支解”而死。孙之獬“合家惨死”后，有人建议清廷按职给他抚恤，也 有人提出反对，说他此前已经被解职，不应给恤，最后多尔衮并未批准给他抚恤。 清初，降附新主子的明朝旧官成千累百，参与镇压农民军的也所在多有，他既不是带头降清剃发的第一人，在得到“红纱蟒衣”之赐诸人中，他也不是排名第一的人物。但在充满 故国之思的文人士大夫笔下，这样一个毫无顾忌，拚命讨好新主子无耻之徒最终被冠以“首 倡剃发”之名，被永久地钉在了历史的耻辱柱上。 明清鼎革以后，满汉民族之间在文化上经历了一个从剧烈冲突到长期磨合，进而逐渐融合的过程。最显而易见的表现，就是服饰的改变。 在“留头不留发，留发不留头”的抗争与镇压过程中，社会大众普遍求治的要求开始显现出来，人们希望能尽快结束明末以来长期的社会动荡，恢复安定的社会环境，以便老百姓 能安居乐业。于是，妥协最终出现了：这就是传说中的所谓“十从十不从”。 “十从不不从”，主要指的是在服饰更改的过程中，准许有一些变通，以利于清朝的统学习辅助网 www.5730.net 莘莘学子必备的交流网站 学习辅助网 www.5730.net 治迅速建立。据说这个十从十不从，是由降清的明臣金之俊与入关时掌握清朝实际权力的多 从，官从隶不从，老从少不从，儒从而释道不从，娼从而优伶不从，仕宦从而婚姻不从，国号从而官号不从，役税从而语言文字不从。”就服饰而言，男人须遵守新朝命令，而女人不 一定要遵守；活着的时候要穿满式的服装，而死后入殓时也可以穿汉装；而老人、孩子、和 尚道士都可以着明代服装等等。金之俊是明末的一个侍郎，李自成进京时曾降大顺，农民军 曾对他进行“拷掠”，即强令他给农民军出粮饷，后来清军来了，他又率先降了清。与孙之獬 的故事类似，金之俊是不是向多尔衮提出了这个“十从十不从”的建议，官书和正史都没有记 载，文人笔记和野史却言之凿凿。从有清一代的史实来看，对男人的服装发式，是有严格要 求的，而对女姓，的确是没有规定的，孩子小时穿前明的服式，也是常见的，老人死后，以 明代服饰入殓，在一些地区也成为习惯，寺庙中的和尚、道士也都保留了原来的服装。徐珂 《清稗类钞服饰类》：“国初，人民相传，有生降死不降，老降少不降，男降女不降，妓降 优不降之说。故生必时服，死虽古服不禁；成童以上皆时服，而幼孩古服亦无禁；男子从时 服，女子犹袭明服。盖自顺治以至宣统，皆然也。”事实上，在民族征服的过程中，以武力 为后盾的剃发易服，只扫清了表面的东西，汉民族文化心理上深层的、隐蔽的内容是无法短 时期全部改变的。而清统治稳定以后，民族关系渐趋缓和，人民间的交往得以发展，民族融 合渐成趋势，服饰文化中“互融”成为文化发展的主流。 汉族人民对于满族服饰的认可，经历了一个漫长的过程。清初曾任四川巡抚的韩世琦，原来是汉族，幼年被清军掳至关外，后入八旗汉军籍。入关后，韩渐至显贵，他的母亲和弟 弟仍在家乡，但韩母一生没有到过韩世琦的衙署，原因说起来也简单，“以满汉衣服不便也”！ 对此，清初人评价说，“母亦贤矣”。清刘献廷《广阳杂记》卷一，中华书局，1957 版，第35页韩的母亲因为穿着汉族服装而不愿去见穿着满人服装、已为封疆大吏的儿子， 显示出清初汉族对满族服装的不适应，而清初汉族文人对此的评价也体现了一种民族心理。 但是，随着社会的逐渐安定，民族之间关系也渐趋缓和，在长期的民族交往中，人们的服食习俗开始互相影响。旗籍人口中，陆续出现了改紧身衣为宽袍大袖，学习汉装的情形， 清中期后，旗人妇女中甚至也出现了缠足现象，此种情形一再遭到清朝统治者的申斥。在汉 族中，习用满人服饰渐成一种习惯，一般小康人家，往往在服饰上向富贵者学习，而清代上 层社会的品官、命妇多为旗装，如此，人们在意识深处渐渐接受了满族式的服装发式。以发 式来讲，辛亥革命后剪辨子，不仅清朝的遗老们难以接受，就是普通百姓也觉得辨子是中国 人的脸面，岂能一剪了之。剪掉清初满族统治者强加给汉族人的辨子反而成了一种革命，要 知道，革命是要经历一场痛苦的变革的。 在“男从女不从”的规矩下，男人的发式彻底改变了，而妇女缠了近千年的小脚却得以保留，甚至成为旗下妇女的模仿的对象。另方面，以旗下女装为基础改进的“旗袍”却渐渐成 为流行的服装。在相当长的时期中，汉族妇女不着满装，并未受到清王朝的注意。至于清中 期以后，有汉族妇女学着穿满族服装，则与少数旗下妇女学着缠足一样，是民族关系发展与 民族融合的表现，也是妇女这一时尚人群在推动习俗变迁中影响的表现。晚清以降，妇女着 旗袍成为一种时尚，后来更是成为整个中华民族的代表性服装，是民族间文化整合的一个典 型事例。 清廷入关，在流血的冲突与社会动荡中，汉族男人的头剃了，可女子的小脚却得以保留。史实上，清廷入关伊始，即有禁止妇女缠足之令，此事也曾引起一场不小的风波。 学习辅助网www.5730.net 莘莘学子必备的交流网站 学习辅助网 www.5730.net 极就曾下令：“有效他国裹足者，重治其罪。”这时，距离清廷入关，尚有六年之远。自兹以 降，清王朝对于旗内妇女缠足问题始终秉承这种态度。究其内心深处的起因而言，主要还是 惧怕旗人沾染汉族习俗。而对于汉族女子缠足之俗，清王朝最初的态度与剃头一样，意欲严 行禁止。 查阅有关文字记载，禁止汉族妇女缠足之令，似乎是从禁止宫廷中选入汉女开始的。九钟山人“清宫词”注释中说：“顺治元年，孝庄皇后有谕，以缠足女子入宫者斩。此旨旧悬 于神武门内。”孝庄太后的谕令，指向很明确，不允许将缠足的妇女选入宫廷，其出发点当 然还是防止满洲人沾染汉人习俗，尤其注重在宫廷禁地中对此事的防范。无名氏：《孑遗余 录》讲了这么一个故事：入关初，有位叫德海的旗人，娶了一位汉族女子，引给摄政王多尔 衮看，一见之下，多尔衮觉得这女子“姿容殊绝”，但一看到她缠过的小脚，他不禁皱起了眉 头：“怎么找了这么个怪物，快快遣去”。德海不得已，只好与这女子分离。传说满人一入关， 见汉人女子弓足，“不觉大笑”，随后就草拟了禁令。多尔衮曾将禁令稿拿给降臣洪承畴看， 洪看后说，“中土女子，以深锁闺中为美德。弓足即表示此俗，当以仍旧为宜。”禁止缠足的 命令就这么不了了之。这当然是野史的传说，但以见于记载的资料来年，顺治初年还是颁布 了禁止妇女缠足的谕令，如清钱泳《履园丛话杂忆》卷23 中就有“顺治二年禁裹足”的说法； 清福格《听雨丛谈》卷7：也说“嗣又定顺治二年以后所生女子禁裹足”。 然而，要全面禁止汉族民间妇女的缠足，却是一件极困难的事情，因为男子多从事社会活动，剃头与否很容易发现，而妇女多处深闺之中，禁其裹足，难度更大，诚如后来嘉庆 帝论及缠足一事时所说的“妇女等深居闰阃。其服饰自难查察”。而且事涉一般汉人心理因素， 不仅会易引起普通百姓的反抗，也会引起汉族士大夫的反感。因此，在顺治初年整个社会仍 处于动荡之中的情况下，此项禁令难以贯彻执行。 康熙初，社会渐渐走向安定，禁止妇女缠足一事被再次提到日程上来，但却引起了一场不小的风波。王枕甫：《蚓庵琐语》回顾了当时的禁令：经议准：康熙“元年以后所生之女， 禁止裹足。”不久，还制定了相应的管理惩处办法：“元年之后所生之女，若有违法裹足者， 其女之父有官者交吏兵二部议处，兵民交付刑部，责四十板，流徙；家长不行稽察，枷一个 月，责四十板。该管督抚以下文职官员疏忽，失于觉察者，听吏兵二部议处”。规定可谓极 严，惩处可谓极重。但要改变汉族人传承数百乃至千年的习俗，谈何容易。一般汉族官员士 大夫，虽然对此心存不满，但也还是要做表面文章，尊奉朝廷的法令，传说有大臣上疏，第 一句就是：“奏为臣妻先放大脚事”， 一时传者以为笑柄。但是在民间，事情就变得复杂起 来，“架诬讦告纷纷而起”，不免有人将康熙元年以前所生的女子诬告为元年以后所，“诬罔 出首，牵连无辜”。此种情形，当然会引起社会动荡，影响清王朝对地方的统治。 康熙初年的禁缠足之令，实际推行的时间也很短。康熙三年开始严格推行，到七年就有都御史王煕、仪制员外郎王士禛等公开上疏，请求解除禁令，最后由礼部题请，以禁令导 致民间扰攘纷乱，决定“相应免禁可也。”一场禁缠足的风波就此告一段落。有趣的是，解除 禁令一事，当时上疏时，竟与恢复科举中考试“八股”文章相提并论，亦可见汉族士大夫对缠 足问题的重视程度。 自此以后，有清一代未再对汉族妇女缠足一事发布任何强制命令，而只是禁止旗内人民效仿此俗。直到清末，提到此事时，清廷所采取的仍然是“温婉劝谕”的态度。《清实录》 载：光绪二十七年1901 年十二月，慈禧太后懿旨：“汉人妇女，率多缠足，由来已久，有 伤造物之和。嗣后搢绅之家，务当婉切劝导，使之家喻户晓，以期渐除积习。断不准官吏胥 役，藉词禁令，扰累民间。”清末新政时期，光绪三十年1904 年山东巡抚周馥再次提出禁 止妇女缠足的办法，朝廷的回答仍然是：“至缠足陋俗，应随时劝导，毋庸特设科条。”可见 学习辅助网 www.5730.net 莘莘学子必备的交流网站 学习辅助网 www.5730.net 清王朝对汉族女子缠足事的态度。 耐人寻味的是，在清代二百多年的民族交往中，不仅汉族的缠足习俗未禁止，就是旗人妇女中也渐渐出现的效仿缠足的情况，虽然自入关时起，清廷就开始反复强调旗人不得学 习汉人缠足陋习。邱苇瑗《菽园赘谈》卷一载：乾隆时，朝廷即已发现有旗下女子效仿缠足 的情况出现，乾隆帝“恶其变乱旧制，屡经降旨切责，不许旗人女子缠足，而汉人仍自若焉。” 此后，嘉庆、道光帝都曾反复强调旗下妇女，尤其是汉军旗人，要严禁妇女缠足，并制定了 相应的惩处制度。如道光十九年谕：“令八旗都统副都统等，严饬该管，按户晓谕，随时详 查，如有衣袖宽大及如汉人缠足者，将家长指名参奏，照违制例治罪。” 当然，清初的禁缠足，完全是从民族统治的角度出发的，这与戊戌变法时期维新人士发动的放足运动是有根本区别的。另一方面，清廷严禁旗人缠足，亦在于防止满蒙及汉军旗 人沾染汉俗，动摇其统治根基，亦与现代意义上的移风易俗无关。 学习辅助网www.5730.net 学习路上必备的交流学习网站
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“清初剃发易服过程中的几个小故事”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
