读（美）罗伯特·麦基《故 事》（2 ） 从上世记初开始，国外的文艺作品、文艺理论里，故事的成份开始衰落。文艺作品、文艺理论的思潮，从故事的传统的模式，转向语言、符号和文本……这就是现代派的开始——造成当今一代作家，除少数特例之外，在故事主要原理方面的修养，严重欠缺。 罗氏说得很对——故事衰落的终极原因是深层的，是关于人生观和价值观的变化。在过去的几十年间，作家和社会对这些问题，已或多或少达成共识。可是，我们现在的时代，已变成一个在道德上、伦理上越来越玩世不恭、价值混乱的时代。 这种价值观的腐蚀便带来与之相应的故事的腐蚀。 罗氏说——我们现在首先得深入地挖掘生活，找出对生活新的见解、新的价值和意义。然后创造出一个故事载体，向一个越来越不可知的世界来表达我们的理解。这绝非易事。 这才叫作家，这才称得上是作家。 面对罗氏严肃的揭示，我们中国作家太苍白了。现在许多所谓大作家，故事编不好，装神弄鬼，搞玄虚来胡混。一大堆文字里，只有几丝思维的的痕迹，而且，不是违反人类的思维经验，就是大大落后于同时代记实性文字。难怪人家80 后、90 后要不服气，不买帐。 国外是从上世纪初开始，中国是从上世记最后二三十年开始，跟着外国人开始了出现一系列意识流、表现主义、荒诞派、魔幻现实主义、结构现实主义作品。它们的出现，开始了对故事的颠覆，对故事的彻底否认。这股创作力量如此强大，以至于依附于它们之中的作家，才被人视为有才华，有潜力，是天才；而并不涉足其中的作家，就被人视为平庸、观念落后。 其实，上世纪二三十年代中国文坛已有一批新潮作家开始以这样的心态对待坚持传统故事写作的作家。这力量强大得使当年鲁迅也说，他的散文集《野草》里，有新主义的写作，我要让那些新锐作家看看，我鲁迅也能写这些教授式文章。而《野草》里的作品，恰恰是鲁迅作品中，远不及他其它作品受世人关注。许多文章不知所云，大概只有鲁迅自己知道是什么意思。 这是一个普遍的现象。无论是詹姆斯·乔伊斯还是萨特……，在他们的作品中，不仅——事件是不受时间影响的、偶然巧合的、支离破碎的和混乱的，而且人物也不是以一种可以识别心态而行动的。既不是神经清醒，也不是神经错乱。人物塑造不是故意不连贯，就是具有明显的象征意味。就情节而言，是不连贯的，将时序打乱，或拆散，以巧合取代因果，强调宇宙万物的随意碰撞，从而打破因果关系的链条，导向支离破碎、毫无意义和荒诞不经。故事……不连贯地从一个“现实”跳向另一个“现实”，以营造出一种荒诞感。…………这种反情节的唯一规律，就是打破规律。 但是它的产生，有它的理由。第一次世界大战以后，人们在战争的废墟上逡巡、思索，探讨人类社会与人的生存问题，产生了存在主义哲学。并且发现，人类生存的社会以及人的存在本身充满荒诞，因而用艺术形式加以表现，便产生了荒诞派艺术。最先是戏剧，以后蔓延到艺术各个门类。中国历次政治运动的荒诞性，和中国当代社会生活中的荒诞感，是中国在最近二三十年间一批先锋派作家兴起的原因。 一批知识分子沉浸于其中。其中有许多是文化精英。他们对故事屑一顾，认为那些作品只是浅层次的作品。唯有先锋派的作品，才是有深度的作品。 然而，它对绝大多数的读者来说，却是难以接受。国内国外，概莫如此。 还有坚持故事的必要吗？坚持故事的价值，是不是观念老背了？无可怀疑的事实是，故事从人类的篝火边开始，已经伴随着人类几千万年，它还将永远伴随着人类的生存而存在下去。故事是人类日常生活经验的总结。它是不可能消失的。这就是它的价值。 争论这两种截然不同的作品，其艺术性孰高孰低，是一件愚蠢的事情。这好比争论牛和马孰好孰坏。 因为，它们之间没有同比性。它们都有自己的艺术精品。 对读者来说，这是一个类似你喜欢喝咖啡，还是喜欢喝绿茶的问题，由你自己选择。对作家来说，这是一个类似你喜欢驾车出游，还是步行出游的的问题，也是由你自己决定。 罗伯特·麦基讲的，是故事写作，讲的是故事写作有着怎样复杂的、作家必须掌握的技能。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“读美罗伯特·麦基《故 事》”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
