魏延
三国时期蜀汉丞相诸葛亮曾六出祁山五次伐魏，虽皆无功而返，但经过《三国演义》的描述，人们对这段历史都熟记于心又心怀感叹，为这位“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”的蜀汉丞相感到可惜，而随着人们对历史不断深入的探讨发掘，人们对诸葛孔明的一些行为也产生了不一样的看法，其中便是以蜀汉名将魏延提出的“子午谷奇谋”最为引人注目。
“子午谷奇谋”是大将魏延在诸葛亮伐魏途中向其提出的计策，子午谷地处秦岭之中，悬崖峭壁，栈道无数，山势险峻，途径恶劣，而魏延想亲自率领五千精兵，从子午谷出发，出其不意，偷袭长安，拿下潼关，而诸葛亮率领大军出斜谷，在长安会合，一举拿下关中，奠定和魏军决战的基础。但诸葛亮并没有采纳魏延的计策。
诸葛亮
后世的人们在研究历史时，因为前有韩信“明修栈道，暗度陈仓”后有邓艾“偷渡阴平，一举灭蜀”的成功案例，在加上诸葛亮五次伐魏皆无功而返，所以有的人提出各种观点来印证魏延计策的可行性，认为诸葛亮太过保守，甚至认为诸葛亮是出于私心而没有采纳魏延的计策，然而抛开过于戏剧化的演义，我们从各种角度来看看这个计策是否可行。
首先，魏延是要“十日之内，领精兵五千，取道子午谷后直取长安”，蜀兵确实擅于在地势险峻的地形作战，我们假设他们可以在十日之内到达长安城下，但魏延觉得能拿下长安的原因是““闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋，楙闻延奄至。比东方相合聚。”也就是必须要长安守将看到他们后吓到弃城逃跑，而这就是完全在赌运气，长安是魏国陪都，还是多朝古都，城墙坚固，如若守将闭门不出，五千轻兵，用何攻城？
司马懿
就算魏延神勇无双，攻下长安，用什么守城？司马懿曾率领十万魏军一千二百里八天闪击孟达，从洛阳到长安不过九百里，就算魏援军十日到达，也要比诸葛亮从汉中带领粮草大军走栈道要快，仅凭五千兵马无异于自取灭亡。
而且长安地处关中，地势开阔，一片平原，魏国完全可以让几十万大军进入战场，而蜀本就兵力不足，而且擅长利用地势，魏军如若在平原决战，蜀军胜率极低。
再说国力问题，魏蜀两国国力本就悬殊，诸葛亮数次北伐皆因消耗不起被迫撤军，有的人就要问了，诸葛亮既然耗不起何不豪赌一把，采用计策夺取关中逼魏决战？在我看来，诸葛亮数次北伐并不是真的想要和魏决战，他根本没有决战的资本，他更多的是想要掠取更多的资源。
诸葛亮
从史料记载，诸葛亮前几次北伐的目的可以用两个字概括“陇右”，诸葛亮的真实意图很可能是雍、凉两州，曾经西凉马氏一族让曹操忌惮不已，诸葛亮真正想要的是雍凉二州的地盘和资源，他想采取陇右的政策，开辟根据地，不仅可以增强实力，还可以解决粮草运输问题，诸葛亮北伐失败的重要原因就是粮草，如果拿下二州，则可解决这一难题。
而且如若诸葛亮拿下雍凉，他就可劝说孙吴拿下合肥，这样从东西两路，对魏形成合围之势，慢慢消耗魏国力量，静待时机，拿下魏国，而如若仅凭汉中，诸葛亮根本消耗不起，因此我认为诸葛亮根本不想和魏军决战，他是想拿下雍凉，从而拥有和魏朝消耗的资本。
火烧赤壁
司马懿曾说“诸葛亮平生谨慎，未敢造次行事。若是吾用兵，先从子午谷径取长安，早得多时矣。他非无谋，但怕有失，不肯弄险”，这句话的真实性未必可考，但魏延从汉中出子午谷，也必须要确保不走漏一点风声，保密工作一定要做好，否则魏军只需在子午谷布下伏兵或在长安增加守城力量，那魏延也不过是竹篮打水一场空罢了。
纵观以上，我认为魏延“子午谷奇谋”，确实算的上“奇”，但他这就是一次赌博，而且可以说是一个完全没有任何胜算的赌博，“子午谷奇谋”和“陇右政策”，前者可以称的上是战策，而后者则是一种战略，魏延是个将军，他从兵法出发，想的是眼下这场仗怎么打能赢，而诸葛亮已经不是刘备原来的那个军师了，他现在是蜀汉的实际领袖，他必须从全局出发，他要想的，是蜀汉的未来。
三国
地位不同，格局不同，眼光也不同，子午谷奇谋虽然没有真实的发生，但却在历史上留下了一道痕迹，这些痕迹给后人以无限的遐想，激发我们不断探究历史的动力，以史鉴今，不断前进。
