提示：本文共有 2666 个字，阅读大概需要 6 分钟。
抱歉，您提供的标题“批判性思维2个最重要的工具(无可读性)”无法理解和使用。如果可以提供一个更清晰的标题，我将乐意帮助您生成对应的简介内容。
“批判性思维”三个思维模型：
一、批判性思维
二、给思想洗澡
三、不可知论
“认知边界”：
不是经验知识结构的边界，
而是思维结构铸就的边界。
Bad news，人类既有的思维模型构成了生活的边界。
good news，人类文明每一次进步，都源于逻辑变革。
经济：
1. 《创新者的窘境》-价值网
2. 《经济发展理论》-第二曲线
科学：
1. “不可通约性”-范式
2. “科学革命”-第二曲线
人生：不破不立
边界由思维模型所定义，突破边界的钥匙也在思维模型。
有什么思维工具能够帮助我们？
能否突破思维遮蔽性和认知边界？
一、批判性思维：
掘地蜂效应（人人都是掘地蜂）
一个大脑，两种心智：
系统1——直觉（基因决定）
系统2——理性（思维决定）
人人都是掘地蜂：
99%行为——基因决定的自发式反应，“跟着感觉走”。
1%理性——既定思维决定的自发式反应，“自圆其说”。
解决了几十万年前人类在狩猎阶段所面临问题的机制——《进化心里学》戴维.巴斯
决策机制的第一要求是快速决策。按照内置的心智模式自动决策速度最快。
系统1内置在基因中，可以快速且自动地启动。
婴儿刚出生几天就能分辨不同的面部表情，六个月就能识别不同的人脸。
基因是决策者，大脑则是执行者——《自私的基因》理查德.道金斯
But,几千年甚至几万年根本来不及基因突变，所以坏消息是：人类基因中没有理性模式。
幸运的是，
旧石器时代的智人学会了利用石头工具，
轴心时代的新人类学会了一种理性工具。
7万年前，认知革命，“虚构故事的能力”。
认知革命开启了一条“文化演化”的快速路，而不再停留于“基因进化”这条总是堵车的道路上。——《人类简史》
大师们称他为：心智程序；思维定式；思维模型
“思维模型决定论”：
我们以为自己有一个理性的决策，其实99%的决策是由既定的思维模型决定的。
我们以为是“我”在做决策，其实是我的“思维模型”在做决策。
But,一个非常非常重要的问题：我们的心智模式都是“好”的吗？
一个更恐怖的问题：你控制的你的心智模式，还是你的心智模式控制你？
换个说法：基因为我们服务，还是我们为基因服务？——《自私的基因》
流行的说法：基因存在是为我们服务的，用以制造我们的副本。
恰恰相反，我们存在是为基因服务的，帮助基因制造它们的副本。
人类（以及所有的生物），不过是基因的生存机器而已。
性、荷尔蒙、爱情、婚姻？只是基因繁殖的动力而已。
模因：人类独有的第二类复制子，即文化基因。
都是模因：逻辑模型；认知模型；思维模型；心智模式；思维定式；心智程序
生物进化基于基因的复制；
文化演化基于模因的传播。
生物是基因的载体，生物进化不是为了生物的利益，而只是为了基因的复制和遗传。
同理，人类是模因的宿主，模因不是为了人类宿主利益，而只是为了自己的传播和流传。
两个洞见：
你的信念是独立于你的存在。
你的信念和你的利益并不总是一致！
《超越智商》为什么聪明人也会做蠢事？
缺少正确的心智模式
被污染的心智模式
被污染的心智模式所导致的理性障碍更严重。
怎么办？若想过上明智的生活，我们必须评估自己的心智模式。
模因清洗工具：
批判性思维：“像思维的教练一样对思维展开批判”。
批判性思维的两个工具：
哲学：逻辑三洽
科学：可证伪性
批判性思维工具之一：逻辑三洽
纯逻辑是把感知通道打通到极致的思维状态，是逃脱形而上学禁闭的唯一办法
疑问：如果没有真理，我们何处落脚？
没有“真理”，只有“正确”。
信念正确的判断标准是“逻辑三洽”：自洽、他洽、续洽
逻辑三洽：
逻辑自洽：逻辑体系周全圆融，事实和逻辑相符。
逻辑他洽：足以贯通所不能否证的其他逻辑。
逻辑续洽：与新的经验或信息相容。
（自洽是和自身的逻辑证据不发生矛盾。他洽是和其他好的思维模型不发生矛盾。而续洽是对未来可能发生的新事物不发生矛盾）
一切科学，不论自然科学还是心理学，其目的都在于使我们的经验互相协调，并将它们纳入逻辑系统。——爱因斯坦
逻辑三冾是非常高标准的要求。大部分日常信念无法通过这个检测。
能够通过“逻辑三冾”检验的理论：
熵增定律、相对论、量子力学、自然选择、递弱代偿。
比如，我们可以信赖自然选择进化论，如果推翻它，与之相关的生物学所有内容都被推翻。
问题：随着科学进步，正确度越高还是越低？
通常认为，随着科学进步，随着信息量知识量的增加，人类将越来越趋近于客观本真和绝对真理。但信息量增加并不意味着正确度上扬，反而只能是反比例关系。
任何新知识、新学说的稳定度越来越柔，“正确度”越来越差，知识更新速率越来越快。
没有绝对真理，只有暂时正确。
刻意练习之前：无论自己多么喜欢或讨厌一个观点，先检验它背后的逻辑。
一个观点，即使再多的人相信，再权威的人相信，但如果它不符合逻辑三冾的标准，你也必须质疑之。
一个人蠢往往不是蠢在论点，而是蠢在论据。——六神磊磊
先一边去（实践是检验真理的唯一标准），
逻辑三冾是检验正确的唯一标准。
没有基本的哲学和科学思脉，“第一性原理”纯属扯淡。
批判性思维工具之二：可证伪性
检验模因的4条标准：
避免安装对载体本身有害的模因。
力争只安装反映世界真实面目的信念模因。
力争只安装不排斥其他可能性的欲望模因。
一定要避开那些抵制评估的模因。
————————《机器人叛乱》基思.斯坦诺维奇
最有害的模因，就是明目张胆地抵制批评的模因；“不要质疑我，否则坏事就会发生。”
“信则灵，不信则不灵”，令宿主丧失了对其进行评估能力，使逻辑、理性和科学等认知武器纷纷丧失功能。
例如：邪教
“假设与证明”科学是一个两步走的过程。第一步是提出假设，第二步是对假设的检验。
证实法与证伪法：
证实法：如果一个理论是对的，就会有相关证据。如果证据出现了，这个理论就是正确的。
证伪法：如果一个理论是对的，就会有相关证据。如果相关证据没有出现，这个理论就是正确的。
（补充：证伪法就是给一个证明其是错的方法。）
可证伪性更重要：
一个理论在告诉我们哪些事情会发生的同时，
必须同时指出哪些事情不会发生。
如果理论认为不会发生的事情真的发生了，
那么，我们就以肯定地说：这个理论有问题。
是否具备可证伪性，是区分科学和伪科学的第一指标。——卡尔.波普尔
波普尔：不可证伪的都不是科学（弗洛伊德，占星术，XX主义）
“小精灵假设”
被污染的模因，更可能来自不能检测、无法证伪的模因。
那些服务于载体利益的模因，通常都是可检验的。
（可证伪性：认知心理学与科学方法论）
写给自己也写给你，希望每篇文章都能带来新的思考与收获！
--《关注你自己》
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“探究批判性思维：解析两个关键工具”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
