这篇文章展示了中融民信暴雷事件另一个不同的视角。它以深入的调查和详尽的报道，探究了此事件的背后故事。 文中呈现了不同的信息和见解，解释了事件发生的原因和影响。通过揭露事件的其他细节和新的信息，这篇文章为读者提供了更加全面的认识和理解。文章可能包括对相关人物的采访和评论，以及对事件进展和影响的分析。通过这篇文章，读者可以从多个角度审视中融民信暴雷事件，获得更深入的了解和洞察。
金评媒（微信公号：金评媒JPM）编者按：真相只有一个。但，你看到的“真相”，是谁想让你看到的？
本文简介：因书证不够硬，信源单一，部分信息打码，欢迎大神根据本文继续深扒。另，希望我不要被跨省追捕。
4月12日，按照我与中融民信员工李明（化名）的约定：晚上是要一起吃饭聊聊近况。
不料李明临时通知，不能约饭了，原因是公司出事了，并发给了我两个视频。视频中，一群人拉着白色横幅，横幅内容为：冉盛公司还我们血汗钱，冉盛公司欠债不还，无信无义。
之后李明对我说，横幅讨债一事先不要张扬，他们在协商等结果。
当时，我把这当成了一个普通的逾期事件，并没有放在心上，但随后中融民信事件愈演愈烈，直到最后经侦介入，我终于忍不住向李明询问此事始末。原来，中融民信事件，比想象中的要有趣的多。
1、暴雷前的中融民信
（此部分没有猛料）
，我受邀前往中融民信参加一场媒体沟通会。
在会上，某翟姓高管介绍了中融民信的前世今生，包括：中融民信高层如何三顾茅庐请红岭创投某离职高管出山，未来产品规划如何方便、能为用户解决哪些痛点；当然也有很多内容是不包括的，比如大量线下理财门店等。
我这个人的性格喜欢刨根问底，问了很多敏感问题，因而受到了中融民信的重视，并与包括李明在内的中融民信员工结识。当时清楚的记得，交流会一结束，李明就走过来，一只手搂住我的肩膀说：陈兄的问题很犀利啊。
彼时，因未深扒中融民信官网，而且翟姓高管也合理地解答了我的质疑，所以我单纯地认为：中融民信与普通P2P一样。
午餐时，我恰好坐在翟姓高管旁边，众人聊到上市潮时，他说，我们也有上市计划，可能会在港股。
然而天不遂人愿，我们没有听到中融民信的上市消息，中融民信却等到了经侦。
2、是罪有应得还是惊天之局
5月10日晚，在连连追问下，李明发给我了“半”份资料，称这是中融民信内部的会议概要。因这半份资料没有公章且资料不全，为控制本文风险，我只能将关键信息打码处理，同时亦不以任何形式保证这半份资料的真实性及准确性。
这半份资料和上文视频透露出很多关键信息，我将其梳理如下：
1、核心事件：1.5亿元兑付危机根源
6月，中融民信旗下民信贷出借给上市公司A企业3亿元过桥资金，后还回1.5亿元，A企业于1月股价三次跌停，造成5亿元银行贷款审批失败（后经笔者查询，三次跌停并非发生在1月，而是2月），无法偿还剩余1.5亿元。
暴雷前，中融民信曾为催收努力。
2、可疑事件：
（1）会有人为A企业还钱吗？
自然人B某某旗下有两家上市公司，分别为A公司与C公司;2月24日，B某某将其持有的C公司10%股份以8.38亿元转让。若交割完成，资金即可到账。
但是资金到账后B某某会不会为A企业还钱呢？这半份材料没有明确说明。
（2）1.3亿元资金为何提前兑付
10月，中融民信北京五部营业部经理带领中层集体离职，后提出客户资金又提前赎回。赎回金额为1.3亿元。
在半份材料中，营业部经理及中层的离职和这笔1.3亿元赎回，作为延期兑付“起因”出现，即说明这个事件对于中融民信后期兑付困难造成了不利影响。而10月恰好在A公司无法偿还1.5亿元借款之前。
同时，李明提到了一个细节，经侦介入的主要原因是：平台给到用户兑付方案，用户不接受，直接报警。这与之前e租宝、善林金融投资人百般维护平台方的现象完全相反。
这几件事情之间是否存在联系？如果存在，是谁想让中融民信崩盘？中融民信的待偿金额不只有1.5亿元，如果它崩盘了，谁去讨要几个亿的待收资金？
3、争议事件：中融民信违规还是违法？
中融民信存在大量线下的理财门店已经无需质疑，但问题在于：《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（下文简称《暂行办法》）发布前，线下理财门店是大量存在于网贷行业中的。
《暂行办法》虽然规定网贷平台不得自行或委托、授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目。但是网贷行业备案尚未完全完成，各平台多多少少都会有违反《暂行办法》的情况。
如果以中融民信线下门店这一项或其他几项违规问题，就被定义为违法是否为时过早？
李明发给我的两个视频虽不能证明冉盛公司是导致1.5亿元兑付逾期的唯一原因，但起码可以推测出，中融民信有真实的借款人，此前还在努力催收。
目前经侦还没有定性中融民信高管的罪名，小弟在此以微弱之音呼吁下：给警方一个安静的调查环境，不要搞舆论绑架，等警察叔叔给出定性，再做键盘侠。
图片来源：李明提供的半份材料
3、思考
此部分，是我对中融民信暴雷一事碎片化思考，以干货形式呈现:
1、《暂行办法》发布后，大部分平台抱怨：监管限额是为了保护银行利益。但如今看来，监管真正保护的是网贷平台。
金融，有多少实力做多少事，给网贷一个几千万元、几亿元的借款人，一旦出事了，平台兜得住吗？只要有一点点不可控因素出现，平台所谓的风控、代偿都会顷刻间灰飞烟灭。蚂蚁金服大不大？风控牛不牛？遇到萝卜章事件时，懵不懵？
2、你只是个P2P，不要想做翻天的事情。不要抱有侥幸心理，最赚钱的领域、资源，都被瓜分殆尽了。
你可能会认为大佬也就那么回事，看不到商机，其实别人只是看到商机的同时，也看到了风险，而你没有看到。好赚的钱，轮不到你来赚，上有央企国企、中有资本大鳄、下有行业龙头，而你，只是个P2P。
3、当网贷平台暴雷时，所有媒体、投资人都铺天盖地的深扒、谴责平台，如果这个平台是非法集资，它确实该死，但如果它没有，投资人和媒体是不是应该思考下：欠钱的是借款人还是网贷平台？我们是需要一个软柿子泄愤还是想解决问题？
4、网贷平台应该想想国家留着这个行业的目的是什么？民间借贷都没做明白，把钱输送给资本市场，是不是把自己看的太高？资本市场，不是你想玩，想玩就能玩。这句话送给所有乱入资本市场并还未暴雷的平台。
5、再次强调，我不为李明对我所述内容、所给材料做任何形式的真实性、准确性背书。因为，没有足够证据的情况下，我无法认定，这是不是“真相”。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“这 或许是中融民信暴雷故事的另一个版本”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
