这四个故事引人深思，揭示了制度对人性的制约作用。第一个故事讲述了一个社会缺乏规范和监督的地方，人们无法自律，一切陷入混乱。第二个故事描述了一个拥有健全法律体系的社会，人们因为法律的威慑而不敢违法犯罪。第三个故事展现了一个公司内部规章制度严谨、监管严格的环境，员工的行为都受到了制度的约束。第四个故事则讲述了一个家庭中缺乏家规的孩子，他们不受约束，行为不受控制。这些故事告诉我们，只有完备的法律制度和规章制度才能在一定程度上制约人性，让人们在有序的环境中自律，推动社会秩序的良好发展。
趋利避害、争取自己利益最大化是人的通性，为了防止损人利己、恶性竞争导致弱肉强食的极端情况发生，人类社会不断进步，发明了社会规则，进而上升到了法律的地步。不过，至今有人还在秉承相信人性、依赖道德的思想，真的让人匪夷所思。看看下面这几个据说是真实的故事吧。（故事来自网络）
1、一位美国律师买了盒极为稀有、昂贵的雪茄，还为雪茄投保了火险。
律师把这盒顶级雪茄抽完后，以“一连串的小火”受损为由向保险公司索赔。保险公司当然拒赔，律师遂将其告到法院，官司居然胜诉了。
法官在判决中认为，“以正常方式抽完雪茄”后索赔实属荒谬，但保险公司出具的火险保单并没有明确抽雪茄形成的“火”不在保险范围内，因此，保险公司必须赔偿。
保险公司接受了这项判决，在向律师支付了一万五千元雪茄“火险”理赔款后，立马报警，指控罪名是该律师涉嫌24起“纵火案”！
根据律师先前民事诉讼中的诉状及法庭言词证据，其被以“蓄意烧毁已投保之财产”罪定罪，需入狱服刑二十四个月，并罚二万四千元。
2、二战期间，美国空军曾因降落伞合格率达不到100%，伞兵在非战争伤亡中排在第一位。军方一再要求厂家必须让降落伞的合格率达到100%，厂家总是称99%的合格率是他们竭尽全力后的极限。这意味着还没打仗，1万名士兵先要有100人先送命。
此事到了“二战名将”巴顿将军那里，一向雷厉风行的巴顿亲自来到降落伞厂协商，但依然没有进展。巴顿走进车间，随机从成品中拿出一个降落伞，命令厂长等机亲自试跳。军方随后发布命令，派出一个军方监督小组，每批次成品降落伞随机抽取若干，由厂长本人亲自登机试跳测试后再发往军方。
奇迹真的出现了，该厂生产的降落伞全部达到100%合格。
3、18世纪英国工业革命时期，科技进步导致大量人员失业，诱发了高犯罪率，一度导致监狱人满为患，经过多方协商讨论，决定将那些轻罪人犯流放到本土之外万里之遥的孤岛澳大利亚。
从英国到澳大利亚，相距两万公里，为了节省费用，英国政府将运送这些犯人的工作“外包”给了私人商船。
起初，政府按照登船人犯数量支付船主运送费用，慢慢的，船主了为了降低费用，追逐暴利，尽选一些破旧货船运输，尽可能多地装人，千方百计克扣伙食、虐待犯人，致使很多人犯死在运送途中。几年后的统计显示，运输的人犯在运送途中平均死亡率高达12%。
英府决定：每艘运送船只派出一个武装政府官员，监督运送；犯人生活标准做硬性规定，不得克扣；配备专职医生及救护设备，对生病的人犯进行及时救治。
政策没有对策来的有效。利益驱使下，船主开始铤而走险，用金钱贿赂随行官员，不愿同流合污的则进行诬告暗害，有的干脆扔到大海里。不少随行官员选择同流合污发了大财，此项监督措施宣告失败。
期间，英府不断的采取道德教育方式，将私人船主召集起来，提高他们认识运输犯人、开发澳大利亚的重要性，教育他们要珍惜同胞的生命，生命比金钱重要，并间或抓出几个船主以儆效尤，但人犯的死亡率仍居高不下。
一项制度的出台，彻底改变了局面：人犯的付费方式由“离岸付费”改为“到岸计数付费”，政府不再排除监督官员和医护人员，船到澳大利亚后检查每个犯人的体重和身体状况，死人或者犯人的体重减轻超过要求，政府都会减少一定运费。从此，再无犯人被虐待或大规模死亡事件发生，人犯的死亡率降到了1%以下，甚至有的创造了零死亡记录。
4、在德国有个现象，每到门口，前面的人总是帮后来者扶门，等一行人都离开了，扶门者最后才走。有人称这是因为德国人素质高。要知道，纳粹时期，德国人追随着希特勒，是将战火烧遍欧亚非的呀。可见，德国人并不是天生的素质就高。
使德国人变得有素质的真正原因则是，二战结束后，联邦德国相继制定了一整套法律规则，用来约束不良习惯和违法行为，严格执行。比如德国有法律规定，谁关门时不小心把别人撞伤了，谁就要无条件地帮人医治，并赔偿对方由此造成的所有损失。
人性犹如花瓶，远远看上去很美但走近的敲打和触碰，经不起利益的考验和试探；道德只是一种伤害自己不深的思行习惯，利益面前，尤其是在资源匮乏或利益巨大的抉择之下，道德的呼唤都会苍白而无力。
实践证明，规避美国律师的恶意钻法律空子、降落伞厂主的自我监督、私营船主的见利忘义，最好的办法就是用严格完备的制度，减少人性和道德的发挥空间，德国人的乐于助人习惯的养成，也是来源于法律规则对个人行为法律责任的强制制约。
举个例子，一个人负责从盆里往每个人碗里分粥，他自己也是从这个盆里分粥养活自己一家，在自家孩子吃不饱的情况下，他会高尚的给别人分的多，或是给大家分的一样多吗？他给自己分得多少，又有谁来监督制约那？靠他自己的道德和人性？
公正的规则，能引导和鼓励人们行善；不公正的规则，会放大人性的恶。这就是人们常说的：好制度能让坏人不敢作恶，坏制度能让圣人冠冕堂皇地作恶。
将大多数人的价值取向上升为规则，将少数人基于个人利益的好恶予以排斥和淘汰，争论之中貌似混乱，但最终形成的规则或决议，肯定会避免少数人随心所欲的干坏事，对于以后社会的长久发展，免受翻来覆去的朝令夕改，绝对利大于弊。
在一套公正的规则下，权利和权力都会受到来自他方的制约和监督，法官就不能干律师的活，官员就不能干企业家的活，就同监考老师不能干考生的活，裁判不能干运动员的活一样。
大家都在完备、透明的规则下行事，违反了规则就会受到投诉和处罚，人人就不会存有侥幸心理，不需要相信什么潜规则可以保护自己。管理者需要做的是引导大家制定出反映大多数人意愿的规则，对违规者一视同仁的制裁，而管理者自己也受到规则的制约，这样，社会上遵章守治、道德盛行的风气自然就会形成。
在规则不公，执行不力的社会里，人人只能不断的追求掌握着更多人力、物力、财力、信息等各种资源支配权的权力，灵光一现的美好人性和高尚道德品行，只能是昙花一现后就泯灭在行为人关系自身利益，不得不屈就的抉择之中。
用利益的眼光去分析就会发现，人性和道德经不起考验。不要苛求和奢求别人永远人性闪光，道德无限高尚，没有规则的保护那不现实。只有公开公平、执行起来一视同仁的规则，才能保持住道德和人性的灵光一现，否则的话，只是“灵光一现”，经不起时间的考验。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“四个故事告诉你 只有完备的制度才能制约人性”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
